सिफ़ारिश पर आईआरएस की प्रतिक्रिया: जब कोई पत्राचार परीक्षा तकनीशियन (सीईटी) दो साल के प्रतिबंध का प्रस्ताव करता है, तो पर्यवेक्षकों को पहले से ही पूरे मामले की फाइल की समीक्षा करने की आवश्यकता होती है। कमी का नोटिस विशिष्ट ऑडिट मुद्दों या प्रतिबंधों को संबोधित नहीं करता है। यह कमी की मात्रा, दंड या कर में वृद्धि, और अपील अधिकारों को संबोधित करता है।

सुधर करने हेतु काम: एन / ए

टीएएस प्रतिक्रिया: हालाँकि प्रबंधकों को केस फ़ाइल की समीक्षा करने की आवश्यकता होती है, लेकिन TAS रिसर्च ने पाया कि प्रबंधकों ने केवल 24 प्रतिशत मामलों में ऐसा किया, जहाँ प्रतिबंध व्यवस्थित रूप से नहीं लगाया गया था। इसके अलावा, TAS रिसर्च ने पाया कि फॉर्म 886-ए, आइटम्स की व्याख्या, में दो साल का प्रतिबंध क्यों लगाया गया था, इसका स्पष्टीकरण 81 प्रतिशत मामलों में अपर्याप्त था और कमी के वैधानिक नोटिस में 86 प्रतिशत मामलों में अपर्याप्त था। IRM 4.19.14.7.1, 2/10 वर्ष का प्रतिबंध - परीक्षा तकनीशियनों (CET) के लिए पत्राचार दिशानिर्देश, यह प्रदान करता है कि परीक्षकों को करदाताओं को यह स्पष्ट स्पष्टीकरण देना चाहिए कि दो साल का प्रतिबंध क्यों प्रस्तावित किया जा रहा है।

गोद लिया गया, आंशिक रूप से गोद लिया गया या नहीं गोद लिया गया: अपनाया नहीं गया
खुला या बंद: बन्द है

कार्रवाई की नियत तिथि (यदि खुला छोड़ दिया जाए): एन / ए

सिफ़ारिश पर आईआरएस की प्रतिक्रिया: आईआरसी 32(के), 24(जी), और 25ए(बी) आईआरएस को सबसे हाल के कर योग्य वर्ष के बाद दो कर योग्य वर्षों के लिए संबंधित क्रेडिट को अस्वीकार करने की अनुमति देते हैं, जिसके लिए अंतिम निर्धारण था कि उन धाराओं में से एक के तहत करदाता का क्रेडिट का दावा नियमों और विनियमों की लापरवाही या जानबूझकर अवहेलना के कारण था। वाक्यांश, "विचाराधीन समान नियम को संबोधित करता है", उन परिस्थितियों को सख्ती से परिभाषित करता है जिनके तहत दो साल का प्रतिबंध माना जा सकता है, जो परीक्षक के निर्णय को सीमित करता है। ऑडिटिंग स्टैंडर्ड 2 (आईआरएम 4.19.13), जांच की गहराई और निष्कर्ष पर पहुँचना, निष्कर्ष को, आंशिक रूप से, विकसित तथ्यों और परिस्थितियों से प्राप्त करने की आवश्यकता है (दो साल के प्रतिबंध के दावे के लिए नियमों और विनियमों की लापरवाही या जानबूझकर अवहेलना स्थापित करने के लिए)।

सभी आरंभिक संपर्क पत्रों में संलग्नक होते हैं जो क्रेडिट के लिए करदाता के दावे का समर्थन करने के लिए दस्तावेज़ीकरण और आवश्यकताओं की व्याख्या करते हैं। मौजूदा आईआरएस प्रक्रियाओं के अनुसार सीईटी को प्रतिबंध का प्रस्ताव करने से पहले मामले के सभी तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करना आवश्यक है (गैर-व्यवस्थित रूप से प्रस्तावित प्रतिबंध मामलों पर)। वे सीईटी से प्रतिबंध के कारणों का दस्तावेजीकरण करने और पर्यवेक्षी अनुमोदन प्राप्त करने का भी आह्वान करते हैं। सभी मामलों में, करदाताओं को उनकी उचित प्रक्रिया प्रदान की जाती है और क्रेडिट के लिए उनके अधिकार को स्थापित करने का अवसर दिया जाता है।

सुधर करने हेतु काम: एन / ए

टीएएस प्रतिक्रिया: दो साल का प्रतिबंध करदाताओं के लिए एक परिणाम है जब वे वापसी योग्य क्रेडिट, जैसे कि EITC, CTC, या AOTC का दावा करने के लिए निर्धारित नियमों का पालन नहीं करते हैं। प्रतिबंध के पीछे तर्क यह है कि करदाता पहले एक परीक्षा के अधीन था और उस दौरान उसे उस नियम के बारे में पता चला जिसका पालन करने में वह विफल रहा। उस परीक्षा के बाद, उम्मीद है कि करदाता भविष्य में उस नियम का पालन करेगा। हालाँकि, इन क्रेडिट में कई नियम शामिल हैं, और यदि करदाता बाद में किसी ऐसे नियम का उल्लंघन करता है जो पिछली परीक्षा में शामिल नहीं था, तो प्रतिबंध का तर्क लागू नहीं होता है (यानी, करदाता को इस नियम के बारे में शिक्षित नहीं किया गया था, इसलिए अनुपालन में उनकी विफलता को केवल उस तथ्य के आधार पर लापरवाही नहीं माना जा सकता है)।

गोद लिया गया, आंशिक रूप से गोद लिया गया या नहीं गोद लिया गया: अपनाया नहीं गया

खुला या बंद: बन्द है

कार्रवाई की नियत तिथि (यदि खुला छोड़ दिया जाए): एन / ए

सिफ़ारिश पर आईआरएस की प्रतिक्रिया: प्रत्येक क्रेडिट के लिए दो साल के प्रतिबंध को लागू करने (या न करने) के आईआरएस के निर्णय को फॉर्म 4700, परीक्षा कार्यपत्रों पर निर्धारण के कारण को शामिल करने के लिए प्रलेखित किया जाना चाहिए। सीईटी को करदाता द्वारा प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ों की समीक्षा करने, यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि लागू कर कानून, करदाता के दस्तावेज़, करदाता संपर्क, एकीकृत डेटा पुनर्प्राप्ति प्रणाली (आईडीआरएस) अनुसंधान और पिछले वर्ष के पत्राचार परीक्षा स्वचालन सहायता (सीईएएस) कार्यपत्रों के आधार पर दो साल के प्रतिबंध को लागू किया जाना चाहिए या नहीं। यदि दो साल के प्रतिबंध को लागू किया जाता है, तो सीईटी को दो साल के प्रतिबंध को लागू करने से पहले पर्यवेक्षी अनुमोदन प्राप्त करना होगा।

ऑडिटिंग मानक 2 (आईआरएम 4.19.13), जांच की गहराई और निष्कर्ष पर पहुंचना, निष्कर्ष को आंशिक रूप से विकसित तथ्यों और परिस्थितियों से प्राप्त करने की आवश्यकता है (दो साल के प्रतिबंध के दावे के लिए नियमों और विनियमों की लापरवाही या जानबूझकर अवहेलना स्थापित करने के लिए)। यह विश्लेषण किसी विशिष्ट समय अवधि तक सीमित नहीं होना चाहिए, क्योंकि कुछ करदाता हर साल कर रिटर्न दाखिल नहीं करते हैं।

इसलिए, पूर्ण लेखापरीक्षा के लिए वर्तमान लेखापरीक्षा की तिथि से तीन वर्ष से अधिक समय बाद अनुसंधान किए जाने की आवश्यकता हो सकती है।

सुधर करने हेतु काम: एन / ए

टीएएस प्रतिक्रिया: जब कुछ वापसी योग्य क्रेडिट का अनुचित तरीके से दावा किया गया हो, तो दो साल का प्रतिबंध लगाने का एक तर्क यह है कि करदाता का पिछला ऑडिट हुआ था और उसे इन क्रेडिट से जुड़े नियमों के बारे में पता होना चाहिए। हालाँकि, यह तर्क तब खत्म हो जाता है जब पिछला ऑडिट वर्तमान ऑडिट से तीन साल से अधिक पहले का था, जिस पर दो साल का प्रतिबंध प्रस्तावित किया जा रहा है। सबसे पहले, यह संभव है कि करदाता के पिछले ऑडिट के बाद से इन क्रेडिट से जुड़े नियम बदल गए हों; इसलिए, आईआरएस के लिए यह अनुचित होगा कि वह दो साल का प्रतिबंध इस तर्क पर लगाए कि करदाता को पहले से ही इन नियमों के बारे में पता था।

गोद लिया गया, आंशिक रूप से गोद लिया गया या नहीं गोद लिया गया: अपनाया नहीं गया

खुला या बंद: बन्द है

कार्रवाई की नियत तिथि (यदि खुला छोड़ दिया जाए): एन / ए

सिफ़ारिश पर आईआरएस की प्रतिक्रिया: आईआरएस दो साल के प्रतिबंध का दावा तब करता है जब करदाता नियमों और विनियमों के प्रति लापरवाह या जानबूझकर अवहेलना करता है। जानबूझकर अवहेलना तब प्रदर्शित होती है जब करदाता को आवश्यकताओं का ज्ञान होता है और वह क्रेडिट का दावा करना जारी रखता है जिसके लिए वह हकदार नहीं है। दो साल के प्रतिबंध पर मुख्य रूप से CET द्वारा ऑडिट के दूसरे या बाद के वर्ष में विचार किया जाता है, जब करदाता ने जवाब दिया है और ऑडिट प्रक्रिया में भाग लिया है। दो साल के प्रतिबंध का व्यवस्थित दावा तीसरे वर्ष में प्रस्तावित किया जाता है जब अर्जित आय कर क्रेडिट (EITC) या चाइल्ड टैक्स क्रेडिट (CTC)/उन्नत CTC को दो पिछले वर्षों के लिए अस्वीकार कर दिया जाता है या चौथे वर्ष में, जब करदाता तीन पिछले वर्षों के क्रेडिट को प्रमाणित करने में असमर्थ होता है, यदि परीक्षाओं में से एक अप्राप्ति योग्य थी। जब IRS दो साल के प्रतिबंध का प्रस्ताव करता है तो IRS करदाताओं को पत्र या टेलीफोन द्वारा सूचित करता है। यदि CET ऑडिट के पहले वर्ष के दौरान प्रतिबंध का प्रस्ताव करता है, तो IRM को दो साल के प्रतिबंध के दावे की सिफारिश करने से पहले CET को करदाता से बात करने की आवश्यकता होती है। जिन मामलों में CET दो वर्ष का प्रतिबंध प्रस्तावित करता है, उन पर पर्यवेक्षी अनुमोदन आवश्यक है।

सीईटी प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों, करदाता की प्रतिक्रिया और पिछले ऑडिट इतिहास के आधार पर प्रतिबंध का प्रस्ताव करता है जो दर्शाता है कि करदाता ने क्रेडिट का दावा करते समय नियमों और विनियमों की लापरवाही से या जानबूझकर अवहेलना की है या नहीं। लापरवाह या जानबूझकर अवहेलना का एक पैटर्न तब स्थापित होता है जब करदाता को पहले ऑडिट में सूचित किया गया हो कि वे क्रेडिट के हकदार नहीं थे, लेकिन क्रेडिट का दावा करना जारी रखते हैं। फाइलिंग व्यवहार के पैटर्न को निर्धारित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले विश्लेषण में पिछले वर्ष के ऑडिट, वर्कपेपर और पत्राचार परीक्षा स्वचालन सहायता (सीईएएस) नोट्स, करदाता की प्रतिक्रिया या प्राप्त किसी भी टेलीफोन कॉल की समीक्षा शामिल है।

सुधर करने हेतु काम: एन / ए

टीएएस प्रतिक्रिया: टीएएस के अध्ययन में पाया गया है कि फॉर्म 886-ए, आइटम्स के स्पष्टीकरण में दो साल का प्रतिबंध क्यों लगाया गया था, इसका स्पष्टीकरण 81 प्रतिशत बार और वैधानिक कमी नोटिस में 86 प्रतिशत बार अपर्याप्त था। इसके अलावा, समीक्षा किए गए 352 मामलों में से, 162 करदाताओं (या 46 प्रतिशत) ने कभी ऑडिट का जवाब नहीं दिया, और 16 प्रतिशत नोटिस वितरित नहीं किए जा सके। इस उच्च गैर-प्रतिक्रिया दर के लिए एक संभावित व्याख्या यह है कि फॉर्म 886-ए और कमी के वैधानिक नोटिस पर प्रदान किए गए अपर्याप्त स्पष्टीकरण करदाताओं को इस बात को लेकर उलझन में डाल देते हैं कि उन्हें कैसे जवाब देना चाहिए। यह देखते हुए कि इन करदाताओं के लिए दांव बहुत ऊंचे हैं, जिनमें से कई कम आय वाले हैं (यानी, वे प्रत्येक वर्ष अर्जित आयकर क्रेडिट में लगभग 3,619 डॉलर खो सकते हैं), यह उचित लगता है

गोद लिया गया, आंशिक रूप से गोद लिया गया या नहीं गोद लिया गया: अपनाया नहीं गया

खुला या बंद: बन्द है

कार्रवाई की नियत तिथि (यदि खुला छोड़ दिया जाए): एन / ए

सिफ़ारिश पर आईआरएस की प्रतिक्रिया: उन मामलों के लिए पर्यवेक्षी अनुमोदन पहले से ही आवश्यक है जहां सीईटी दो साल के प्रतिबंध का प्रस्ताव करता है। प्रबंधक पहले से ही प्रत्येक कर्मचारी के लिए प्रति माह कम से कम दो मूल्यांकन समीक्षा (फोन या पेपर) आयोजित करते हैं। निगरानी के लिए संख्या और समय संचालन या विभाग प्रबंधक द्वारा निर्धारित किया जाता है। जब कोई कर्मचारी मिश्रित वातावरण (फोन या पेपर) में काम करता है, तो प्रबंधक रेटिंग अवधि के दौरान समीक्षा करने के लिए आनुपातिक मिश्रण का प्रयास करते हैं। इसके अतिरिक्त, राष्ट्रीय एम्बेडेड गुणवत्ता कार्यक्रम समग्र कार्यक्रम गुणवत्ता निर्धारित करने के लिए सभी बंद मामलों से एक यादृच्छिक सांख्यिकीय रूप से मान्य नमूना आयोजित करता है।

सुधर करने हेतु काम: एन / ए

टीएएस प्रतिक्रिया:

अध्ययन में टीएएस द्वारा पहचानी गई समस्याओं की संख्या को ध्यान में रखते हुए, जैसे कि केस फाइलों की अपर्याप्त प्रबंधकीय समीक्षा और फॉर्म 886-ए तथा कमी की सांविधिक सूचना दोनों में प्रतिबंधों का अपर्याप्त स्पष्टीकरण, टीएएस का मानना ​​है कि यह कार्यक्रम करदाताओं के अधिकारों की रक्षा सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त प्रबंधकीय समीक्षा से लाभान्वित हो सकता है।

यह देखते हुए कि इस प्रतिबंध के लागू होने से इन निम्न आय वाले करदाताओं को हजारों डॉलर का नुकसान हो सकता है, यह आवश्यक है कि आईआरएस इस प्रतिबंध को लागू करते समय विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करे तथा करदाता अधिकार विधेयक का पूर्णतः पालन करे।

गोद लिया गया, आंशिक रूप से गोद लिया गया या नहीं गोद लिया गया: अपनाया नहीं गया

खुला या बंद: बन्द है

कार्रवाई की नियत तिथि (यदि खुला छोड़ दिया जाए): एन / ए