आईआरएस अपील सम्मेलनों में करदाताओं को अपनी बात रखने का अवसर देना

परिचय

जब करदाता आयकर विभाग (आईआरएस) से असहमत होते हैं, तो उन्हें एक निष्पक्ष, तटस्थ और स्वतंत्र मंच तक पहुंच होनी चाहिए। आईआरएस के स्वतंत्र अपील कार्यालय का यही उद्देश्य है। कई करदाताओं के लिए, अपील मुकदमेबाजी की लागत, तनाव और देरी के बिना विवाद को सुलझाने का सबसे अच्छा अवसर है।

लेकिन अपील विभाग को अपनी भूमिका निभाने के लिए, करदाताओं को यह विश्वास होना चाहिए कि उन्हें एक स्वतंत्र समीक्षा प्राप्त हो रही है, न कि केवल उन्हीं आयकर विभाग के विभागों के साथ एक और बातचीत, जिनकी स्थिति को वे चुनौती दे रहे हैं। स्वतंत्रता वास्तविक होनी चाहिए, और यह करदाता को स्पष्ट रूप से दिखाई देनी चाहिए।

इसीलिए मैं समर्थन करता हूँ। एचआर 8134, करदाता अधिकारों को मजबूत करने वाला अधिनियम, 2026प्रतिनिधि मोनिका डे ला क्रूज़ और ज़ैकरी नन द्वारा 27 मार्च, 2026 को पेश किए गए इस विधेयक में आईआरसी § 7803(ई) में संशोधन किया जाएगा, जिसके अनुसार आईआरएस के स्वतंत्र अपील कार्यालय के कर्मचारी के अलावा कोई भी आईआरएस कर्मचारी, अपील करने वाले करदाता की सहमति के बिना अपील सम्मेलन में उपस्थित नहीं हो सकता। 22 जुलाई, 2026 तक, एचआर 8134 सदन की वेज़ एंड मीन्स समिति के समक्ष लंबित है और इसे अधिनियमित नहीं किया गया है।

मेरा मानना ​​है कि कांग्रेस को इस विधेयक को पारित करना चाहिए।

विवादों को मुकदमेबाजी के बिना हल करने के लिए अपील का प्रावधान है। निष्पक्ष और तटस्थ सरकार और करदाता दोनों के लिए। कांग्रेस ने 2019 के करदाता प्रथम अधिनियम में इस भूमिका पर बल दिया, जब उसने आईआरसी § 7803(ई) में स्वतंत्र अपील कार्यालय को संहिताबद्ध किया। यह वैधानिक मान्यता महत्वपूर्ण थी। यह करदाताओं, वकीलों और कर-विरोधी संगठनों (टीएएस) की लंबे समय से चली आ रही समझ को दर्शाती है: करदाताओं को आईआरएस के किसी निर्णय की निष्पक्ष और स्वतंत्र समीक्षा प्राप्त करने के लिए अदालत जाने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। यही कारण है कि एक मजबूत, स्वतंत्र और प्रभावी अपील प्रणाली हमारी कर प्रणाली के लिए इतनी महत्वपूर्ण है।

यदि करदाताओं को लगता है कि अपील प्रक्रिया आईआरएस समायोजन का बचाव करने के रास्ते में सिर्फ एक और पड़ाव है, तो उनके लिए इस प्रक्रिया को सार्थक समझना कम संभावना है, इसमें पूरी तरह से शामिल होना कम संभावना है, और यह निष्कर्ष निकालना अधिक संभावना है कि स्वतंत्र समीक्षा का एकमात्र वास्तविक मार्ग मुकदमाबाजी ही है।

यह परिणाम किसी के लिए भी लाभदायक नहीं है, न करदाताओं के लिए, न ही आयकर विभाग के लिए और न ही कर प्रणाली के लिए।

दिसंबर में जारी अपील संबंधी दिशानिर्देश एक सहायक कदम था।

29 दिसंबर, 2025 को अपील समिति ने “ शीर्षक से अंतरिम दिशानिर्देश जारी किए।आईआरएस कर्मचारियों द्वारा अपील सम्मेलनों में भागीदारी(एपी-08-1225-0051)। उस ज्ञापन का उद्देश्य आईआरएस अनुपालन कर्मियों या मुख्य वकील के वकीलों द्वारा अपील सम्मेलनों में भाग लेने पर एकरूपता और पारदर्शिता लाना था।

उस दिशा-निर्देश में कई सराहनीय बातें हैं। इसके अनुसार, अपील टीम केस लीडर्स को सौंपे गए मामलों को छोड़कर अन्य मामलों में आईआरएस कंप्लायंस या काउंसल के भाग लेने से पहले प्रबंधकीय स्वीकृति आवश्यक है। इसमें करदाता द्वारा मना किए जाने पर ही "अपेक्षा बैठक" आयोजित करने का प्रावधान है, ताकि पक्षकार पहले से समझ सकें कि बैठक कैसे आगे बढ़ेगी। इसमें एक एजेंडा भी अनिवार्य है ताकि करदाताओं को पता चल सके कि कौन-कौन उपस्थित रहेगा और किन मुद्दों पर चर्चा की जाएगी। यह कंप्लायंस और काउंसल को बैठक के गैर-समझौते वाले हिस्से तक ही सीमित रखता है, जिसका अर्थ है कि वे तथ्यों और कानूनी पहलुओं पर चर्चा कर सकते हैं, लेकिन उन्हें समझौते की बातचीत से बाहर रखा जाना चाहिए।

ये व्यावहारिक सुरक्षा उपाय हैं। इनसे अप्रत्याशितता कम होगी, अनुशासन बढ़ेगा और प्रक्रिया अधिक पारदर्शी बनेगी। ये उपाय अपील विभाग की इस मान्यता को भी दर्शाते हैं कि करदाता सम्मेलन में गैर-अपील कर्मियों की उपस्थिति सामान्य बात नहीं है और इसे लापरवाही से नहीं लिया जाना चाहिए।

मैं इस कदम के लिए अपील्स की सराहना करता हूं।

लेकिन ये दिशानिर्देश पर्याप्त नहीं हैं।

दिसंबर में जारी दिशानिर्देश प्रक्रिया में सुधार करते हैं, लेकिन इससे मूल समस्या का समाधान नहीं होता। इसमें भागीदारी का निर्णय अभी भी अपील समिति के पास ही रहता है। नहीं करदाता के साथ। आंतरिक दिशानिर्देश स्पष्ट रूप से कहते हैं कि अपील समिति के पास सम्मेलन के गैर-समझौते वाले हिस्से में आईआरएस अनुपालन या वकील को आमंत्रित करने का विवेक है, और इसमें आगे कहा गया है कि उस भागीदारी की अनुमति देने या अस्वीकार करने का अपील समिति का निर्णय अंतिम है और प्रशासनिक या न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं है।

एचआर 8134 इसी अंतर को पाटने का काम करेगा।

स्पष्ट रूप से कहें तो, इसका उद्देश्य अनुपालन या कानूनी सलाहकारों की महत्वपूर्ण भूमिकाओं को कम आंकना नहीं है। अनुपालन विभाग तथ्यों को जुटाता है और जांच, वसूली संबंधी मामलों और आईआरएस की अन्य कार्रवाइयों के दौरान कानून लागू करता है। कानूनी सलाहकार कानूनी सलाह प्रदान करते हैं और सरकार के हितों की रक्षा करते हैं। कर प्रशासन के लिए ये दोनों कार्य महत्वपूर्ण हैं, और अपील विभाग विशेष रूप से जटिल मामलों में उनकी विशेषज्ञता से लाभान्वित हो सकता है।

लेकिन दोनों ही प्रक्रियाएं निष्पक्ष नहीं होतीं, और करदाता की अपील पर होने वाली बैठक इससे अलग होती है। यह करदाता के लिए स्वतंत्र समीक्षा का अवसर होता है। जब करदाता की आपत्ति के बावजूद, आयकर विभाग के उन विभागों के प्रतिनिधि उपस्थित होते हैं जिनकी स्थिति को चुनौती दी जा रही है, तो बैठक स्वतंत्र समीक्षा की बजाय विवाद को आगे बढ़ाने जैसी प्रतीत होती है।

कुछ करदाताओं के लिए, अनुपालन या कानूनी सलाहकार की उपस्थिति खुली चर्चा में बाधा डाल सकती है। दूसरों के लिए, यह इस विश्वास को कमज़ोर कर सकता है कि अपील विभाग एक स्वतंत्र निर्णयकर्ता के रूप में कार्य कर रहा है, न कि आईआरएस के विभिन्न पक्षों की राय को एकत्रित करने वाले संगठन के रूप में। तकनीकी रूप से जटिल मामलों में, करदाताओं को यह चिंता हो सकती है कि अपील विभाग कानूनी सलाहकार के कानूनी विचारों को बहुत अधिक महत्व देगा। भले ही ऐसा न हो, फिर भी स्थिति का प्रभाव मायने रखता है।

एक स्वतंत्र मंच को इसका उपयोग करने वाले करदाताओं के लिए स्वतंत्र दिखना चाहिए।

यह चिंता मूल मुद्दे से जुड़ी है। करदाता अधिकारों का बिलकरदाताओं के पास यह अधिकार है कि वे आईआरएस की स्थिति को चुनौती देने और सुनवाई का अधिकार, तथा आईआरएस के निर्णय के विरुद्ध स्वतंत्र फोरम में अपील करनायदि करदाताओं को ऐसे सम्मेलन में अपना पक्ष प्रस्तुत करने के लिए बाध्य किया जाता है जिसमें उन्हीं विभागों के प्रतिनिधि शामिल हों जिनकी स्थिति का वे विरोध कर रहे हैं, तो उन अधिकारों की पूरी तरह से रक्षा नहीं होती है।

एचआर 8134 सही संतुलन स्थापित करता है

एचआर 8134 इस चिंता का सीधा समाधान करेगा। यह विधेयक आंतरिक राजस्व संहिता (आईआरसी § 7803(ई)(8)) में एक नया खंड जोड़ेगा, जिसमें यह प्रावधान होगा कि अपील कर्मचारी के अलावा कोई भी आईआरएस कर्मचारी अपील का अनुरोध करने वाले करदाता की सहमति के बिना अपील सम्मेलन में उपस्थित नहीं हो सकता है।

यही सही नियम है। यह स्पष्ट है और इसका पालन करना आसान है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि एचआर 8134 अपील समिति को पूरी तैयारी करने या सम्मेलन के बाहर तकनीकी जानकारी प्राप्त करने से नहीं रोकेगा। अपील समिति अभी भी मामले की फाइल की समीक्षा कर सकती है, कानूनी या तकनीकी सहायता मांग सकती है, लिखित सुझाव का अनुरोध कर सकती है और मुकदमेबाजी के जोखिमों का मूल्यांकन कर सकती है। विधेयक में केवल इतना कहा गया है कि यदि अपील समिति के बाहर के आईआरएस कर्मी करदाता के सम्मेलन में उपस्थित होने वाले हैं, तो करदाता की सहमति आवश्यक है।

यह अंतर महत्वपूर्ण है। मुद्दा यह नहीं है कि अपीलें सूचनात्मक हो सकती हैं या नहीं। अपीलें सूचनात्मक होनी चाहिए। मुद्दा यह है कि क्या करदाताओं को उन गैर-अपील आईआरएस कर्मियों की उपस्थिति में अपना मामला प्रस्तुत करने के लिए बाध्य किया जाना चाहिए जिनकी स्थिति को वे चुनौती दे रहे हैं। मेरे विचार में, ऐसा नहीं होना चाहिए।

यह दृष्टिकोण मेरी 2026 पर्पल बुक के अनुरूप भी है। विधायी अनुशंसा #36जिसमें यह सिफारिश की गई है कि आईआरएस के वकील या अनुपालन कर्मियों को अपील सम्मेलनों में भाग लेने की अनुमति देने से पहले करदाताओं की सहमति आवश्यक होनी चाहिए।

यह विधेयक धारा 3931 की धारा 601 का पूरक भी है। करदाता सहायता और सेवा अधिनियम (टीएएस अधिनियम), जिसे सीनेटर माइक क्रैपो और रॉन वायडेन ने 26 फरवरी, 2026 को पेश किया था। धारा 601 अपील के प्रमुख को अपील में ऐसे वकीलों को नियुक्त करने का अधिकार देगी जो मुख्य वकील के बजाय सीधे अपील के प्रमुख को रिपोर्ट करते हैं।

ये दोनों सुधार एक ही मुद्दे के अलग-अलग पहलुओं को संबोधित करते हैं।

• एचआर 8134 करदाता सम्मेलन की स्वतंत्रता को मजबूत करेगा।
• टीएएस अधिनियम की धारा 601, कार्यालय के बाहर रिपोर्ट करने वाले वकीलों पर इसकी निर्भरता को कम करके अपील की संस्थागत स्वतंत्रता को मजबूत करेगी।

एक सुधार प्रक्रियात्मक है। दूसरा संरचनात्मक है। ये दोनों मिलकर अपील प्रक्रिया को सही दिशा में ले जाएंगे।

कांग्रेस को यह काम पूरा करना चाहिए

दिसंबर में अपील विभाग द्वारा जारी दिशानिर्देश एक महत्वपूर्ण प्रशासनिक सुधार था। इससे पारदर्शिता बढ़ी है, योजना बनाना अनिवार्य हुआ है और सम्मेलनों में भाग लेने वाले आईआरएस अनुपालन एवं कानूनी सलाहकारों की भूमिका सीमित हुई है। मैं इस प्रगति की सराहना करता हूं, लेकिन प्रशासनिक दिशानिर्देश वैधानिक करदाता संरक्षण के समान नहीं हैं।

दिशा-निर्देशों में संशोधन किया जा सकता है। एक कानून करदाताओं को स्पष्टता और निश्चितता प्रदान करता है।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आंतरिक मार्गदर्शन प्रश्न के केवल एक हिस्से का उत्तर देता है। यह हमें बताता है कैसे आईआरएस अनुपालन और कानूनी सलाहकार भाग ले सकते हैं। एचआर 8134 अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न का उत्तर देता है। कौन यह तय करता है कि उन्हें भाग लेना चाहिए या नहीं। मेरे विचार से, यह निर्णय करदाता का होना चाहिए।

जैसा कि मैंने पिछले कई वर्षों में कई बार कहा है, कर प्रशासन में अपील की अहम भूमिका होती है। जब यह सुचारू रूप से काम करती है, तो विवादों का निष्पक्ष समाधान होता है, व्यवस्था में विश्वास बढ़ता है और मुकदमेबाजी की आवश्यकता कम होती है। लेकिन अपील तभी यह भूमिका निभा सकती है जब करदाताओं को विश्वास हो कि यह मंच वास्तव में स्वतंत्र है। करदाता प्रथम अधिनियम एक महत्वपूर्ण पहला कदम था। एचआर 8134 अगला कदम होगा।

निष्कर्ष

एचआर 8134 एक सीमित दायरे वाला लेकिन महत्वपूर्ण सुधार है। इससे अपील विभाग की विशेषज्ञता कम नहीं होगी। इससे अपील विभाग को पूरी तैयारी करने में कोई बाधा नहीं आएगी। इससे केवल यह सुनिश्चित होगा कि जब कोई करदाता स्वतंत्र समीक्षा के लिए अपील विभाग में आता है, तो करदाता यह तय कर सकता है कि क्या अपील विभाग के बाहर के आईआरएस कर्मी बैठक में उपस्थित रहेंगे।

यह करदाताओं की सुरक्षा का एक व्यावहारिक उपाय है। इससे:

• करदाता प्रथम अधिनियम में कांग्रेस द्वारा संरक्षित की जाने वाली स्वतंत्रता को सुदृढ़ करना;
• पर्पल बुक अनुशंसा #36 को लागू करें; और
• प्रस्तुत किए गए टीएएस अधिनियम की धारा 601 का पूरक।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इससे करदाताओं का यह विश्वास मजबूत होगा कि अपील परिषद वही है जो कांग्रेस ने इसे बनाने का इरादा किया था, यानी संघीय कर विवादों को निष्पक्ष और बिना किसी भेदभाव के हल करने के लिए एक स्वतंत्र मंच।

संसाधन

• आर. 8134, करदाता अधिकारों को मजबूत करने का अधिनियम 2026 (मार्च 27, 2026)
• आईआरएस, विषय संख्या 151, आपके अपील अधिकार
• संचालन सहायता निदेशक का अपील ज्ञापन (एपी-08-1225-0051), “आईआरएस कर्मचारियों द्वारा अपील सम्मेलनों में भागीदारी(29 दिसंबर, 2025)
• राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता की कांग्रेस को 2025 की वार्षिक रिपोर्ट (सबसे गंभीर समस्या: स्वतंत्र अपील कार्यालय: करदाता और कर पेशेवर स्वतंत्रता को लेकर लगातार चिंताएं जता रहे हैं, जिससे अपील प्रक्रिया में जनता का विश्वास कम हो रहा है।उपकर)
• 2026 पर्पल बुक: एलआर #36, आईआरएस वकील या अनुपालन कार्मिक को अपील सम्मेलनों में भाग लेने की अनुमति देने से पहले करदाताओं की सहमति आवश्यक है
• करदाता अधिकारों का बिल
• करदाता सहायता और सेवा अधिनियमधारा 601, अपील कार्यालय को वकीलों की नियुक्ति के लिए प्राधिकरण
• राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता की वित्तीय वर्ष 2026 के उद्देश्यों पर कांग्रेस को रिपोर्ट, उद्देश्य 8, अपीलों की स्वतंत्रता और परिचालन दक्षता को मजबूत करना