यह अंतर्राष्ट्रीय रिपोर्टिंग आवश्यकताओं पर केंद्रित मेरी ब्लॉग श्रृंखला का तीसरा भाग है। भाग 1 अमेरिकी कर न्यायालय के निर्णय पर चर्चा की फरही बनाम कमिश्नर और अध्याय 61 के तहत अंतर्राष्ट्रीय सूचना वापसी दंड को कमी प्रक्रियाओं के अधीन करने की आवश्यकता है। भाग 2, मैंने कांग्रेस से यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाने का आग्रह किया अध्याय 61, उपअध्याय ए, भाग III, उपभाग ए दंड सीमाओं के क़ानून द्वारा शासित होते हैं आईआरसी § 6501, विशेष रूप से आईआरसी धारा 6501(सी)(8) में व्यक्त किया गया। भाग 3 में, मैं अपना ध्यान सुप्रीम कोर्ट के निर्णय की ओर आकर्षित करता हूँ बिटनर बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका और मेरे दीर्घकालिक अनुशंसा कि “स्वेच्छाचार” स्पष्ट और विश्वसनीय सबूतों से सिद्ध हो।
दशकों से, अमेरिकी सरकार को विदेशों में रखे गए खातों और अन्य वित्तीय संबंधों के बारे में चिंता रही है। डर यह है कि इन संसाधनों की निगरानी करना मुश्किल हो सकता है और साथ ही ये अवैध उपयोगों के लिए आसानी से उपलब्ध हो सकते हैं, जैसे कि आतंकवाद, नशीली दवाओं की तस्करी या कर चोरी। नतीजतन, कांग्रेस, ट्रेजरी और आईआरएस ने सामूहिक रूप से अपनी वैधानिक और नियामक शक्ति का प्रयोग किया है जानकारी प्राप्त करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में और बाहर संभावित रूप से प्रवाहित होने वाले धन के बारे में। हालांकि, समय-समय पर प्रवर्तन व्यवस्थाओं की पुनः जांच की जानी चाहिए और उन लोगों को अनावश्यक कठिनाई और असंगत नुकसान से बचाने के लिए समायोजित किया जाना चाहिए जो शासित हैं।
1970 में, कांग्रेस ने बैंक गोपनीयता अधिनियम पारित किया, जो अपने कार्यान्वयन विनियमों के साथ, आम तौर पर यह अपेक्षा करता है कि अमेरिकी व्यक्ति सेवा मेरे राजकोष को रिपोर्ट करें कोई किसी विदेशी देश में बैंक, प्रतिभूतियाँ या अन्य वित्तीय खाता जब कैलेंडर वर्ष में किसी भी समय उन खातों का कुल शेष $10,000 से अधिक हो जाता है। जिस फॉर्म पर ये रिपोर्ट बनानी होती है उसे फॉर्म के रूप में जाना जाता है विदेशी बैंक और वित्तीय खातों की रिपोर्ट (FBAR)फॉर्म में छोटी सी गलती भी इसके परिणामस्वरूप $10,000 तक का जुर्माना हो सकता है (मुद्रास्फीति के लिए समायोजित), तथा जानबूझकर उल्लंघन करने पर दंड काफी अधिक है।
एफबीएआर रिपोर्टिंग की आवश्यकता वास्तविक दुर्व्यवहारों को संबोधित करती है और एक महत्वपूर्ण कार्य करती है। हालाँकि, यह महत्वपूर्ण है कि यह शासन ऐसा निगरानीकर्ता न बन जाए जो अपने पड़ोस में आने वाले सभी लोगों को अंधाधुंध तरीके से निगल जाए। करदाता और व्यवसायी हमेशा FBAR रिपोर्टिंग आवश्यकता से परिचित नहीं होते हैं, और कई मामलों में $10,000 या उससे अधिक का जुर्माना अनुचित हो सकता है। बिटनर निर्णय के अनुसार, आईआरएस ने प्रति-खाता आधार पर दंड का आकलन किया। इससे ऐसी स्थितियाँ पैदा हुईं जहाँ क़ानून के गैर-इरादतन उल्लंघन के लिए भी महत्वपूर्ण दंड लगाया गया। उदाहरण के लिए, अमेरिकी नागरिक जो विदेश में रहता और काम करता है और जिनके पास निवास के देश में चेकिंग और बचत खाता है, आईआरएस की नजर में, एफबीएआर आवश्यकता के गैर-इरादतन उल्लंघन के लिए 20,000 डॉलर तक का जुर्माना हो सकता है - प्रत्येक खाते के लिए 10,000 डॉलर, भले ही खाते से कोई आय उत्पन्न हुई हो या नहीं।
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में आईआरएस की ज्यादतियों पर लगाम लगाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम उठाया है। बिटनर बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका. बिटनर शामिल एक अमेरिकी करदाता जिसके पास कई विदेशी खाते हैं और पांच साल तक सही FBAR दाखिल करने में विफल रहे। हालाँकि IRS ने इन उल्लंघनों को गैर-इरादतन माना, लेकिन इसने 272 दंडों का आकलन किया, जिनकी कुल राशि $2.72 मिलियन थी। न्यायालय ने FBAR आवश्यकता और संबंधित दंड की इस व्याख्या से असहमति जताई, इसके बजाय यह माना कि गैर-इरादतन उल्लंघनों के लिए दंड प्रति रिपोर्ट एक बार लगाया जाना चाहिए, न कि "प्रति-खाते के आधार पर गणना किए गए ऐसे दंडों के एक झरने के रूप में।" इस प्रकार $2.72 मिलियन का जुर्माना घटाकर $50,000 कर दिया गया, या संबंधित पाँच वर्षों में से प्रत्येक के लिए एक $10,000 का जुर्माना लगाया गया। इस तरह, सुप्रीम कोर्ट ने FBAR व्यवस्था की अखंडता को बनाए रखा, जबकि गैर-इरादतन उल्लंघन करने वाले करदाताओं को संभावित रूप से जीवन बदलने वाले दंडों से बचाया।
फिर भी, करदाताओं को अनिश्चितता और महत्वपूर्ण देयता के एक अतिरिक्त स्रोत का सामना करना पड़ता है जिसे अभी भी संबोधित किया जाना चाहिए। बिटनर इस निर्णय के अनुसार, जिन करदाताओं द्वारा रिपोर्ट न करने को गैर-इरादतन माना जाता है, उन्हें कठोर दण्ड का सामना करना पड़ता है, लेकिन कम से कम वे सीमित होते हैं।
यदि आईआरएस एफबीएआर रिपोर्टिंग उल्लंघनों को जानबूझकर मानता है, तो दंड तेजी से बढ़ता है, जो $100,000 (मुद्रास्फीति के लिए समायोजित) या उल्लंघन के समय खाते की शेष राशि के 50 प्रतिशत तक बढ़ जाता है। इन्हें वार्षिक आधार पर लगाया जा सकता है। प्रबंधक की मंजूरी के साथ, जांचकर्ता प्रत्येक वर्ष के लिए जांच के तहत सभी असूचित विदेशी खातों के उच्चतम कुल शेष राशि के 100 प्रतिशत तक के दंड का प्रस्ताव करने के लिए स्वतंत्र हैं, यदि उन्हें लगता है कि मामला "प्रबल।" इससे आश्चर्यजनक रूप से असंगत परिणाम सामने आ सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक करदाता जिसकी $25,000 की अधिकतम कुल शेष राशि की रिपोर्ट करने में विफलता को जानबूझकर माना जाता है, उसे FBAR दंड में $100,000 तक का भुगतान करना पड़ सकता है, भले ही वह करदाता केवल एक वर्ष से कम समय के लिए अमेरिका से बाहर रहा हो और काम किया हो और खाते से कोई आय नहीं हुई हो। जबकि आंतरिक राजस्व मैनुअल (आईआरएम) इस परिदृश्य पर चर्चा करता है और परीक्षकों को सलाह दी जाती है कि वे करदाता के खातों के उच्च कुल शेष से अधिक दंड का प्रस्ताव न करें, आईआरएम आईआरएस पर कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है, और आईआरएस कानूनी रूप से अधिक आक्रामक रुख अपनाने के लिए स्वतंत्र है।
विलफुल मानक
एफबीएआर की स्वेच्छाचारिता के नियम मानक कर धोखाधड़ी मामले के समान ही होने चाहिए। यानी, स्वेच्छाचारिता को स्थापित करने के लिए, स्पष्ट और पुख्ता सबूतों के द्वारा सबूत का भार सरकार पर है। इसके अतिरिक्त, स्वेच्छाचारिता के प्रमाण में ज्ञात कानूनी कर्तव्य का जानबूझकर उल्लंघन दिखाया जाना चाहिए। वर्तमान में, सरकार और न्यायालय (1) स्वेच्छाचारिता की परिभाषा के लिए निम्न मानक; और (2) स्वेच्छाचारिता स्थापित करने के लिए सबूत के कम भार का उपयोग करके करदाताओं को नुकसान पहुंचा रहे हैं।
मुख्य निर्धारण में जानबूझकर और अनजाने में किए गए उल्लंघनों के बीच अंतर करना शामिल है। क्लासिक सिविल में कर धोखाधड़ी जांच, साबित करने का भार सरकार पर है स्पष्ट और विश्वसनीय सबूत जानबूझकर किया गया गलत कामकरदाता की ओर से, किसी ज्ञात या विश्वासयोग्य कर से बचने के विशिष्ट उद्देश्य से किया गया धोखाधड़ी। इस प्रकार, करदाताओं को आम तौर पर केवल गलती या अज्ञानता के आधार पर निष्क्रियता के कारण धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा।
एफबीएआर और अन्य नागरिक संदर्भों में स्वेच्छाचारिता को आम तौर पर इस प्रकार परिभाषित किया जाता है:न केवल मानक के उल्लंघन की जानकारी होना, बल्कि लापरवाही भी” या जानबूझकर अंधापन प्रदर्शित करता है। जब FBAR दंड के संबंध में जानबूझकर अंधापन साबित करने की बात आती है, तो IRS वकील ने भविष्यवाणी की 2006 के एक अभूतपूर्व ज्ञापन में कि अदालतें "स्पष्ट और ठोस सबूत" के उसी मानक को लागू करेंगी जैसा कि सिविल टैक्स धोखाधड़ी के लिए अपनाया गया था। हालांकि, समय के साथ, आईआरएस ने अधिक आक्रामक दृष्टिकोण अपनाया है और अदालतों को यह विश्वास दिलाया है कि एफबीएआर उल्लंघनों के लिए सबूत का उचित बोझ "सबूतों की प्रधानतापरिणामस्वरूप, आईआरएस कभी-कभी स्वेच्छाचारिता का दावा करता है, जबकि स्वेच्छाचारिता का केवल अनुमान लगाया जाता है, न कि इसका सकारात्मक प्रमाण दिया जाता है।
उदाहरण के लिए, आईआरएस ने यह स्थिति अपनाई है कि जब कोई करदाता अनुसूची बी पर विदेशी खाता प्रश्न पर "हां" को चिह्नित करने में विफल रहता है और उस वर्ष के लिए एफबीएआर दाखिल करने में भी विफल रहता है, तो उसकी इच्छाशक्ति का प्रदर्शन किया जा सकता है। यह विफलता और इसके आसपास की परिस्थितियों का उपयोग सरकार द्वारा किया जा सकता है क्योंकि यह करदाता की ओर से "जानबूझकर अंधेपन" का आरोप लगाती है और अपने सबूत के बोझ को पूरा करने का प्रयास करती है। एफबीएआर दंड के प्रयोजनों के लिए इच्छाशक्ति का गठन करने के बारे में न्यायिक मिसाल अनिश्चित है। कुछ अदालतों ने माना है अनुसूची बी पर विदेशी खाता प्रश्न बॉक्स को चेक न करना जानबूझकर किए गए उल्लंघन को दर्शाता है, जबकि अन्य लोगों ने उन तथ्यों के तहत जानबूझकर की गई कार्रवाई को स्थापित नहीं किया जा सकता है, जहां कर तैयार करने वाले पर उचित निर्भरता मौजूद थी। यदि आईआरएस दृष्टिकोण को अपनाया जाता है, तो यह मूल रूप से अनुसूची बी पर बॉक्स को चेक करने में विफलता के लिए एक सख्त दायित्व परीक्षण का प्रतिनिधित्व करेगा।
इस भ्रम को सीमित करने और एफबीएआर दंड के निवारक प्रभाव को बरकरार रखते हुए क्रूर परिणामों से बचने का तरीका यह है कि जानबूझकर किए गए कार्य के लिए सबूत का उतना ही बोझ उठाया जाए जितना कि नागरिक कर धोखाधड़ी के मामले में अपेक्षित है।यानी(स्पष्ट एवं ठोस सबूतों के आधार पर) रिपोर्ट करने में विफलता, कुछ अतिरिक्त सबूतों के अभाव में, जैसे कि सकारात्मक कार्य, को जानबूझकर किया गया नहीं माना जाना चाहिए। आईआरएस को केवल अनुसूची बी पर भरोसा करके जानबूझकर किया गया कार्य स्थापित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। हालाँकि आईआरएस के "स्वेच्छाचार" के आक्रामक अर्थ के लिए यह पूर्ण उपाय नहीं है, लेकिन मेरा प्रस्तावित परिवर्तन कई अनजाने करदाताओं को भारी दंड से मुक्त करेगा, जबकि बैंक गोपनीयता अधिनियम के इच्छित लक्ष्य को भी पूरा करेगा: अर्थात्, अमेरिकी करदाताओं द्वारा रखे गए विदेशी खातों के बारे में जानकारी प्राप्त करना।
निष्कर्ष
मेरे पास है प्रस्तावित कानून कांग्रेस के प्रति मेरी 2023 पर्पल बुक विधायी अनुशंसाओं के अनुसार सरकार को स्पष्ट और ठोस सबूतों के द्वारा FBAR संदर्भ में स्वेच्छाचारिता स्थापित करने की आवश्यकता होगी। इसके अतिरिक्त, मैंने जानबूझकर उल्लंघन के लिए अधिकतम सिविल दंड को उल्लंघन के समय खाते में शेष राशि के 50 प्रतिशत तक सीमित करने और संभावित $100,000 के दंड को समाप्त करने की सिफारिश की है, जहाँ यह अधिक है। यह परिवर्तन कम शेष खातों वाले करदाताओं की रक्षा करेगा और वर्तमान में संभव उस अवास्तविक परिदृश्य को रोकेगा, जिसमें अधिकतम FBAR दंड अंतर्निहित खाता शेष राशि से अधिक हो सकता है। स्पष्टीकरण निर्णय के साथ बिटनरसुधारों के इस संयोजन से एफबीएआर जुर्माना को कायम रखने में मदद मिलेगी, जो करदाताओं और कर प्रशासन के लिए निष्पक्ष, मापा हुआ और प्रभावी होगा।
इस ब्लॉग में व्यक्त किए गए विचार पूरी तरह से नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट के हैं। नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट एक स्वतंत्र करदाता दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है जो जरूरी नहीं कि आईआरएस, ट्रेजरी विभाग या प्रबंधन और बजट कार्यालय की स्थिति को दर्शाता हो।