में इस श्रृंखला में पहला ब्लॉग हमने चर्चा की कि कैसे माफी में भाग लेने वाले लोग भी ऐसे लोग होते हैं जिन्होंने अनजाने में गलतियाँ की हैं, यानी बुरे लोगों के बजाय "सौम्य" लोग। हमने चर्चा की कि दंड या प्रवर्तन में अचानक वृद्धि को लागू करने से पहले किसी प्रकार की माफी की पेशकश करना कैसे समझदारी भरा हो सकता है। अन्यथा, वृद्धि को अनुचित माना जाएगा और सरकार के प्रति विश्वास को कम करेगा। इसके अलावा, विश्वास में गिरावट स्वैच्छिक अनुपालन को कम कर सकती है।

में दूसरा ब्लॉग, हमने डेटा का हवाला दिया जो दर्शाता है कि, माफी पर शोध के अनुरूप, आईआरएस का पहला माफी विकल्प - ऑफशोर स्वैच्छिक अनुपालन पहल (ओवीसीआई) - आम तौर पर उन लोगों को आकर्षित करता है जो ऑफशोर खातों की रिपोर्ट करने में विफल रहे, लेकिन उन्होंने अपने करों का भुगतान किया था या छोटी रकम की रिपोर्ट नहीं की थी। ओवीसीआई के साथ आईआरएस के अनुभव के बावजूद, इसने अपने ऑफशोर स्वैच्छिक प्रकटीकरण कार्यक्रम (ओवीडीपी) को बुरे अभिनेताओं के लिए दंडात्मक एक आकार सभी के लिए फिट कार्यक्रम के रूप में डिजाइन किया। इसने सौम्य अभिनेताओं को उनके लिए उपलब्ध दीर्घकालिक जुर्माना-मुक्त विकल्पों (जैसे, योग्य संशोधित रिटर्न दाखिल करना) का उपयोग करने से हतोत्साहित किया और ऐसे बयान दिए, जिन्होंने उन्हें ऑप्ट आउट करने से हतोत्साहित किया। कुछ लोगों ने ईमानदार गलतियों को सुधारने के लिए असंगत दंड का भुगतान करने के लिए सहमत होने के लिए दबाव महसूस किया।

इस ब्लॉग में, हम वर्णन करते हैं कि कैसे आईआरएस ने अंततः सौम्य अभिनेताओं के लिए उचित विकल्प बनाए। हालाँकि आईआरएस की घोषणा 13 मार्च, 2018 को, कि वह ओवीडीपी को बंद कर देगा, हमने यह भी चर्चा की कि वह कार्यक्रम में कैसे सुधार कर सकता है।

आईआरएस ने अंततः सौम्य अभिनेताओं के लिए उचित विकल्प बनाए

अपने अपतटीय निपटान पहल शुरू करने के लगभग नौ साल बाद, 2012 में, आईआरएस ने अपना “बुद्धिसंगत” कार्यक्रम, जिसने “कम जोखिम” वाले गैर-निवासियों के लिए दंडात्मक ऑफशोर स्वैच्छिक निपटान कार्यक्रम का एक उपयुक्त विकल्प प्रदान किया, जिन्होंने अपेक्षाकृत छोटी और संभवतः अनजाने में गलतियाँ की थीं। जबकि सुव्यवस्थित प्रस्तुतियाँ समझौतों को बंद करने या यहाँ तक कि आईआरएस को रिटर्न की जाँच करने से रोकने के लिए नहीं हुईं, वे कई करदाताओं के लिए समाधान थे जो बिना किसी “चुपचाप सुधार” करने के आरोप के बिना पिछली गलतियों को सुधारना चाहते थे, जिसके खिलाफ आईआरएस ने चेतावनी दी थी।

1 सितम्बर, 2012 और 24 अप्रैल, 2014 के बीच, सुव्यवस्थित कार्यक्रम ने 8,851 करदाताओं को आकर्षित किया, और केवल आठ प्रतिशत (या 697 करदाताओं) को उच्च जोखिम के रूप में वर्गीकृत किया गया और उनकी जांच की गई। यहां तक ​​कि "उच्च जोखिम" समूह में भी, अधिकांश रिटर्न (51 प्रतिशत) को आईआरएस द्वारा नहीं बदला गया। जिन लोगों के रिटर्न को समायोजित किया गया, उनमें औसत समायोजन केवल $810 प्रति रिटर्न था.

18 जून 2014 को आईआरएस ने 2014 ओवीडीपी की स्थापना की और बनाया दो नए “सुव्यवस्थित” कार्यक्रम और निचली पांच और 12.5 प्रतिशत ओवीडीपी दंड दरों को समाप्त कर दिया। करदाताओं को यह प्रमाणित करना आवश्यक था कि उनके उल्लंघन जानबूझकर नहीं किए गए थे, अघोषित खाते(खातों) से आय की रिपोर्ट करें, और परिणामी करों का भुगतान करें। निवासियों को पांच प्रतिशत जुर्माना देना होगा (तथाकथित स्ट्रीमलाइन्ड डोमेस्टिक ऑफशोर प्रक्रियाओं (एसडीओपी) के तहत)। गैर-निवासियों को जुर्माना नहीं देना होगा (तथाकथित स्ट्रीमलाइन्ड फॉरेन ऑफशोर प्रक्रियाओं के तहत)। आईआरएस ने कार्यक्रम भी स्थापित किए (यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें) उन लोगों के लिए जिनके पास रिटर्न दाखिल करने में गलतियां और उचित कारण हैं। पहली बार, आईआरएस कुछ सौम्य अभिनेताओं को उचित विकल्प दे रहा था।

इसके अलावा, 13 मई 2015 को आई.आर.एस. निर्देश दिए इसके परीक्षकों ने "अधिकांश मामलों में" विदेशी बैंक और वित्तीय खातों (FBAR) के उल्लंघन के लिए दंड को वर्ष (वर्षों) के दौरान अघोषित खाते (खातों) के उच्चतम कुल शेष राशि के 50 प्रतिशत तक सीमित कर दिया है, यदि वे जानबूझकर किए गए हैं और $10,000 प्रति वर्ष यदि वे जानबूझकर नहीं किए गए हैं। (कई वर्षों तक IRS ने जनता को यह विश्वास करने दिया कि वह इस प्रावधान को अनुचित रूप से असंगत तरीके से लागू कर सकता है।) इस मार्गदर्शन ने सौम्य अभिनेताओं के लिए OVDP से बाहर निकलने के जोखिम को कम कर दिया। शायद इसलिए कि इस मार्गदर्शन और सुव्यवस्थित कार्यक्रमों ने उनके लिए विकल्प प्रदान किए हैं, 2012 OVDP के तहत अपतटीय दंड की असमानता कम होती दिखाई दी, जैसा कि नीचे दिखाया गया है।

चित्र 1, 2012 OVD कार्यक्रम के लिए औसत खाता आकार और प्रतिनिधित्व द्वारा औसत अपतटीय दंड की असूचित कर से तुलना

एसडीओपी (अमेरिकी निवासी पहल) के तहत, आईआरएस अभी भी उन अमेरिकी निवासियों को दंडित करने का प्रस्ताव कर रहा था जो स्वेच्छा से आगे आए थे और जिनके उल्लंघन जानबूझकर नहीं थे, लेकिन पांच प्रतिशत दंड दर अधिक आनुपातिक थी। इसके अलावा, आईआरएस ने उन्हें कर चोरों के साथ जोड़ना बंद कर दिया। जिन लोगों ने पहले ही ओवीडीपी के लिए आवेदन कर दिया था संक्रमण इस अवधि के दौरान, सुव्यवस्थित कार्यक्रम के समान शर्तों के साथ समापन समझौते की पेशकश की गई।

हालाँकि, आई.आर.एस. मना कर दिया उन लोगों को रिफंड प्रदान करना जो सुव्यवस्थित उपचार के लिए पात्र होते यदि वे पहले से ही हस्ताक्षरित समापन समझौते के अनुसार उच्च अपतटीय दंड के लिए सहमत होते। नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट ने की सिफारिश की आईआरएस को उन्हें संशोधित करने के लिए अधिकृत करने और बाध्य करने के लिए कानून। करदाताओं को त्रुटियों को जल्दी ठीक करने के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए।

अब हम कहां जाएं: क्या हमें ओ.वी.डी.पी. को समाप्त कर देना चाहिए?

किसी प्रकार का निपटान कार्यक्रम संभवतः जारी रहना चाहिए। इस बात के बहुत कम सबूत हैं कि अंतर्राष्ट्रीय सूचना रिपोर्टिंग आवश्यकताओं का अनुपालन आदर्श बन गया है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी विदेश विभाग ने अनुमान लगाया कि 2016 में नौ मिलियन अमेरिकी नागरिक विदेश में रह रहे थे, लेकिन सरकार को उस वर्ष केवल लगभग 1.2 मिलियन FBAR प्राप्त हुए। आईआरएस आह्वान किया 600 में OVDP को केवल 2017 आवेदन प्राप्त हुए थे, जो कार्यक्रम को समाप्त करने का एक कारण था। हालाँकि, रुचि की कमी इसलिए हो सकती है क्योंकि करदाता और कर व्यवसायी कार्यक्रम के IRS प्रशासन को इतना अनुचित मानते हैं कि भाग लेने की तुलना में निरंतर गैर-अनुपालन या चुपचाप सुधार का जोखिम उठाना बेहतर है।

निपटान कार्यक्रम और अन्य माफी विकल्प विशेष रूप से प्रभावी हो सकते हैं यदि एजेंसी भविष्य में नियमों को अधिक प्रभावी ढंग से समझाकर और लागू करके अनुपालन मानदंडों को बेहतर बनाने के लिए विश्वसनीय रूप से प्रतिबद्ध हो सकती है या अनुपालन को आसान बना सकती है। ऐसे मामलों में, कार्यक्रम राजस्व बढ़ा सकता है, संसाधनों को बचा सकता है, और अनुपालन मानदंडों को बेहतर बना सकता है, बिना यह धारणा बनाए कि यह अचानक और असंगत दंड के साथ अन्यथा ईमानदार लोगों को अनुचित रूप से आश्चर्यचकित कर रहा है। यह दृष्टिकोण उत्तरदायी विनियमन मॉडल के साथ-साथ संगत है करदाता अधिकार सूचित किया जाना, गुणवत्तापूर्ण सेवा, गोपनीयता, तथा निष्पक्ष एवं न्यायपूर्ण कर प्रणाली।

सामान्य परिस्थितियों में कर एजेंसियों के लिए अनुपालन मानदंडों को बदलना मुश्किल हो सकता है। हालाँकि, विदेशी खाता कर अनुपालन अधिनियम (FATCA) और सूचना विनिमय कार्यक्रमों के परिणामस्वरूप IRS को अधिक जानकारी प्राप्त होने लगी है और उसका उपयोग होने लगा है। FATCA विदेशी वित्तीय संस्थानों को अपने अमेरिकी ग्राहकों के बारे में IRS को सूचना देने और विदेशी सरकारों को द्विपक्षीय स्वचालित सूचना विनिमय समझौतों पर हस्ताक्षर करने के लिए प्रोत्साहन प्रदान करता है। IRS को अपतटीय बैंकों और वित्तीय संस्थानों से नई जानकारी प्राप्त हुई है और हो सकता है कि उसे मिलती रहे। कई देशों ने भी FATCA के तहत सूचनाओं के स्वचालित आदान-प्रदान पर सहमति व्यक्त की है। आम रिपोर्टिंग स्टैंडर्ड, और आर्थिक सहयोग और विकास संगठन ने की सिफारिश की सदस्य देश इन आदान-प्रदानों के शुरू होने से पहले OVDP पर विचार करते हैं। जिन देशों ने ऐसा किया है, वे अक्सर अपने OVDP की सफलता का श्रेय इन स्वचालित विनिमय समझौतों को देते हैं।

ऐसे मामलों में, पहले से अनुपालन करने वाले करदाता माफी या माफी के विकल्प से परेशान हो सकते हैं, लेकिन अनुपालन करने के लिए मूर्खता महसूस नहीं करनी चाहिए, क्योंकि इस बात की संभावना बढ़ जाती है कि किसी भी तरह की कम रिपोर्टिंग का पता लग जाएगा। प्रतिभागी सरकार के पैसे बचाते हैं जो उसे अन्यथा प्रवर्तन पर खर्च करना पड़ता; और प्रतिभागियों द्वारा बाद में गैर-अनुपालन का पता लगने और दंडित होने की संभावना अधिक होती है, जिससे एजेंसी के पास उन लोगों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए संसाधन मुक्त हो जाते हैं जो भाग नहीं लेते हैं।

बाकी सभी के लिए, निपटान कार्यक्रम से पता चलता है कि एजेंसी पर भरोसा किया जा सकता है कि वह नोटिस पर रखे गए लोगों के खिलाफ केवल उचित और आनुपातिक दंड लगाएगी, जिससे भविष्य में गैर-अनुपालन के लिए कम से कम एक बहाना खत्म हो जाएगा (यानी, एजेंसी की निष्पक्षता और आनुपातिकता की कमी)। इसलिए, जैसे-जैसे नए स्वचालित सूचना आदान-प्रदान और अन्य प्रकार की तृतीय-पक्ष सूचना रिपोर्टिंग IRS द्वारा उपयोग के लिए उपलब्ध होती है, उसके पास करदाता अधिकारों का सम्मान करते हुए अनुपालन मानदंडों को बेहतर बनाने के लिए कम लागत वाले तरीके के रूप में निपटान कार्यक्रमों और माफी के अन्य रूपों का उपयोग करने का एक दुर्लभ अवसर है, बशर्ते कि यह गोपनीय कर जानकारी के दुरुपयोग के बारे में वैध चिंताओं को संबोधित कर सके।

आईआरएस निस्संदेह कई करदाताओं के साथ समझौता करना जारी रखना चाहेगा, खासकर उन लोगों के साथ जो स्वेच्छा से अनुपालन करने के लिए आगे आते हैं। वास्तव में, यह इस प्रकार के सहयोग को प्रोत्साहित करना जारी रखेगा और यह सुनिश्चित करेगा कि ये समझौते सुसंगत, निष्पक्ष और पारदर्शी हों। इसलिए, भले ही यह वर्तमान ओवीडीपी को समाप्त कर दे, यह तय करने की संभावना है कि प्रकटीकरण और निपटान कार्यक्रम का कोई रूप उपयोगी होगा, हालांकि इसे ओवीडीपी नहीं कहा जा सकता है।

यदि हम ओ.वी.डी.पी. का कोई स्वरूप बनाए रखते हैं, तो हम इसे कैसे ठीक करेंगे?

मैंने कांग्रेस को दी गई दस रिपोर्टों (आईआरएस के जवाबों पर मेरे जवाबों को छोड़कर) - पांच वार्षिक रिपोर्टों में आईआरएस के ओवीडीपी से जुड़ी समस्याओं पर चर्चा की है (2017, 2014, 2013, 2012, तथा 2011) और पांच उद्देश्य रिपोर्ट (2018, 2017, 2014, 2013 और 2012) – और TAD में 2011-1, जिसे मैंने पूर्व आईआरएस आयुक्त शुलमैन को भेजा था। (उन्होंने कोई जवाब नहीं दिया।) एजेंसी के प्रति विश्वास बनाए रखने और इस संदेह को दूर करने के लिए कि आईआरएस कर्मचारी मनमाने ढंग से काम कर रहे हैं, मैंने आईआरएस को निम्नलिखित में से कई (लेकिन सभी नहीं) सिफारिशें बार-बार पेश की हैं:

1. अन्य महत्वपूर्ण प्रक्रियाओं की तरह ही आंतरिक और बाहरी हितधारकों से टिप्पणियाँ मांगने और उन्हें शामिल करने के बाद, OVDP-संबंधित कार्यक्रम मार्गदर्शन को राजस्व प्रक्रिया (या आंतरिक राजस्व बुलेटिन में प्रकाशित समान मार्गदर्शन) के रूप में प्रकाशित करें। जैसा कि हमने चर्चा की, एक खोज पाया गया कि जब नागरिकों ने उन पर मतदान किया तो स्वैच्छिक अनुपालन पर माफी का काफी अधिक सकारात्मक प्रभाव पड़ा। हालांकि हितधारकों को टिप्पणी करने की अनुमति देना मतदान जितना सहभागी नहीं है, लेकिन यह कार्यक्रम की कथित वैधता को बढ़ा सकता है और FAQ से जुड़ी समस्याओं का समाधान कर सकता है।
2. ओवीडीपी-संबंधित कार्यक्रम मार्गदर्शन की व्याख्या वकीलों या तकनीकी सलाहकारों को सौंपें, जिनकी सलाह को आईआरसी § 6111 के तहत मुख्य परामर्शदाता सलाह की तरह जनता के सामने प्रकट किया जाना आवश्यक है। अन्यथा, करदाताओं को यह आभास होगा कि आईआरएस गुप्त नियमों के आधार पर अनुचित तरीके से काम कर रहा है।
3. OVDP कर्मचारियों को केवल अंतरिम मार्गदर्शन ज्ञापन वितरित करके निर्देश प्रदान करें जो irs.gov पर प्रकाशित होते हैं और IRM में शामिल किए जाते हैं, जिन्हें जनता के सामने भी प्रकट किया जाता है। यह पहले से ही आवश्यक है आईआरएम 11.3.7.2 और सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम, 5 यू.एस.सी. 552(ए)(2), लेकिन आईआरएस कभी-कभी निजी बैठकों या कॉल, अघोषित ईमेल, प्रशिक्षण सामग्री, गाइड, नौकरी सहायता और आंतरिक SharePoint साइटों पर पोस्ट की गई अन्य सामग्रियों के माध्यम से स्पष्टीकरण संचारित करता है। इसे इन सामग्रियों को irs.gov पर पोस्ट करना चाहिए।
4. ओवीडीपी मामलों में, करदाताओं को किसी ऐसे व्यक्ति के साथ बातचीत करने की अनुमति दें जो उनके सबमिशन पर निर्णय लेता है (जैसे, राजस्व एजेंट, क्षेत्रीय प्रबंधक, या केंद्रीय समीक्षा समिति) या किसी अन्य कर्मचारी को सलाह देता है जो विवादित मुद्दे के संबंध में निर्णय लेता है (जैसे, तकनीकी सलाहकार या आईआरएस वकील)। साथ ही, सलाहकार से यह अपेक्षा करें कि वह करदाता को लिखित रूप में अपना तर्क समझाए और करदाता द्वारा प्रदान किए गए किसी भी नए तथ्य या विश्लेषण के आलोक में सलाह पर पुनर्विचार करे। अन्यथा, करदाताओं को इस बात पर भरोसा नहीं होगा कि उनके तथ्यों और तर्कों को समझा गया है और उन पर विचार किया गया है, या उनके मामले को ठीक से संभाला गया है।
5. करदाताओं को राजस्व एजेंट के ओवीडीपी निर्धारणों को बढ़ाने या अपील करने की अनुमति दें, जो आईआरबी में प्रकाशित प्रक्रियाओं के अनुसार होंगे। एक स्वतंत्र कार्य के लिए अपील की अनुमति देने से निर्धारणों को विश्वसनीयता मिलेगी।
6. ऐसी प्रक्रियाएं स्थापित करें जो करदाताओं को OVDP या सुव्यवस्थित आवेदनों के साथ प्रस्तुत किए गए भुगतानों के संबंध में रिफंड सीमा अवधि को निलंबित करने में मदद करें, जब तक कि IRS द्वारा मामले की प्रक्रिया पूरी होने के कम से कम छह महीने बाद तक। IRS यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत सावधानी बरतता है कि मामलों की प्रक्रिया के दौरान मूल्यांकन अवधि समाप्त न हो, और इसे यह सुनिश्चित करने के लिए भी समान प्रयास करना चाहिए कि करदाता इन कार्यक्रमों में प्रवेश करने के लिए किए गए भुगतान को केवल प्रक्रिया की लंबाई के कारण न खो दें।
7. जब करदाता ओवीडीपी से बाहर निकलने का विकल्प चुनते हैं या उन्हें हटा दिया जाता है, तो आईआरएस को प्रकटीकरण से छह वर्ष से अधिक समय पहले रिटर्न दाखिल करने में विफलता का ऑडिट नहीं करना चाहिए।  नीति वक्तव्य 5-133 प्रावधान है कि आईआरएस सामान्य रूप से केवल पिछले छह वर्षों के लिए फाइलिंग आवश्यकताओं को लागू करेगा। क्योंकि जो लोग ओवीडीपी के लिए आवेदन करते हैं वे आम तौर पर गैर-अनुपालन के लिए सबसे कम प्रतिबद्ध होते हैं, उन्हें उन लोगों की तुलना में अधिक कठोर रूप से दंडित नहीं किया जाना चाहिए जिन्होंने स्वैच्छिक प्रकटीकरण प्रस्तुत नहीं किया है।
8. करदाताओं को अपने समापन समझौतों में संशोधन करने की अनुमति दें ताकि वे OVDP-संबंधित कार्यक्रम शर्तों में करदाताओं के अनुकूल किसी भी बदलाव से लाभ उठा सकें, जैसा कि IRS ने किया था जब उसने 12.5 के कार्यक्रम के तहत उपलब्ध पाँच प्रतिशत और 2011 प्रतिशत की दरों की पेशकश उन लोगों को की थी जिन्होंने 2009 के OVDP के तहत समापन समझौतों पर पहले ही हस्ताक्षर कर दिए थे। यदि IRS को लगता है कि उसके पास समझौतों को फिर से खोलने का अधिकार नहीं है, तो उसे मेरे मामले में प्रशासन का समर्थन देने के लिए ट्रेजरी के साथ मिलकर काम करना चाहिए। विधायी सिफारिश (पृष्ठ 341) ऐसे संशोधनों को अधिकृत करने के लिए। यह आवश्यक है ताकि करदाताओं को त्रुटियों को समय से पहले सुधारने के लिए दंडित न किया जाए।

इन परिवर्तनों की आवश्यकता क्यों है?

इन परिवर्तनों के लिए अतिरिक्त संसाधनों की आवश्यकता होगी, लेकिन वे OVDP प्रतिभागियों और हितधारकों द्वारा IRS को देखने के तरीके में एक बड़ा अंतर डाल सकते हैं। वर्तमान में, OVDP FAQs की TAS या बाहरी हितधारकों के साथ जाँच नहीं की जाती है, और परिवर्तनों को ट्रैक करना मुश्किल होता है। FAQ की व्याख्या राजस्व एजेंट, तकनीकी सलाहकार और IRS वकील करते हैं। 2009 के कार्यक्रम के आरंभ में, IRS ने कार्यक्रम की प्रमुख शर्तों को "स्पष्ट" करने के लिए एक गुप्त आंतरिक ज्ञापन जारी किया (2009 OVDP FAQ #35), लेकिन इसे जनता के सामने प्रकट करने से इनकार कर दिया (जैसा कि FOIA द्वारा आवश्यक है) जब तक कि मेरे कार्यालय ने हस्तक्षेप नहीं किया। आज भी, कार्यक्रम की शर्तों की IRS की व्याख्या करदाताओं के लिए हमेशा सुलभ नहीं होती है। नतीजतन, TAS को हर साल करदाताओं से वैध शिकायतें मिलती हैं

आईआरएस लगभग हमेशा मेरे कार्यालय से ओवीडी-संबंधित करदाता सहायता आदेशों (टीएओ) का जवाब यह समझाते हुए देता है कि वह जो कुछ भी कर रहा है वह केवल उन कर्मचारियों द्वारा व्याख्या किए गए FAQ के अनुरूप है जो कार्यक्रम का प्रबंधन करते हैं। यह आम तौर पर कहता है कि यह इन शर्तों की व्याख्या लगातार कर रहा है और करदाता और मैं दोनों ही कार्यक्रम की शर्तों की इसकी व्याख्या पर सवाल उठाने के लिए अनुचित हैं। आईआरएस के अनुसार, कोई भी विचलन करदाता को विशेष उपचार प्रदान करेगा, जो अनुचित होगा।

राजस्व एजेंट तकनीकी सलाहकारों और वकीलों पर निर्भर रहते हैं जो विशिष्ट मामलों में शर्तों को कैसे लागू किया जाए, इस बारे में सवालों के जवाब देते हैं। (हम ध्यान दें कि यदि कार्यक्रम की शर्तें इतनी स्पष्ट होतीं, तो इन सलाहकारों की आवश्यकता नहीं होती।) कभी-कभी ये सलाहकार करदाता के साथ अपने विश्लेषण पर चर्चा करने के लिए सहमत होते हैं और कभी-कभी वे मना कर देते हैं।

आईआरएस आम तौर पर अपने कर्मचारियों द्वारा किए गए निर्धारणों के बारे में शिकायतों का समाधान करता है - चाहे वे करदाताओं द्वारा खुद उठाए गए हों या किसी टीएओ द्वारा - कर्मचारी को यह अधिकार देकर कि वह करदाता को कार्यक्रम से हटा सकता है, अगर करदाता उसके एकतरफा निर्धारण को स्वीकार नहीं करता है। आईआरएस यह तर्क देता है कि करदाताओं को कार्यक्रम के बाहर उचित प्रक्रिया मिल सकती है।

जब कोई करदाता OVDP से बाहर निकलता है या उसे हटा दिया जाता है, तो एक समिति किसी भी बाद की परीक्षा का दायरा निर्धारित करती है। यदि करदाता बाहर निकलने का विकल्प चुनता है तो यह करदाता के सबमिशन पर विचार करता है, लेकिन यदि करदाता को हटा दिया गया है तो नहीं। कुछ मामलों में, सहकारी करदाताओं को केवल इसलिए हटा दिया जाता है क्योंकि एजेंट उपलब्ध जानकारी से संतुष्ट नहीं है। करदाता केवल क्षेत्रीय प्रबंधक के समक्ष निष्कासन निर्णयों की अपील कर सकते हैं। वास्तविक साक्ष्य बताते हैं कि क्षेत्रीय प्रबंधक आम तौर पर करदाता के साथ बैठक किए बिना या पर्याप्त स्पष्टीकरण दिए बिना निष्कासन निर्णयों को मंजूरी देते हैं या देरी करते हैं (उलटने के बजाय)।

करदाता के इस प्रमाण पत्र को स्वीकार करने के बारे में निर्णय कि गैर-अनुपालन गैर-इरादतन था - एक समापन समझौते को प्राप्त करने के लिए आवश्यक निर्धारण जिसमें संक्रमण नियमों के तहत हस्ताक्षरित सुव्यवस्थित शर्तों को शामिल किया गया था - को एक गुप्त समिति द्वारा समीक्षा के लिए सौंपा गया था। करदाता समिति के साथ संवाद नहीं कर सकता था, और राजस्व एजेंट के समिति के साथ संचार को FOIA के तहत करदाताओं से विशेषाधिकार के रूप में रोक दिया गया था। करदाता यह सुनिश्चित नहीं कर सकता था कि तथ्य सही ढंग से प्रस्तुत किए जा रहे हैं। समिति इस आधार पर सुव्यवस्थित उपचार को अस्वीकार कर देगी कि करदाता ने यह साबित नहीं किया है कि उसके कार्य गैर-इरादतन थे, इस तथ्य के बावजूद कि नकारात्मक साबित करना लगभग असंभव है और आईआरएस ने इस बारे में बहुत कम मार्गदर्शन दिया है कि किस प्रमाण की आवश्यकता होगी।

इन प्रक्रियाओं का कुल मिलाकर परिणाम यह होता है कि करदाताओं के मन में यह धारणा बन जाती है कि राजस्व एजेंटों और उनके अज्ञात सलाहकारों के पास अनुपातहीन रूप से दंडात्मक समझौते करने का अनियंत्रित अधिकार है, जिसके आधार पर उन्हें यह विश्वसनीय खतरा है कि वे करदाता को जवाबदेही, पारदर्शिता या उचित प्रक्रिया के बिना पूर्ण पैमाने पर जांच में घसीट सकते हैं।यह धारणा देने के बजाय कि यह उन लोगों के लिए मनमाने ढंग से दंडात्मक है जो अपनी गलतियों को सुधारने की कोशिश कर रहे हैं, आईआरएस को अस्पष्टताओं की उनके पक्ष में व्याख्या करके स्वैच्छिक अनुपालन को बढ़ावा देने का प्रयास करना चाहिए।

ओवीडीपी न केवल प्रतिभागियों को पारदर्शिता और उचित प्रक्रिया प्रदान करने में विफल रहा, बल्कि यह कार्यक्रम के समग्र परिणामों के बारे में हितधारकों को पारदर्शिता और जवाबदेही प्रदान करने में भी विफल रहा। 2017 में, जब टीएएस ने रिपोर्ट दी कार्यक्रम के समग्र परिणामों पर कांग्रेस को - ऐसे परिणाम जो कांग्रेस और कार्यक्रम की प्रभावशीलता के बारे में निर्णय लेने वाले किसी भी व्यक्ति को देखना चाहिए - बड़े व्यवसाय और अंतर्राष्ट्रीय परिचालन प्रभाग ने हमें उन्हें संशोधित करने के लिए कहा। इसके अलावा, इसने TAS से कहा कि वह IRS के सिस्टम से कार्यक्रम के बारे में कोई और डेटा प्रकाशित न करे।

यदि आईआरएस को एक जिम्मेदार और भरोसेमंद कर प्रशासक के रूप में देखा जाना है, तो उसे इन समस्याओं का समाधान करना होगा, भले ही वह उन्हें केवल "दिखावे" की समस्याओं के रूप में देखता हो। इसलिए, उसे पारदर्शी, निष्पक्ष और उचित ओवीडीपी प्रक्रियाएं स्थापित करनी चाहिए जो करदाता अधिकारों का सम्मान करती हैं। उपरोक्त सिफारिशें एक अच्छा पहला कदम होगा। हालाँकि, ये सिफारिशें अंतिम कदम नहीं होनी चाहिए। यदि आईआरएस ओवीडीपी को सार्वजनिक नोटिस और टिप्पणी के अधीन करता है, तो उसे कई अन्य योग्य विचार प्राप्त होंगे।

अंतिम सुझाव

समापन से पहले मैं एक और सुझाव देना चाहूँगा जो अधिक करदाताओं को स्वेच्छा से अनुपालन करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। कुछ लोग विदेशी सरकारों को अपनी वित्तीय जानकारी के संभावित पुनः प्रकटीकरण से होने वाले जोखिमों के बारे में वैध चिंताओं के कारण OVDP में भाग नहीं ले सकते हैं। IRC § 7602(c) तीसरे पक्षों से जानकारी के लिए IRS की आवश्यकता के विरुद्ध गोपनीयता संबंधी चिंताओं को संतुलित करता है, IRS को तीसरे पक्षों से संपर्क करने से पहले करदाताओं को नोटिस देने की आवश्यकता होती है - संपर्क जो यह प्रकट करेंगे कि करदाता किसी जांच या संग्रह कार्रवाई के अधीन है। इसी तर्ज पर, ऑस्ट्रेलिया के कराधान के महानिरीक्षक अली नोरूजी द्वारा एक लेख विशेष अंक of कर नोट सुझाव है कि ऑस्ट्रेलिया की कर एजेंसी को करदाताओं को इसकी सूचना देनी चाहिए, जब वे अपनी निजी जानकारी अन्य सरकारों को प्रदान करते हैं।

यूएस ओवीडीपी संभावित रूप से होल्डआउट को आकर्षित कर सकता है, उन्हें आश्वस्त करके कि आईआरएस किसी आवेदक की वित्तीय जानकारी को अन्य सरकारों को फिर से प्रकट नहीं करेगा, या कम से कम आवेदक को ऐसा करने से पहले अग्रिम सूचना प्रदान करेगा। इस तरह की सूचना करदाता को अपनी संपत्ति और शारीरिक सुरक्षा के लिए जोखिम को कम करने का अवसर देगी। यह आवेदक को किसी भी गलत जानकारी, गैर-अनुपालन, और अनुरोध करने वाली एजेंसी द्वारा जानकारी की गलत व्याख्या या अनुचित पुनर्प्रकटीकरण की संभावना को संबोधित करने या कम करने का अवसर भी प्रदान करेगा।