मैंने पिछले कुछ सालों में अपील की स्वतंत्रता के बारे में अपनी चिंताओं के बारे में बहुत कुछ लिखा है। हाल ही में, मेरे लेख में 2016 कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्ट, मैंने करदाताओं के साथ मिलकर एक "भविष्य का राज्य" तैयार करने के लिए अपील की अनिच्छा पर चर्चा की, जो करदाताओं और कर व्यवसायियों की चिंताओं को ध्यान में रखता है। अब, करदाताओं के निरंतर क्षरण में एक और विकास हुआ है आईआरएस के निर्णय के विरुद्ध स्वतंत्र मंच पर अपील करने का अधिकार.(आईआरसी § 7803(ए)(3)).

अक्टूबर 2016 से प्रभावी, अपील ने अपने सम्मेलन प्रक्रियाओं में कई परिवर्तन लागू किए, जिसमें आईआरएम में दिशानिर्देश शामिल हैं, जो स्पष्ट रूप से सुनवाई अधिकारियों को अपील सम्मेलनों में भाग लेने के लिए वकील और अनुपालन को आमंत्रित करने की अनुमति देता है।आईआरएम 8.6.1.4.4) यदि सुनवाई अधिकारी यह निर्णय लेता है कि परामर्शदाता या अनुपालन की उपस्थिति से अपील सम्मेलन की गुणवत्ता में सुधार होगा, तो करदाता इससे असहमत नहीं हो सकते और केवल अपील के साथ सम्मेलन आयोजित करने पर जोर नहीं दे सकते।

अपील में ऐसे सम्मेलनों में वकील और अनुपालन को शामिल करने की क्षमता ऐतिहासिक रूप से मौजूद रही है और कभी-कभी सुनवाई अधिकारियों द्वारा चयनित मामलों में इसका उपयोग किया गया है।रेव। प्रोक। 2012-18) हालाँकि, IRM में किए गए बदलाव, IRS कर्मियों की भागीदारी बढ़ाने के लिए अपील द्वारा किए गए "अधिक ठोस प्रयास" का हिस्सा हैं। (अपील त्रैमासिक समाचार पत्र, खंड 3 अंक 1) अपील की प्रमुख डोना हंसबेरी ने इस नए जोर को इस आधार पर समझाया है कि "कमरे में दोनों पक्षों को रखने का उद्देश्य मामले के समाधान में सहायता करना है।" (2017 TNT 53-4) जैसा कि अपील की प्रमुख ने हाल ही में मुझे समझाया, सम्मेलन में अनुपालन तथ्यों और कानून की अपनी समझ को स्पष्ट करेगा, और करदाता भी ऐसा ही करेगा। अपील अधिकारी यह सुनिश्चित करेगा कि हर कोई दूसरे पक्ष की स्थिति को समझे। अपील और करदाता के बीच निपटान चर्चाओं में अनुपालन मौजूद नहीं होगा।

पारस्परिक समझ, बेशक, एक प्रशंसनीय लक्ष्य है। हालाँकि, प्रस्तावित दृष्टिकोण के साथ समस्या यह है कि यह विवाद के पूर्व-अपील चरण में करदाता और अनुपालन के बीच अक्सर जो कुछ घटित होता है, उसकी वास्तविकता को अनदेखा करता है। सबसे पहले, अधिकांश करदाताओं के लिए जिनके विवाद पत्राचार परीक्षा या स्वचालित संग्रह प्रणाली में हैं, उनका अनुपालन कर्मियों के साथ वस्तुतः कोई संपर्क नहीं है। उन्हें खराब शब्दों में लिखे गए, खराब तरीके से समझाए गए पत्र प्राप्त होते हैं; वे कभी भी एक ही कर्मचारी से दो बार बात नहीं करते हैं; वे अक्सर केवल अनदेखा किए जाने के लिए दस्तावेज जमा करते हैं। इन करदाताओं के लिए, वे अपील में आना इसलिए चुनते हैं क्योंकि अनुपालन में कोई भी ऐसा नहीं है जिसने व्यक्तिगत रूप से उन पर ध्यान दिया हो, और उनके अनुपालन अनुभव के बारे में उनकी नकारात्मक भावनाएँ बातचीत के लिए अच्छी नहीं हैं। यह भी स्पष्ट नहीं है कि अनुपालन में कौन अपील सम्मेलन में आएगा, क्योंकि कोई भी कर्मचारी करदाता के मामले के लिए उत्तरदायी नहीं है।

दूसरा, परिष्कृत या बड़ी इकाई वाले करदाताओं से जुड़े मामलों के संबंध में, जब तक कोई मामला अपील तक पहुंचता है, तब तक सभी को यह स्पष्ट हो जाता है कि अनुपालन और करदाता की संबंधित स्थिति क्या है। करदाता नए सिरे से देखने के लिए अपील में आ रहा है। अपील न्यायिक दृष्टिकोण और संस्कृति (AJAC) के तहत, अपील को अनुपालन से पूरी तरह से विकसित केस फ़ाइल प्राप्त करनी चाहिए। अगर ऐसा नहीं हो रहा है, तो यह एक अलग तरह की समस्या है। उस समस्या का समाधान अनुपालन को सम्मेलन में अपील कार्यालय के समक्ष मौखिक तर्क देने का अवसर नहीं देना है। यदि अनुपालन अपना मौखिक तर्क देता है, तो करदाता का प्रतिनिधि सम्मेलन में अपना मौखिक तर्क प्रस्तुत करना चाहेगा, और यह सब अपील के समय और लागत को बढ़ाएगा।

इस प्रकार, सम्मेलन प्रक्रियाओं में यह परिवर्तन करदाताओं के साथ मामलों को हल करने में अपील की प्रभावशीलता के लिए दूरगामी नकारात्मक परिणाम हो सकता है। अन्य बातों के अलावा, अपील सम्मेलनों में परामर्शदाता और अनुपालन की भागीदारी का विस्तार करने पर अपील का जोर उन सम्मेलनों की प्रकृति को मौलिक रूप से बदल देगा जिनमें यह दृष्टिकोण अपनाया जाता है। एक कर व्यवसायी के अनुसार, "अपील सम्मेलन में आईआरएस कर्मचारियों को शामिल करने से अपील सम्मेलन अधिकांश अपील सम्मेलनों के ऐतिहासिक आचरण के विपरीत एक परीक्षण सेटिंग में बदल जाता है।" (2017 टीएनटी 53-4)

इसके अलावा, अपील कार्यवाही में शामिल होने के लिए वकील और अनुपालन को आमंत्रित करना अपील की स्वतंत्रता को खतरे में डालता है, वास्तविक और कथित दोनों तरह से, और संभवतः सरकार और करदाताओं के लिए कम मामले के समाधान, मुकदमेबाजी में वृद्धि और कम दीर्घकालिक अनुपालन के रूप में अतिरिक्त लागत उत्पन्न करेगा। मैं करदाता और कर व्यवसायी की चिंताओं से अवगत हूं कि “…अपील सम्मेलन के दौरान अनुपालन को उपस्थित रहने की अनुमति देने से करदाता और अपील के बीच चर्चा की गतिशीलता बिगड़ सकती है। " (www.Law360.com, 26 अक्टूबर, 2016) ये समस्याएँ गैर-प्रतिनिधित्व वाले करदाताओं के साथ बढ़ जाती हैं, जो अनुपालन और अपील के बीच अंतर नहीं जानते हैं, और अनुपालन की उपस्थिति (जिन्होंने उन्हें अनदेखा किया) को इस बात के संकेत के रूप में देखेंगे कि अपील अनुपालन के समान ही है। या, इसे अनुपालन के प्रति पक्षपात के रूप में देखा जा सकता है, जिससे सेब के दो टुकड़े मिलते हैं। ये परिस्थितियाँ अपील की मूल स्वतंत्रता और मिशन को कमजोर करती हैं।

अपील का पूरा उद्देश्य करदाता को आईआरएस के निर्णय की स्वतंत्र समीक्षा प्राप्त करने के लिए एक स्थान प्रदान करना है। परामर्शदाता और अनुपालन की उपस्थिति के बिना ऐसी समीक्षा प्राप्त करने में असमर्थता करदाता के खिलाफ़ ढेर लगती है - तीन आईआरएस कार्य बनाम एक करदाता। अतिरिक्त आईआरएस कर्मियों की यह उपस्थिति जब उनकी उपस्थिति होती है अवांछित करदाताओं द्वारा अपील को प्रभावी रूप से आईआरएस के साथ संरेखित करता है और निपटान के लिए अनुकूल नहीं है, केवल धमकी और अधिक मुकदमेबाजी के लिए। स्वतंत्रता एक प्रभावी निर्णय लेने वाले का एक आवश्यक पहलू है, और अपील ने पिछले कुछ वर्षों में अपनी स्वतंत्रता को कमजोर कर दिया है - सबसे पहले, एजेएसी परियोजना के माध्यम से अधिक नौकरशाही बनकर, और दूसरा, आमने-सामने की बैठकों के अवसरों को कम करके इसके और करदाता के बीच बाधाएं खड़ी करके और कम से कम बारह राज्यों में अपनी उपस्थिति समाप्त करना.

अपील द्वारा अपनाए जा रहे नए दृष्टिकोणों से ऐसा प्रतीत होता है कि अपील अब अपने स्वयं के सुनवाई अधिकारियों पर भरोसा नहीं करती है और इन सुनवाई अधिकारियों को सही निर्धारण तक पहुँचने के लिए परामर्शदाता और अनुपालन के मार्गदर्शन और निरीक्षण की आवश्यकता होती है। एक पूर्व व्यवसायी के रूप में, मैं इन नए नियमों के तहत अपील में कोई मामला लाने से पहले बहुत सोचूंगा। अधिक "अर्ध-न्यायिक" होने का यह प्रयास अपील में जाने को न्यायालय जाने जैसा बनाता है, इसलिए, यदि मेरा मुवक्किल इसे वहन कर सकता है, तो मैं पूछूंगा, "सीधे न्यायालय क्यों नहीं जाते?" बेशक, वे सभी करदाता जो न्यायालय जाने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं या जो न्यायालय नहीं जाना चाहते हैं और केवल एक स्वतंत्र प्रशासनिक अपील चाहते हैं, उन्हें मुकदमे जैसी स्थिति में जाने के लिए मजबूर किया जाएगा - एक के विरुद्ध तीन।

मेरी चिंताओं को अमेरिकी बार एसोसिएशन सहित कई व्यवसायी समूहों द्वारा दोहराया गया है। (2017 टीएनटी 89-10) आईआरएस ने इनमें से कई मुद्दों को स्वीकार किया है, लेकिन अभी तक उसने अपनी नीति में कोई सार्थक बदलाव करने की प्रतिबद्धता नहीं जताई है। (2017 टीएनटी 114-3)

मैं अपील विभाग की ओर से किए गए इस प्रयास से बहुत परेशान हूँ और मुझे डर है कि लंबे समय में इससे करदाताओं और सरकार दोनों को नुकसान होगा। आईआरएस के निर्णय के विरुद्ध स्वतंत्र मंच पर अपील करने का अधिकार एक गैर-प्रतिकूल वातावरण में उपलब्ध होना चाहिए जो आईआरएस कर्मियों की भागीदारी से मुक्त बातचीत के जरिए मामले के समाधान को प्रोत्साहित करता है जिन्होंने करदाता के मामले के संबंध में पहले ही एक दृष्टिकोण बना लिया है और व्यक्त कर दिया है। (आईआरसी § 7803(ए)(3)) अपील की इच्छानुसार आपसी समझ हासिल करने के अन्य तरीके भी हैं, जिनमें करदाता को यह निर्णय लेने देने से शुरू होता है कि सम्मेलन में अनुपालन की भागीदारी मददगार होगी या नहीं। निर्णय को करदाता के हाथों में देना करदाता के अपील करने के अधिकार और एक निष्पक्ष एवं न्यायपूर्ण कर प्रणाली का सम्मान करता है। यह करदाता के भरोसे का संकेत देता है और वास्तव में करदाता की अनुपालन के साथ मिलने की इच्छा का परिणाम हो सकता है। इस प्रकार, मेरे सुझाए दृष्टिकोण के तहत, अपील की स्वतंत्रता को मजबूत किया जाता है, करदाताओं के साथ वयस्कों की तरह और सम्मान के साथ व्यवहार किया जाता है

किसी भी स्थिति में, करदाता अधिवक्ता सेवा अपील सम्मेलनों में इन कर्मियों की विस्तारित भागीदारी की सावधानीपूर्वक निगरानी करना जारी रखेगी, विशेष रूप से मामले के समाधान और करदाता अधिकारों पर इसके प्रभाव पर बारीकी से ध्यान देगी। हम अपने निष्कर्षों के बारे में करदाताओं और कांग्रेस दोनों को सूचित करेंगे।