अपने पिछले ब्लॉग में, मैंने IRC धारा 6213 (b) और (g) के तहत गणित और लिपिकीय त्रुटि प्राधिकरण के IRS के वर्तमान उपयोग के बारे में अपनी चिंताओं पर चर्चा की। इस सप्ताह, मैं गणितीय त्रुटि प्राधिकरण को “सुधार योग्य त्रुटियों” तक विस्तारित करने के प्रस्ताव पर करीब से नज़र डालूँगा, और समझाऊँगा कि मुझे क्यों लगता है कि कांग्रेस को तीन में से दो मामलों में ऐसा विस्तार नहीं देना चाहिए। हालाँकि ट्रेजरी विभाग ने हाल ही में इस प्रस्ताव को राजस्व की महत्वपूर्ण राशि जुटाने वाला बताया है, मैंने जो चिंताएं उठाई हैं ये दो ब्लॉग पोस्टिंग लोगों को इस बात पर गहराई से सोचना चाहिए कि क्या हमें करदाताओं के अधिकारों की कीमत पर राजस्व बढ़ाना चाहिए।

दस्तावेज़ीकरण की पर्याप्तता अस्पष्ट और व्याख्या करने में कठिन हो सकती है

"सुधार योग्य त्रुटि" प्रस्ताव में आईआरएस को सारांश मूल्यांकन प्रक्रियाओं का उपयोग करने के लिए व्यापक अधिकार प्रदान किया गया है, जहां रिटर्न के साथ आवश्यक फॉर्म या अनुसूची संलग्न नहीं है। हालांकि, प्रस्ताव से यह स्पष्ट नहीं है कि क्या इन प्रक्रियाओं का उपयोग लाभ से इनकार करने के लिए किया जाएगा, क्योंकि रिटर्न में कोई आवश्यक फॉर्म या अनुसूची संलग्न नहीं है। पर्याप्त दस्तावेज़ीकरण के विपरीत, नहीं किसी भी दस्तावेज की आवश्यकता नहीं है।

कुछ साल पहले का एक वास्तविक दुनिया का उदाहरण बताता है कि यह अंतर क्यों मायने रखता है। कांग्रेस ने आईआरएस को उन करदाताओं को फर्स्ट-टाइम होमबॉयर क्रेडिट (एफटीएचबीसी) से इनकार करने के लिए गणितीय त्रुटि प्राधिकरण का उपयोग करने के लिए अधिकृत किया, जिन्होंने आवश्यक रूप से "सेटलमेंट स्टेटमेंट" संलग्न नहीं किया था। (आईआरसी § 6213 (जी) (2) (पी) (iii)) प्रारंभ में, आईआरएस ने एक सेटलमेंट स्टेटमेंट को तभी पर्याप्त माना, जब उसमें सभी पक्षों के नाम और हस्ताक्षर, संपत्ति का पता, बिक्री मूल्य और खरीद की तारीख दिखाई गई हो। यह जानने के बाद कि सभी राज्यों को एक सेटलमेंट स्टेटमेंट में पूर्ण पता या दोनों पक्षों के हस्ताक्षर शामिल करने की आवश्यकता नहीं है, आईआरएस ने अपना रुख बदल दिया। वास्तव में, आईआरएस के अनुमान के अनुसार, 2011 के फाइलिंग सीजन में एफटीएचबीसी मुद्दों से निपटने

स्पष्ट रूप से, इस परिस्थिति में गणितीय त्रुटि प्राधिकरण का उपयोग करना नासमझी होगी। इस और अन्य निर्धारणों के बारे में प्रचुरता निपटान विवरण के लिए, एक आईआरएस कर्मचारी को रिटर्न से जुड़े कागजात पढ़ने पड़ते थे और करदाता को किसी भी समस्या के बारे में समझाना पड़ता था (या अच्छे स्पष्टीकरण दिए बिना देयता का संक्षेप में आकलन करना पड़ता था, जिससे करदाता के अधिकारों का उल्लंघन होता था) सूचित किये जाने का अधिकार) तदनुसार, मैं गणितीय त्रुटि प्राधिकरण का उपयोग केवल तभी करने की सिफारिश की गई जब रिटर्न में ऐसा कोई दस्तावेज शामिल न हो जो निपटान विवरण होने का दावा करता हो (अर्थात., एक सरल हाँ/नहीं निर्धारण) और तथ्य-और-परिस्थितियों के निर्धारण को छोड़ देना प्रचुरता निपटान विवरण को सामान्य कमी प्रक्रियाओं में परिवर्तित करना।

ई-फाइल किए गए रिटर्न और पेपर रिटर्न के बीच अंतर से एक संबंधित समस्या उत्पन्न होती है। कांग्रेस और आईआरएस के ई-फाइलिंग को बढ़ाने के प्रयासों के विपरीत, करदाताओं को रिटर्न की स्थिति को प्रमाणित करने के लिए दस्तावेज प्रदान करने की आवश्यकता होती है, जिन्हें आम तौर पर पेपर रिटर्न दाखिल करना होता है। करदाताओं को कागज पर आवश्यक दस्तावेज दाखिल करने के बजाय इलेक्ट्रॉनिक रूप से आवश्यक दस्तावेज दाखिल करने की अनुमति देने के लिए आईआरएस की प्रणालियों में एक बहुत जरूरी निवेश करदाताओं के अधिकारों को संरक्षित करते हुए कर अनुपालन में सुधार करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करेगा। आईआरएस के पास अधूरे पेपर रिटर्न को संभालने के लिए प्रक्रियाएं हैं और ई-फाइल किए गए रिटर्न के लिए भी इसी तरह की प्रक्रियाएं विकसित कर सकता है। यदि कोई अधूरा रिटर्न ई-फाइल किया गया था, तो आईआरएस इसे शुरू में ही अस्वीकार कर सकता है, करदाता या तैयार करने वाले को तुरंत सचेत कर सकता है कि अधिक जानकारी की आवश्यकता है और करदाता को दोष को ठीक करने और रिटर्न को फिर से दाखिल करने की अनुमति देता है।

इस संदर्भ में गणितीय त्रुटि प्राधिकरण (या "सुधार योग्य" त्रुटियों) का विस्तार करने का प्रस्ताव पूंछ द्वारा कुत्ते को हिलाने जैसा है और यह आईआरएस की 20वीं सदी की तकनीक द्वारा संचालित है। हमें कर प्रशासन को आगे की ओर देखते हुए डिजाइन करना चाहिए, पीछे की ओर नहीं।

कर उद्देश्यों के लिए सरकारी डेटाबेस अविश्वसनीय हो सकते हैं, जिससे सटीक रिटर्न तीसरे पक्ष के डेटा के साथ असंगत दिखाई दे सकते हैं

"सुधार योग्य त्रुटि" प्रस्ताव आईआरएस को सारांश मूल्यांकन प्राधिकरण का उपयोग करने के लिए अधिकृत करता है जहां करदाता द्वारा प्रदान की गई जानकारी सरकारी डेटाबेस में जानकारी से मेल नहीं खाती है। लंबे समय से अनुशंसित आईआरएस रिटर्न पर दिखाई गई जानकारी और सरकारी डेटाबेस से प्राप्त जानकारी के बीच विसंगतियों को ठीक करने के लिए गणितीय त्रुटि प्राधिकरण का उपयोग नहीं करता है जो कर उद्देश्यों के लिए पर्याप्त रूप से विश्वसनीय नहीं हैं। उदाहरण के लिए, आईआरएस के पास अर्जित आयकर क्रेडिट (ईआईटीसी) रिटर्न के खिलाफ गणितीय त्रुटियों का आकलन करने का अधिकार है जो कि फेडरल केस रजिस्ट्री ऑफ चाइल्ड सपोर्ट ऑर्डर्स (एफसीआर) डेटाबेस के साथ असंगत हैं - जहां एफसीआर डेटाबेस में गैर-संरक्षक माता-पिता के रूप में सूचीबद्ध व्यक्ति बच्चे का दावा करता है। (आईआरसी § 6213(जी)(2)(एम)) हालांकि, आईआरएस ने ऐसा नहीं किया है (मेरे विचार से सही ढंग से) क्योंकि एक अध्ययन, जिसे कांग्रेस ने मेरे कार्यालय के साथ करने का आदेश दिया था, ने दिखाया कि एफसीआर बच्चे के निवास की पुष्टि करने के उद्देश्यों के लिए पर्याप्त रूप से विश्वसनीय नहीं था। अध्ययन में पाया गया कि 40 प्रतिशत तक केवल एफसीआर डेटा के आधार पर चुने गए मामलों में से 100% गलत थे। (यह डेटा एक अप्रकाशित ट्रेजरी रिपोर्ट से आता है।) इस प्रकार, जबकि एफसीआर पहचान करने के लिए उपयोगी है संदिग्ध रिटर्न की जांच करना और उन्हें ऑडिट के लिए चुनना, आधार के रूप में उचित नहीं है संक्षिप्त रूप में ऋण या छूट से इनकार करना।

इसके अलावा, कर दावों के लिए गैर-कर उद्देश्यों के लिए एकत्र किए गए डेटा को लागू करना, घर के बंधक ब्याज कटौती को अस्वीकार करने के लिए टेलीफोन निर्देशिका में दिखाए गए पतों पर निर्भर रहने के समान है। भले ही निर्देशिका में लगभग सभी प्रविष्टियाँ सटीक हों, लेकिन उन्हें किसी अन्य उद्देश्य के लिए संकलित किया गया था, कर कानून के तहत पात्रता को अस्वीकार नहीं करते हैं, उन्हें पहले की तारीख में संकलित किया गया था और वे वर्तमान नहीं हो सकते हैं, और उन्हें करदाता को अपने स्वयं के तथ्य प्रस्तुत करने के उचित प्रक्रिया के अधिकार से वंचित नहीं करना चाहिए।

"सरकारी डेटाबेस" की परिभाषा ही समस्याग्रस्त है। "सुधार योग्य त्रुटि" प्रस्ताव को EITC अनुचित भुगतानों को कम करने के रूप में प्रचारित किया गया है, लेकिन यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि यह ऐसा कैसे कर सकता है जब तक कि "सरकारी डेटाबेस" में IRS का आश्रित डेटाबेस (DDb) शामिल न हो, जो व्यावसायिक नियमों और विभिन्न डेटासेट का संकलन है। प्रत्येक रिटर्न जो आश्रित या अन्य पारिवारिक-स्थिति लाभ (जैसे EITC) का दावा करता है, उसे DDb के माध्यम से चलाया जाता है। जबकि कुछ अंतर्निहित डेटा विश्वसनीय हैं (जैसेकिडलिंक, जिसमें सामाजिक सुरक्षा प्रशासन की जानकारी होती है, जो बच्चे के सामाजिक सुरक्षा नंबर (एसएसएन) को उसकी मां के एसएसएन से जोड़ती है, और कई मामलों में, पिता के एसएसएन से भी), अन्य डेटा - जैसे एफसीआर - अविश्वसनीय हैं।

डीडीबी का अपना महत्व है - यह एक संग्रह है हालत जिससे आईआरएस त्रुटि की संभावना का अनुमान लगा रहा है। लेकिन यह बाइनरी (हाँ/नहीं) निर्धारण नहीं है जो इसे सारांश मूल्यांकन प्राधिकरण के लिए उपयुक्त बनाता है। करदाता अधिवक्ता सेवा (TAS) ने ऐसे उदाहरण देखे हैं जहाँ करदाता के रिटर्न ने DDb में निहित लगभग सभी नियमों को तोड़ा है और करदाता अभी भी दावा की गई छूट या क्रेडिट के लिए पात्र है। DDb से प्राप्त परिणाम इस प्रकार हैं संभाव्य प्रकृति में। कुछ अघोषित तथ्यों के आधार पर आईआरएस को सारांश मूल्यांकन प्राधिकरण देना अभूतपूर्व है संभावना यह सही है। करदाताओं के कर न्यायालय में संभावना के आधार पर याचिका दायर करने के अधिकार को कमजोर करना भी उतना ही अभूतपूर्व है।

आईआरएस "सरकारी डेटाबेस" की अविश्वसनीयता के बारे में मेरी चिंताएं अनुभव पर आधारित हैं। उदाहरण के लिए, वित्तीय वर्ष 20162.1 में, IRS ने करदाता सुरक्षा कार्यक्रम के तहत अपने फ़िल्टर के आधार पर 53 मिलियन से अधिक रिफंड में देरी की, फिर भी उनमें से XNUMX प्रतिशत रिफंड को बाद में "गलत सकारात्मक" माना गया। मुझे चिंता है कि अगर IRS वैध रिफंड दावों के साथ रिटर्न को अस्वीकार कर देता है या गणितीय त्रुटि जैसी प्रक्रियाओं का उपयोग करके रिटर्न को समायोजित करता है, तो यह करदाताओं को वह रिफंड प्राप्त करने से रोक सकता है जिसके वे हकदार हैं। रिटर्न और डेटा के बीच असंगतता जो पर्याप्त रूप से विश्वसनीय या निर्णायक नहीं है, यह संकेत दे सकता है कि IRS को आगे अनुसंधान करना चाहिए या ऑडिट शुरू करना चाहिए, लेकिन स्वचालित रूप से सारांश मूल्यांकन प्रक्रियाओं को ट्रिगर नहीं करना चाहिए, जो अनावश्यक रूप से करदाताओं और IRS पर बोझ डालते हैं।

इन कारणों से, मैं 2011 में अनुशंसित, और फिर से अंदर मेरी 2014 की रिपोर्ट, कि कांग्रेस:

• आईआरएस द्वारा गणितीय त्रुटि प्राधिकरण के उपयोग को उन मामलों तक सीमित रखें जो तथ्यात्मक रूप से जटिल नहीं हैं,
• आईआरएस को गणितीय त्रुटि प्राधिकरण का उपयोग केवल विश्वसनीय और सटीक डेटाबेस के साथ करने की अनुमति दें,
• उच्च निवारण दर वाली स्थितियों में गणितीय त्रुटि प्राधिकरण को प्रतिबंधित करें, और
• राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता के परामर्श से वित्त विभाग को यह मूल्यांकन करने तथा कांग्रेस को रिपोर्ट देने की आवश्यकता है कि क्या प्रस्तावित विस्तार इन मानदंडों को पूरा करता है।

मैंने यह भी सिफारिश की कि रिपोर्ट में गणितीय त्रुटि प्राधिकरण के प्रस्तावित उपयोग के बोझ और लाभों का विश्लेषण किया जाना चाहिए, लेखापरीक्षा पुनर्विचार और टीएएस हस्तक्षेप जैसे डाउनस्ट्रीम लागतों पर विचार किया जाना चाहिए, और सटीकता और उपयुक्तता के लिए प्रस्तावित विस्तार का कठोरता से विश्लेषण किया जाना चाहिए। सरकारी जवाबदेही कार्यालय ने भी इसी तरह के सुरक्षा उपाय प्रस्तावित किए हैंजैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, कांग्रेस ने एफसीआर डेटा विसंगतियों को दूर करने के लिए आईआरएस के गणितीय त्रुटि प्राधिकरण की प्रभावी तिथि से पहले एक समान अध्ययन का आदेश दिया था, एक ऐसा अध्ययन जिसे आईआरएस ने आदेश के बिना नहीं किया होता।

मैं निश्चित रूप से गणित या लिपिकीय त्रुटि के उपयोग के विरुद्ध नहीं हूँ। कई मामलों में, यह स्पष्ट त्रुटियों को ठीक करने के लिए एक उपयोगी और कुशल उपकरण है। इसका उचित तरीके से उपयोग किया जा सकता है - अर्थात, करदाता अधिकारों और संयुक्त राज्य अमेरिका कर न्यायालय में पूर्व-भुगतान पहुँच द्वारा प्रदान की जाने वाली उचित प्रक्रिया सुरक्षा को कम किए बिना - जहाँ कोई वैधानिक प्रावधान आयु सीमा या आजीवन डॉलर कैप लगाता है, या जहाँ वास्तव में प्रासंगिक और सटीक सरकारी डेटाबेस हैं जो तथ्य-और-परिस्थितियों के निर्धारण को नहीं बढ़ाते हैं। कांग्रेस ने इन क्षेत्रों में सारांश मूल्यांकन प्राधिकरण के विशिष्ट अनुदानों को कानून बनाना जारी रखा है। लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता है, कांग्रेस इन क्षेत्रों में सारांश मूल्यांकन प्राधिकरण के विशिष्ट अनुदानों को कानून बनाना जारी रख सकती है। ये दो ब्लॉग पोस्टिंग जैसा कि हमने दिखाया है, आईआरएस के सारांश मूल्यांकन प्राधिकरण को इन अनिवार्य रूप से संकीर्ण सीमाओं से परे विस्तारित करने से उचित प्रक्रिया और करदाता अधिकारों की चिंताओं से संबंधित गंभीर मुद्दे उठते हैं। 1926 से लगभग नौ दशकों तक, कांग्रेस ने इस क्षेत्र में आईआरएस को बेलगाम अधिकार दिए जाने के बारे में लगातार चिंता व्यक्त की है, और इसे ऐसा करना जारी रखना चाहिए।