क्या करदाताओं को एक सरल शैक्षिक पत्र भेजा जा सकता है, जिन्होंने गलत तरीके से कर का दावा किया है? अर्जित आयकर क्रेडिट (EITC) क्या हम भविष्य में गैर-अनुपालन को रोक सकते हैं? हाल ही में किए गए TAS शोध अध्ययनों के आधार पर, इसका उत्तर हां प्रतीत होता है।

जैसा कि इस ब्लॉग के पाठक पहले से ही जानते हैं, EITC एक वापसी योग्य क्रेडिट है जिसे कम आय वाले कामकाजी करदाताओं को वित्तीय सहायता प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, खासकर उन लोगों को जिनके घर में बच्चे हैं। क्योंकि यह घरेलू संरचना पर ध्यान केंद्रित करता है, इसलिए क्रेडिट का प्रशासन बहुत जटिल है। जबकि आईआरएस आम तौर पर विभिन्न सरकारी डेटाबेस से बच्चे की उम्र और कभी-कभी माता-पिता-बच्चे के रिश्ते को स्थापित कर सकता है, यह आसानी से अन्य संबंधों को स्थापित नहीं कर सकता है और न ही यह स्वतंत्र रूप से यह निर्धारित कर सकता है कि बच्चा आधे से अधिक वर्ष किसके साथ रहा, जैसा कि कानून की आवश्यकता है।

इसके अलावा, जैसा कि मैंने पहले की रिपोर्ट में चर्चा की गई और कांग्रेस को सिफारिश, विकसित होते पारिवारिक ढांचे और कानून की जटिलता के कारण करदाता गलतियाँ करते हैं (या धोखा देते हैं) और करदाताओं को धोखाधड़ी करने के अवसर प्रदान करते हैं। लापरवाह या बेईमान तैयारकर्ता गलत (और यहां तक ​​कि धोखाधड़ी वाले) रिटर्न दाखिल करना। तदनुसार, सरकारी जवाबदेही कार्यालय (GAO) ने EITC को अनुचित भुगतान उन्मूलन और वसूली अधिनियम 2010 के तहत सबसे महत्वपूर्ण अनुचित भुगतानों में से एक के रूप में नामित किया है। कांग्रेस इन अनुचित भुगतानों को कम करने के लिए IRS के प्रयासों पर अपना ध्यान केंद्रित करना जारी रखती है।

कांग्रेस और आईआरएस की इस चिंता को देखते हुए, हमने सोचा कि क्या फाइलिंग सीजन की शुरुआत से पहले पिछले ईआईटीसी दावेदारों को भेजा गया एक साधारण लिखित संचार उनके अनुपालन व्यवहार को आगे चलकर बदल सकता है। हमने सबसे पहले 2016 में इस संभावना की खोज की थी और हमारे निष्कर्षों की रिपोर्ट यहां दी गईजैसा कि रिपोर्ट में बताया गया है, जनवरी 2016 में हमने उन करदाताओं के प्रतिनिधि नमूने को मेरे द्वारा हस्ताक्षरित एक पत्र भेजा था, जिन्होंने अपने 2014 के रिटर्न पर स्पष्ट रूप से गलती से EITC का दावा किया था। (IRS आश्रित डेटाबेस के माध्यम से EITC रिटर्न की जांच करता है और ऑडिट करने के लिए अपने पास मौजूद संसाधनों की तुलना में कई अधिक समस्याग्रस्त रिटर्न की पहचान करता है।) पत्र में बताया गया है कि हालांकि करदाता के रिटर्न का ऑडिट नहीं किया जा रहा था, लेकिन IRS का मानना ​​था कि EITC का दावा तीन कारणों में से एक के लिए गलती से किया गया था: संबंध की आवश्यकता पूरी नहीं हुई थी, निवास की आवश्यकता पूरी नहीं हुई थी, या किसी अन्य करदाता ने उसी योग्य बच्चे के संबंध में EITC का दावा किया था।

सरल भाषा में, पत्र में इन तीनों आवश्यकताओं में से प्रत्येक को पूरा करने के नियम निर्धारित किए गए थे, और उस विशिष्ट आवश्यकता की पहचान की गई थी जो उस करदाता के मामले में पूरी नहीं हुई थी। पत्र का उद्देश्य "अर्जित आयकर क्रेडिट (EITC) का दावा करने के नियमों को समझने में आपकी मदद करना था ताकि आप अपने 2015 फॉर्म 1040 में कोई गलती न करें।" मैंने यह भी सुझाव दिया कि करदाता अपने रिटर्न तैयार करने वाले के साथ पत्र साझा करें, यदि करदाता किसी का उपयोग करता है। पत्र के लिफाफे पर लाल रंग में "महत्वपूर्ण कर जानकारी" अंकित किया गया था, ताकि करदाताओं की संभावना बढ़ जाए, जो अपने रिटर्न दाखिल करने के लिए आवश्यक जानकारी मेल द्वारा आने की उम्मीद कर रहे होंगे, इसे खोलने और पढ़ने की अधिक संभावना होगी।

इसके बाद हमने उन करदाताओं द्वारा दाखिल 2015 रिटर्न के अनुपालन स्तर की तुलना की, जिन्हें टीएएस पत्र प्राप्त हुआ था, तथा दो अन्य प्रतिनिधि नमूनों से, जिन्होंने 2014 के रिटर्न में स्पष्टतः त्रुटिवश ईआईटीसी का दावा किया था: वे जिनका ऑडिट नहीं हुआ था तथा जिन्हें टीएएस पत्र प्राप्त नहीं हुआ था (नियंत्रण समूह); तथा वे जिनका ऑडिट हुआ था।

सबसे दिलचस्प निष्कर्षों में से, हमने पाया कि टीएएस पत्र ने गैर-अनुपालन को टाला जहां स्पष्ट त्रुटि यह थी कि संबंध परीक्षण पूरा नहीं हुआ था। इसका कारण यह है कि, जिन करदाताओं को टीएएस पत्र मिला था, उनके 2015 के रिटर्न में ईआईटीसी का दावा करने की गलती को दोहराने की संभावना कम थी, जब वे संबंध परीक्षण को पूरा नहीं करते थे। यह परिणाम इस तथ्य से अधिक था कि कुछ करदाता जिन्हें टीएएस पत्र मिला था, वे किसी अन्य कारण से गलत तरीके से ईआईटीसी का दावा करते दिखाई दिए (यानी, कुछ करदाताओं ने संबंध परीक्षण को पूरा किया, लेकिन निवास परीक्षण पूरा नहीं हुआ, या कोई डुप्लिकेट दावा था)। हमारे अनुमानों के अनुसार, उन सभी करदाताओं को टीएएस पत्र भेजने से, जिनके 2014 के रिटर्न में संबंध परीक्षण पूरा नहीं होने के कारण ईआईटीसी का गलत दावा किया गया था, लगभग 47 मिलियन डॉलर के गलत ईआईटीसी दावों को टाला जा सकता था।

हमने निभाया 2017 में इसी तरह का एक अध्ययन2016 के अध्ययन से हमने जो सीखा था, उसके आलोक में पत्र को और बेहतर बनाया। हमने एक बात नोटिस की थी कि जहां निवास परीक्षण पूरा नहीं हुआ था, वहां TAS पत्र प्राप्त करने वाले करदाताओं द्वारा नियंत्रण समूह के करदाताओं की तुलना में उस त्रुटि को दोहराने की संभावना कम थी, लेकिन यह परिणाम सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था। हमने सोचा कि ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि घरेलू व्यवस्थाएं EITC नियमों से संबंधित हैं, जो एक साधारण पत्र में समझाने के लिए बहुत जटिल हो सकती हैं। इसलिए, 2017 के अध्ययन के लिए, हमने करदाताओं के एक अलग समूह की पहचान की, जिन्होंने अपने 2015 के रिटर्न पर EITC का दावा किया था, लेकिन निवास परीक्षण को पूरा नहीं करते थे। हमने इन करदाताओं को एक पत्र भेजा जो करदाताओं के अन्य समूहों को भेजे गए पत्र के समान था, सिवाय इसके कि इसमें यह वाक्य शामिल था: "यदि आप EITC के लिए अपनी पात्रता के बारे में करदाता अधिवक्ता सेवा कर्मचारी से बात करना चाहते हैं, तो आप सहायता के लिए [टोल-फ्री नंबर] पर कॉल कर सकते हैं।"

2016 के पहले के अध्ययन से हमें एक और जानकारी मिली कि जहाँ स्पष्ट त्रुटि यह थी कि एक डुप्लिकेट दावा मौजूद था, TAS पत्र ने करदाताओं को उन रिटर्न को दाखिल करने से रोक दिया, जिन पर उन्होंने नियंत्रण समूह की तुलना में EITC का दावा किया था। हमें लगा कि ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि करदाता हमारे पत्र की व्याख्या इस तरह से कर रहे थे कि वे EITC के लिए बिल्कुल भी योग्य नहीं होंगे, जबकि वे वास्तव में निःसंतान-कर्मचारी EITC के लिए योग्य हो सकते हैं। इसलिए, 2017 के अध्ययन के लिए, हमने करदाताओं के सभी समूहों को भेजे गए पत्रों में निःसंतान-कर्मचारी EITC की याद दिलाई।

हमने जनवरी 2017 में पत्रों का दूसरा दौर भेजा, फिर से लाल रंग से "महत्वपूर्ण कर जानकारी" चिह्नित एक लिफाफे का उपयोग करके। हमने फिर से करदाताओं के अनुपालन के स्तर की निगरानी की, इस बार उनके 2016 के रिटर्न के संबंध में। 2017 के अध्ययन में, 2016 के अध्ययन की तरह, पाया गया कि जहां स्पष्ट त्रुटि यह थी कि संबंध परीक्षण पूरा नहीं किया गया था, टीएएस पत्र ने गैर-अनुपालन को टाल दिया, लेकिन गतिशीलता थोड़ी अलग थी। 2017 के अध्ययन में, जिन करदाताओं को टीएएस पत्र मिला क्योंकि वे संबंध परीक्षण को पूरा नहीं करते थे, उनके न केवल सांख्यिकीय रूप से अपनी गलती दोहराने की संभावना कम थी (2016 के अध्ययन में भी यही परिणाम था), बल्कि उनके 2016 के रिटर्न पर ईआईटीसी का दावा करने में भी सांख्यिकीय रूप से कोई गलती करने की संभावना कम थी।

2017 के अध्ययन से हमारे अनुमानों के अनुसार, उन सभी करदाताओं को TAS पत्र भेजना जिनके 2015 के रिटर्न में EITC का गलत दावा किया गया था क्योंकि वे संबंध परीक्षण को पूरा नहीं करते थे, इससे लगभग 53 मिलियन डॉलर के गलत EITC दावों से बचा जा सकता था। (संभावित बचत के बारे में अतिरिक्त जानकारी के लिए, आप यहाँ क्लिक कर सकते हैं आईआरएस की निजी ऋण वसूली पहल के बारे में यहां पढ़ें(जिसने वित्त वर्ष 3 के दौरान छह महीनों में ट्रेजरी के लिए केवल 2017 मिलियन डॉलर का शुद्ध लाभ कमाया, जिसमें आईआरएस द्वारा रखे गए कमीशन और राशि को भी शामिल किया गया है।)

ऐसे करदाताओं के लिए एक अतिरिक्त सहायता फ़ोन नंबर प्रदान करना जो निवास परीक्षण को पूरा नहीं करते थे, गैर-अनुपालन को रोकने में भी प्रभावी साबित हुआ। हमारे अनुमानों के अनुसार, उन सभी करदाताओं को अतिरिक्त सहायता फ़ोन नंबर के साथ पत्र भेजकर $44 मिलियन से अधिक गलत EITC दावों को टाला जा सकता था, जिनके 2015 के रिटर्न में निवास परीक्षण पूरा नहीं होने के कारण EITC का गलत दावा किया गया था। केवल पत्र भेजने से यह प्रभाव पड़ा। अतिरिक्त सहायता फ़ोन नंबर के साथ पत्र प्राप्त करने वाले 967 करदाताओं में से केवल 35 ने वास्तव में कॉल किया और TAS कर्मचारी से बात की। मुझे लगता है कि यह सरकार की वैधता के अनुपालन प्रभाव को दर्शाता है - यदि करदाताओं को लगता है कि एजेंसी मदद करने के लिए तैयार है, तो वे अनुपालन करने के लिए अधिक इच्छुक हो सकते हैं। मैं इस दृष्टिकोण की तुलना प्रतिबंधात्मक नीतियों के नकारात्मक अनुपालन प्रभाव से करता हूँ, जैसे कि करदाता सहायता केंद्रों पर सहायता प्राप्त करने के लिए "केवल नियुक्ति" का आधार, या फाइलिंग सीज़न के अलावा कर कानून के सवालों का जवाब देने से IRS का पिछला इनकार (मेरा देखें इन प्रथाओं की हालिया चर्चा यहाँ) इसके अलावा, जिन करदाताओं को अतिरिक्त सहायता फोन नंबर के साथ पत्र प्राप्त हुआ, वे ही ऐसे करदाता थे जिन्होंने पिछले वर्ष की तुलना में बढ़ी हुई दर पर निःसंतान-कर्मचारी EITC का दावा किया।

हम 2019 में अध्ययन को फिर से शुरू करने की योजना बना रहे हैं, 2016 और 2017 के अध्ययन निष्कर्षों के प्रकाश में अपने दृष्टिकोण को परिष्कृत करते हुए और पत्र प्राप्त करने वाले करदाताओं के फोकस समूहों के साथ अनुवर्ती कार्रवाई करते हुए। हम जानते हैं कि TAS पत्र विशेष रूप से तब प्रभावी होता है जब इसमें एक अतिरिक्त सहायता फ़ोन नंबर शामिल होता है, इसलिए हम न केवल उन करदाताओं को लिखे गए पत्रों में अतिरिक्त सहायता फ़ोन नंबर शामिल करने की योजना बना रहे हैं जो निवास परीक्षण को पूरा नहीं करते हैं, बल्कि कुछ करदाताओं को लिखे गए पत्रों में भी शामिल करने की योजना बना रहे हैं जो संबंध परीक्षण को पूरा नहीं करते हैं। अतिरिक्त सहायता फ़ोन नंबर के बिना भी, TAS पत्र उन लोगों के बीच गैर-अनुपालन को रोकता है जो संबंध परीक्षण को पूरा नहीं करते हैं, इसलिए अतिरिक्त सहायता फ़ोन नंबर शामिल करने से इन करदाताओं के बीच अनुपालन में और वृद्धि हो सकती है। क्योंकि न तो 2016 और न ही 2017 के अध्ययन ने संकेत दिया कि TAS पत्र ने गैर-अनुपालन को रोका जब स्पष्ट त्रुटि यह थी कि एक डुप्लिकेट दावा मौजूद था, हम जो पत्र उन करदाताओं को भेजने की योजना बना रहे हैं जो यह त्रुटि करते दिखाई दिए, उसमें अतिरिक्त सहायता फ़ोन नंबर शामिल होगा। हम देखेंगे कि क्या इस अतिरिक्त संसाधन की पेशकश से उनके लिए भी चीजें उसी तरह बदल जाएंगी, जिस तरह से उन करदाताओं के लिए बदल गईं, जो निवास संबंधी आवश्यकता को पूरा नहीं करते थे।

संक्षेप में दुहराना:

• 2016 के पत्र से संबंध परीक्षण को पूरा न करने के कारण होने वाले 47 मिलियन डॉलर के गलत EITC दावों को टाला जा सकता था;
• 2017 के पत्र में निम्नलिखित बातें होंगी:
  • संबंध परीक्षण को पूरा न करने के कारण गलत EITC दावों में $53 मिलियन को टाला गया;
  • यदि पत्र में अतिरिक्त हेल्पलाइन की भी पेशकश की गई होती, तो निवास परीक्षण पूरा न करने के कारण होने वाले 44 मिलियन डॉलर के गलत EITC दावों से बचा जा सकता था; तथा
  • यदि पत्र में अतिरिक्त हेल्पलाइन की भी पेशकश की गई हो तो निःसंतान श्रमिक ऋण के लिए वैध दावों में वृद्धि होगी।

इस बीच, 2016 और 2017 के दोनों अध्ययनों में, मैंने सिफारिश की कि आईआरएस करदाताओं को मेरे लिखे गए पत्रों के समान पत्र भेजे। मैंने कांग्रेस को अपनी 2017 की वार्षिक रिपोर्ट में भी यही सिफारिश की थी, जहाँ मैंने आईआरएस द्वारा शोध निष्कर्षों के अपर्याप्त उपयोग की पहचान की थी। ईआईटीसी नियमों के अनुपालन पर करदाता शिक्षा का प्रभाव करदाताओं के सामने सबसे गंभीर समस्या हैमैं कांग्रेस को प्रस्तुत अपनी 2019 उद्देश्य रिपोर्ट में बताऊंगा कि आईआरएस ने इस सिफारिश पर कैसे प्रतिक्रिया दी।

संबंधित कर मुद्दा: अर्जित आयकर क्रेडिट (EITC) का दावा करना