एनटीए विदाई

आज नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट के रूप में मेरे कार्यकाल का आखिरी दिन है। पिछले 18 सालों में यह एक बहुत ही रोमांचक सफ़र रहा है। इस अवधि में जो कुछ हुआ है, उसे समझने में मुझे कई साल लग जाएँगे। मुझे बहुत कुछ देखने, बहुत कुछ सीखने, अद्भुत लोगों के साथ काम करने और लंबे समय से पीड़ित करदाताओं और प्रतिनिधियों की सहायता करने का सौभाग्य मिला है, क्योंकि वे IRS "भूमिगत" (2019) में काम करते हैं। रोडमैप) मुझे कांग्रेस के इतने सारे प्रतिबद्ध सदस्यों और उनके कर्मचारियों के साथ काम करने का सौभाग्य मिला है, सदन और सीनेट में, दोनों तरफ। करदाता अधिवक्ता सेवा का कार्य - यह सुनिश्चित करना कि करदाताओं के साथ आईआरएस द्वारा सही व्यवहार किया जाए और उनके अधिकारों की रक्षा की जाए - किसी पार्टी से संबद्ध नहीं है; हाल ही में अधिनियमित किए गए कानून को देखें करदाता प्रथम अधिनियम.

पिछले कुछ हफ़्तों में मुझे ईमेल, टिप्पणियाँ और विचारों की बाढ़ सी आ गई है। मैं वास्तव में नहीं जानता कि करदाताओं और उनके प्रतिनिधियों के धैर्य के लिए मैं कैसे आभार व्यक्त करूँ, क्योंकि TAS और मैंने पिछले कई सालों से हर तरह के मुद्दों पर उनके पक्ष को रखने की कोशिश की है। मैं इन श्रद्धांजलियों को स्वीकार करने में सक्षम रहा हूँ, अपने आप से यह कहने में कि, "लोग सोचते हैं कि यह मैं हूँ, लेकिन यह सब TAS का है। एक व्यक्ति अकेले यह नहीं कर सकता।" TAS के लोगों के बिना, IRS के अंदर और बाहर समर्थकों के बिना, हमें प्रेरित किए बिना, हम बदलाव नहीं ला पाएँगे। TAS और नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट कर प्रशासन में एक बदलाव एजेंट की भूमिका निभाते हैं। IRS की नौकरशाही प्रकृति के कारण, बदलाव धीमा है। लेकिन TAS हार नहीं मानता।

जो मुझे इस ब्लॉग के विषय की ओर ले जाता है। जब मैंने 1 मार्च, 2019 को एक ब्लॉग में अपनी सेवानिवृत्ति की घोषणा की, तो मैंने उन वस्तुओं की एक "छोटी सूची" की पहचान की, जिन पर मैं अपने कार्यकाल के शेष महीनों में ध्यान केंद्रित करने की योजना बना रहा था। इससे पहले, आईआरएस आयुक्त ने मुझसे कुछ सिफारिशें या मुद्दे लाने के लिए कहा था, जिन्हें संबोधित किया जा सकता था, अधिमानतः संसाधनों के महत्वपूर्ण व्यय के बिना, इसलिए मैंने उस बिल को फिट करने के लिए छोटी सूची तैयार की। आगे जो कुछ है वह इस बारे में एक अपडेट है कि हम छोटी सूची के साथ कहां हैं।

निजी ऋण वसूली

टीएएस ने लंबे समय से यह वकालत की है कि जिन करदाताओं की आय उनके स्वीकार्य जीवन व्यय (एएलई, आईआरएस द्वारा यह निर्धारित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपाय कि क्या करदाता के पास बुनियादी जीवन व्यय का भुगतान करने की क्षमता है) से कम है, उन्हें निजी ऋण संग्रह (पीडीसी) पहल से बाहर रखा जाना चाहिए। हमने दिखाया है के ऊपर और के ऊपर पीडीसी उन करदाताओं से महत्वपूर्ण मात्रा में कर एकत्र कर रहे हैं, जिन्हें वर्तमान में संग्रहणीय नहीं माना जाएगा, अगर आईआरएस वास्तव में इन करदाताओं से बात करे। मेरा मानना ​​है कि आईआरएस के पास इन करदाताओं को पीडीसी पहल से बाहर करने का प्रशासनिक अधिकार है, यह कहकर कि वे "संभावित संग्रहणीय सूची" में नहीं हैं। आज तक, आईआरएस ने ऐसा करने से इनकार कर दिया है, इन करदाताओं को हुए नुकसान और किस्त समझौतों की उच्च डिफ़ॉल्ट दर के बारे में टीएएस के सबूतों के बावजूद।

लेकिन कांग्रेस ने यहां हस्तक्षेप किया है। करदाता प्रथम अधिनियम की धारा 1205 में, कांग्रेस ने आईआरएस को पीडीसी पहल से उन व्यक्तिगत करदाताओं को बाहर करने की आवश्यकता बताई है जिनकी समायोजित सकल आय संघीय गरीबी स्तर के 200 प्रतिशत से अधिक नहीं है। हालाँकि हमने थोड़ा अधिक प्रतिशत की सिफारिश की थी, लेकिन हमारा अनुमान है कि इससे उन करदाताओं का एक महत्वपूर्ण बहुमत बाहर हो जाएगा जिनकी आय एएलई से कम है।

इससे भी बेहतर यह है कि कांग्रेस ने आईआरएस को कुछ ऐसा करने के लिए बाध्य किया है जिसे करने के लिए उसने दिसंबर 2015 में प्रतिबद्धता जताई थी, लेकिन चार साल से वह इसमें देरी कर रहा है और टालमटोल कर रहा है। 2015 में आईआरएस आयुक्त ने सामाजिक सुरक्षा विकलांगता बीमा (एसएसडीआई) और पूरक सुरक्षा आय (एसएसआई) - दोनों साधन-परीक्षण कार्यक्रम - प्राप्त करने वाले करदाताओं को पीडीसी पहल से बाहर करने की मेरी सिफारिश पर सहमति व्यक्त की। आईआरएस ने इस समझौते को लागू नहीं किया है, और परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे कमजोर करदाताओं में से एक हजार से अधिक को संग्रह कॉल का सामना करना पड़ा है और कई लोग डर के कारण आईआरएस को पैसे देने के लिए सहमत हो गए हैं, जो वे वहन नहीं कर सकते। यह शर्मनाक आईआरएस ने इसे लागू करने से इनकार कर दिया; और मैं आईआरएस के लिए शर्मिंदगी कांग्रेस को हस्तक्षेप करना पड़ा और आईआरएस को वह करने के लिए बाध्य करना पड़ा, जिसके लिए उसने 2015 में प्रतिबद्धता जताई थी। दुख की बात है कि प्रभावी तिथि 31 दिसंबर, 2020 है, जो प्रोग्रामिंग आवश्यकताओं के संदर्भ में यथार्थवादी है; लेकिन अगर आईआरएस ने 2016 में कार्रवाई की होती, तो इतना नुकसान टाला जा सकता था।

करदाता अधिकारों पर प्रशिक्षण

मैंने पहले यह सिफारिश की थी कि आईआरएस करदाता बिल ऑफ राइट्स (टीबीओआर) पर सभी करदाताओं से जुड़े कर्मचारियों के लिए एक वार्षिक प्रशिक्षण पाठ्यक्रम बनाए। 2017 की शुरुआत में, टीबीओआर को अपनाने और संहिताबद्ध करने के बाद, आईआरएस प्रशिक्षण अधिकारियों ने ऐसा ही प्रशिक्षण बनाने के लिए टीएएस से संपर्क किया। मेरे लोगों ने एक कोर्स तैयार किया, जिसमें मॉड्यूल और उदाहरण थे कि कैसे टीबीओआर को विशिष्ट नौकरी श्रेणियों - परीक्षा, संग्रह, अपील, अंतर्राष्ट्रीय, आदि में "वास्तविक" बनाया गया था। शुरू में, आईआरएस सहायक था, लेकिन फिर, रहस्यमय तरीके से, कांग्रेस को 2016 की वार्षिक रिपोर्ट के जवाब में, आईआरएस ने ऐसा प्रशिक्षण देने से इनकार कर दिया। यह प्रतिक्रिया विशेष रूप से कांग्रेस द्वारा आईआरसी § 7803 (सी) को लागू करने के प्रकाश में भ्रामक थी, जिसके लिए आयुक्त को यह आवश्यक है कि वह सुनिश्चित आईआरएस कर्मचारियों को टीबीओआर पर प्रशिक्षित किया जाता है।

इसलिए फिर से, कांग्रेस ने अपने इच्छित परिणाम लाने के लिए कदम उठाया। टीएफए की धारा 2402 के अनुसार आईआरएस आयुक्त को अधिनियमन के एक वर्ष के भीतर एक व्यापक प्रशिक्षण योजना प्रस्तुत करनी होगी, जिसमें "करदाताओं के अधिकारों के बारे में वार्षिक प्रशिक्षण विकसित करने की योजना शामिल होगी, जिसमें करदाताओं के साथ इंटरफेस करने वाले कर्मचारियों और ऐसे कर्मचारियों के प्रत्यक्ष प्रबंधकों के लिए करदाता अधिवक्ता के कार्यालय की भूमिका शामिल होगी।" इसलिए, आईआरएस को वह करना होगा जो उसने पहले करने से मना कर दिया था। यह वास्तव में मुझे दुखी करता है। यह सामान्य ज्ञान और अच्छा कर प्रशासन है। कांग्रेस को इस तरह से आईआरएस का सूक्ष्म प्रबंधन नहीं करना चाहिए।

पासपोर्ट प्रमाणन से टीएएस खुले मामलों का बहिष्कार

फिक्सिंग अमेरिकाज सर्फेस ट्रांसपोर्टेशन (FAST) एक्ट की धारा 32101 आईआरएस को राज्य करदाताओं के विभाग को प्रमाणित करने का अधिकार देती है, जिनके संघीय कर ऋण $50,000 (2019 के लिए मुद्रास्फीति-समायोजित $52,000) से अधिक हैं। आईआरएस चीफ काउंसिल के अनुसार, कांग्रेस ने आईआरएस को यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण विवेक दिया कि किन खातों को प्रमाणित किया जाए। प्रमाणीकरण का परिणाम यह है कि करदाता का पासपोर्ट जारी या नवीनीकृत नहीं किया जा सकता है और यहां तक ​​कि उसे रद्द भी किया जा सकता है। इस प्रावधान के लागू होने के बाद से, टीएएस ने तर्क दिया है यदि मानदंड को पूरा करने वाले करदाता टीएएस में हैं, और अपने मुद्दों को हल करने के लिए सक्रिय रूप से काम कर रहे हैं, तो उन्हें प्रमाणित नहीं किया जाना चाहिए। वास्तव में, मैं टीएएस में करदाता के प्रमाणीकरण को उल्लंघन के रूप में देखता हूं निष्पक्ष और न्यायपूर्ण कर प्रणाली का अधिकारइसमें प्रावधान है कि करदाताओं को टीएएस सहायता लेने का अधिकार है।

हाल ही तक, आईआरएस ने पासपोर्ट प्रमाणन के संदर्भ में अपनी समस्याओं को हल करने के लिए टीएएस सहायता लेने के करदाताओं के अधिकार का सम्मान करने से इनकार कर दिया है। हालांकि, अस्थायी रूप से आईआरएस ने उन मामलों के प्रमाणन को निलंबित कर दिया है जो टीएएस में खुले हैं, करदाताओं के साथ उनके व्यवहार के समान जिनके किस्त समझौते और समझौता प्रस्ताव लंबित हैं। टीएएस के पास इन मामलों के लिए उच्च समाधान दर है, जिसका अर्थ है कि हमने करदाताओं और आईआरएस के साथ मिलकर संग्रह विकल्पों में प्रवेश किया है, या करों को प्रमाणन सीमा से नीचे घटा दिया है। यह एक उचित दृष्टिकोण है और मैं इसे अपनाने के लिए आईआरएस की सराहना करता हूं। हालाँकि - और यह एक बड़ा हालाँकि है - यह स्थायी नहीं है। मैंने आईआरएस से इसे नीति के रूप में अपनाने का आग्रह किया है। यदि ऐसा नहीं होता है, तो कांग्रेस हस्तक्षेप कर सकती है और आईआरएस को वह करने के लिए मजबूर कर सकती है जो उसने टाल दिया था। कितना शर्मनाक है।

आर्थिक कठिनाई सूचक

में 2018 कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्टTAS शोध अध्ययनों के आधार पर, जिसमें दिखाया गया है कि IRS सुव्यवस्थित किस्त समझौतों में प्रवेश कर रहा है और उन करदाताओं से डॉलर एकत्र कर रहा है जिनकी आय उनके स्वीकार्य जीवन व्यय से कम थी, हमने अनुशंसा की कि IRS एक "आर्थिक कठिनाई संकेतक" लागू करे। यह संकेतक उन खातों पर रखा जाएगा जहाँ करदाता की आय (आय और परिवार के आकार की सबसे वर्तमान जानकारी के आधार पर) उनके अधिकतम ALE से कम थी। संकेतक वर्तमान में संग्रहणीय नहीं होने की स्थिति का अंतिम निर्धारण नहीं है। इसके बजाय, हमने अनुशंसा की कि IRS इस संकेतक का उपयोग अपनी संग्रह चयन रणनीतियों को बेहतर बनाने के लिए करे और सबसे महत्वपूर्ण बात, संग्रह कर्मचारियों को करदाताओं के साथ उनकी भुगतान करने की क्षमता के बारे में बातचीत करने के लिए प्रेरित करे। उदाहरण के लिए, यदि कोई करदाता IRS संग्रह नोटिस के जवाब में IRS बैलेंस ड्यू लाइन (यदि वे इससे गुजर सकते हैं) पर कॉल करता है, यदि खाते पर कोई आर्थिक कठिनाई संकेतक था, तो एक "पॉप-अप" स्क्रीन सहायक को सबसे हालिया आय डेटा प्रदान कर सकती है और फिर सहायक यह निर्धारित करने के लिए कुछ प्रश्न पूछ सकता है कि क्या करदाता वास्तव में आर्थिक कठिनाई का सामना कर रहा था और उसे वर्तमान में संग्रहणीय नहीं होने की स्थिति में रखा जाना चाहिए। यदि चीजें वैसी ही चलीं जैसी चलनी चाहिए, तो समझौते के प्रस्तावों पर बातचीत होगी, जिससे ऋण का पूर्ण समाधान हो जाएगा।

आज तक, लघु व्यवसाय स्व-नियोजित परिचालन प्रभाग ने इसका विरोध किया है सिफ़ारिश करनामेरी राय में, उनके पास इस विरोध का कोई तार्किक आधार नहीं है। मुझे कभी-कभी आश्चर्य होता है कि क्या उनके प्रदर्शन की "सफलता" संग्रह डॉलर पर आधारित है, जो सबसे कमज़ोर लोगों से आते हैं। यदि वे आर्थिक कठिनाई का सामना कर रहे करदाताओं से संग्रह नहीं कर सकते हैं, जो आईआरएस संग्रह शक्तियों से भयभीत हैं, तो क्या वे वास्तव में उन लोगों से संग्रह करने में सक्षम होंगे जो अपने ऋण का भुगतान करने में सक्षम हैं लेकिन उनके पास सक्षम प्रतिनिधि हैं। बस सोच रहा हूँ।

इसलिए, मेरी शॉर्ट लिस्ट में शामिल यह सिफारिश अनसुलझी है और इसे मेरे उत्तराधिकारी के लिए छोड़ दिया गया है। आप सभी जानते हैं कि मैं और TAS इस मामले में कहां खड़े हैं।

TAS वकील नियुक्ति निषेध

कोई भी व्यक्ति जिसने कांग्रेस को दी गई हमारी रिपोर्ट या कांग्रेस की गवाही पढ़ी है, वह समझता है कि स्वतंत्र वकील सलाहकार TAS को उसके केस वकालत और उसके सिस्टमिक वकालत मिशन दोनों को पूरा करने में सक्षम बनाने में केंद्रीय भूमिका निभाते हैं। केस वकालत में, TAS वकील कानूनी रूप से जटिल मामलों में करदाताओं के लिए राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता की वकालत करने में मदद करते हैं। सिस्टमिक वकालत में, TAS वकील आंतरिक वकालत परियोजनाओं पर काम करते हैं और कांग्रेस को राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता की वार्षिक रिपोर्ट लिखते हैं, जिसमें शामिल हैं बैंगनी पुस्तकें, और रिपोर्ट के "सबसे अधिक मुकदमेबाजी वाले मुद्दों" अनुभाग के लिए, वे हर साल सैकड़ों टैक्स कोर्ट और अन्य संघीय कर मामलों को पढ़ते हैं, उनका विश्लेषण करते हैं और उनका सारांश तैयार करते हैं। सीधे शब्दों में कहें तो, स्वतंत्र वकील सलाहकारों के बिना टीएएस प्रभावी ढंग से काम नहीं कर सकता1998 में, IRS पुनर्गठन और सुधार अधिनियम की व्याख्या करने वाली सदन-सीनेट सम्मेलन रिपोर्ट में कहा गया था कि "सम्मेलन में शामिल लोगों का इरादा है कि राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता को उचित रूप से वकील नियुक्त करने और उनसे परामर्श करने में सक्षम होना चाहिए।" बिल के सीनेट संस्करण के समान संशोधन का प्रस्ताव करते हुए, सीनेटर ग्रासली ने समझाया: "करदाता अधिवक्ता को अधिक स्वतंत्र बनाने के लिए, जो कि यह बिल करता है, यह तार्किक रूप से इस प्रकार है कि करदाता अधिवक्ता के पास अपना स्वयं का कानूनी परामर्शदाता होना चाहिए।"

TAS के निर्माण के कुछ समय बाद से लेकर 2015 तक, नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट को वकील सलाहकार नियुक्त करने की अनुमति दी गई थी। लेकिन 2015 में, ट्रेजरी विभाग ने एक नीति लागू करना शुरू किया, जिसके अनुसार, इंस्पेक्टर जनरल (IG) या करेंसी के नियंत्रक को रिपोर्ट करने वाले वकीलों को छोड़कर, विभाग के सभी वकीलों को जनरल काउंसल को रिपोर्ट करना चाहिए (न कि नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट जैसे किसी स्वतंत्र अधिकारी को)। जनरल काउंसल अपनी नीति को एक वैधानिक प्रावधान पर आधारित करता है जो कहता है: "जनरल काउंसल [ट्रेजरी] विभाग का मुख्य कानून प्रवर्तन अधिकारी है।" हालांकि हम मानते हैं कि इस बात पर बहस करने की गुंजाइश है कि यह प्रावधान राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता को वकील सलाहकारों को नियुक्त करने की अनुमति देने से नहीं रोकता है, विशेष रूप से विधायी इतिहास के प्रकाश में, जो इसे अनुमति देने के लिए कांग्रेस के इरादे को दर्शाता है, जनरल काउंसल ने अनौपचारिक रूप से हमें बताया है कि (i) यह जनरल काउंसल के प्रत्यक्ष नियंत्रण के बाहर वकीलों को नियुक्त करने पर रोक लगाने की अपनी नीति को जारी रखने की योजना बना रहा है, जब तक कि कोई वैधानिक छूट न हो (जो वर्तमान में आईजी और करेंसी के नियंत्रक के पास है) और (ii) यह ऐसे वैधानिक छूट का विरोध नहीं करेगा जो स्पष्ट रूप से राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता को वकील सलाहकारों को नियुक्त करने के लिए अधिकृत करता है।

2015 से, TAS अटॉर्नी सलाहकारों की संख्या 15 से घटकर 9 हो गई है। विभाग की नीति में कोई बदलाव न होने पर, यह महत्वपूर्ण है कि कांग्रेस अगले राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता को काम करने के लिए आवश्यक कानूनी सहायता सुनिश्चित करने के लिए जल्दी से कार्य करे। सिफ़ारिश करना इस आशय का प्रस्ताव हमारी 2019 पर्पल बुक में शामिल किया गया।

LITC अंतिम विनियमन

इसमें कोई संदेह नहीं होना चाहिए: निम्न आय करदाता क्लिनिकों (एलआईटीसी) का अस्तित्व न केवल करदाताओं की आय की गारंटी है, बल्कि करदाताओं के लिए आय के स्रोत की भी गारंटी है। प्रतिनिधित्व का अधिकार, लेकिन यह भी निष्पक्ष और न्यायपूर्ण कर प्रणाली का अधिकारमैंने अपना पूरा करियर यह सुनिश्चित करने में बिताया है कि सबसे कमज़ोर अमेरिकी करदाताओं को प्रतिनिधित्व तक पहुँच मिले, क्योंकि यह हमारी जैसी प्रणाली में न्याय तक पहुँच प्राप्त करने के लिए एक आवश्यक शर्त है। LITC अनुदान कार्यक्रम की देखरेख करना और वर्षों से इसे बढ़ते देखना मेरे लिए सौभाग्य की बात रही है। आंतरिक राजस्व सेवा पुनर्गठन और सुधार अधिनियम 20 (RRA 1998) में अधिकृत LITC अनुदान कार्यक्रम के अधिनियमन के बाद से अब 98 साल से अधिक हो गए हैं। 2004 में जब से TAS ने LITC अनुदान कार्यक्रम की देखरेख और शासन संभाला है, हमने ऐसे सिद्धांत और नीतियाँ विकसित की हैं जो आगे बढ़ती हैं प्रतिनिधित्व का अधिकार2013 से, हम मुख्य परामर्शदाता कार्यालय और ट्रेजरी विभाग के साथ एक अंतिम विनियमन पर काम कर रहे हैं, जो उन सिद्धांतों को संस्थागत रूप देगा। अब इस विनियमन पर आईआरएस और मुख्य परामर्शदाता के बीच आम सहमति है; मुझे उम्मीद है कि यह विनियमन जल्द ही लागू हो जाएगा, और LITC के लिए एक औपचारिक बुनियादी ढांचा कर प्रशासन के ढांचे का हिस्सा होगा। संयुक्त राज्य अमेरिका कम आय वाले करदाताओं की सुरक्षा में दुनिया का नेतृत्व कर रहा है; इसे यह सुनिश्चित करने के लिए विनियमन की आवश्यकता है कि यह ऐसा करना जारी रखे।

आंतरिक राजस्व मैनुअल में करदाता सहायता आदेश और करदाता अधिवक्ता निर्देश पर अध्याय

राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता के पास क़ानून या प्रतिनिधिमंडल आदेश द्वारा प्रदान किए गए अधिकार के अलावा कोई अन्य अधिकार नहीं है (बेशक, उसकी अपनी स्वतंत्र आवाज़ है, जिसे मैं कम नहीं आंकता)। आंतरिक राजस्व संहिता अनुभाग 7811 राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता और उसके प्रतिनिधियों को आईआरएस को कुछ करने, कुछ करने से रोकने या कुछ ऐसा न करने का आदेश देने का अधिकार प्रदान करता है जो वह करने वाला है। क़ानून के अनुसार, केवल आईआरएस आयुक्त या उप आयुक्त (या राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता) ही करदाता सहायता आदेश (टीएओ) को संशोधित या रद्द कर सकते हैं जिसे राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता स्वयं जारी करता है।

जब मैं TAS में आया, तो संगठन ने एक साल में केवल 5 TAO जारी किए थे - यह इस तथ्य के बावजूद था कि कांग्रेस ने RRA 98 में TAO अधिकार का काफी विस्तार किया था और इससे भी अधिक की उम्मीद थी। TAS कर्मचारी चिंतित थे कि TAO जारी करने से IRS कार्यों के साथ उनके संबंध खराब हो जाएँगे। मैंने उनसे कहा कि अगर TAO जारी करने से उनके संबंध खराब होते हैं, तो उनका कोई संबंध नहीं है - उनके पास एकतरफा प्यार है। बस।

TAO और करदाता अधिवक्ता निर्देश (TAD) से संबंधित आंतरिक राजस्व मैनुअल (IRM) प्रावधानों को अपडेट करने के बारे में IRS के साथ हमारी चर्चा में, IRS ने कई प्रस्तावित प्रावधानों पर आपत्ति जताई है। सच कहूँ तो, IRS TAO से नफरत करता है। TAO चीजों को होने से रोकते हैं। IRS लगातार अपने रास्ते में रोके जाने की शिकायत करता है। यह शिकायत करता है कि नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट चीजों को आगे बढ़ने से रोकता है - कि मुद्दों को हल करने में बहुत लंबा समय लगता है। मेरा जवाब? अगर IRS ने पहले ही करदाताओं की बात सुन ली होती, तो यह इस स्थिति में नहीं होता। अक्सर, TAO जारी होने का कारण यह होता है कि IRS के पास चक्र समय के उपाय होते हैं और एक निश्चित समय बीतने के बाद चीजों को काट देता है। इसलिए, अगर TAO के लिए IRS को चीजों की समीक्षा करने के लिए समय निकालना पड़ता है, तो यह बेहतर है।

आईआरएस को यह भी नापसंद है कि राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता जवाबों के लिए समय-सीमा निर्धारित कर सकता है। मेरा जवाब? इसे कांग्रेस के समक्ष उठाएं - इसने आईआरसी धारा 7811 में स्थापित किया है कि राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता निश्चित तिथि का आदेश दे सकता है जिसके भीतर आईआरएस को जवाब देना चाहिए। उसने ऐसा इसलिए किया क्योंकि धारा के पिछले संस्करणों के तहत, आईआरएस ने करदाता अधिवक्ता और करदाता लोकपाल के आदेशों की अनदेखी की थी।

सबसे संवेदनशील मुद्दों में से एक यह है कि क्या मामले को आईआरएस आयुक्त के समक्ष उठाया जाना चाहिए। अब, मैं राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त राजनीतिक व्यक्ति के समक्ष करदाता का मामला उठाने की संवेदनशीलता को समझता हूँ। लेकिन टीएओ के क्षेत्र में, कांग्रेस ने बात की है। आईआरसी §7811 में यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि आईआरएस आयुक्त या उप आयुक्त राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता के टीएओ को रद्द या संशोधित कर सकते हैं। कांग्रेस जानती थी कि एक क़ानून कैसे लिखा जाए और आईआरएस आयुक्त को शामिल न किया जाए। इसके बजाय, इसने स्पष्ट रूप से विचार किया कि आईआरएस आयुक्त विशिष्ट करदाता मामलों पर विचार करेगा। हाँ, मैं जानता हूँ कि ये अत्यधिक पक्षपातपूर्ण समय हैं। लेकिन मैं 1998 में वहाँ था, और वे भी अत्यधिक पक्षपातपूर्ण समय थे। कांग्रेस ने सोचा कि आईआरएस आयुक्त को पता होना चाहिए कि आईआरएस राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता द्वारा उठाए गए मामलों में विशिष्ट करदाताओं के साथ कैसा व्यवहार कर रहा था, और इसने कानून में यह लिखा।

मैं समझता हूँ कि हम क्यों नहीं चाहेंगे कि आईआरएस आयुक्त विशिष्ट करदाताओं के बारे में निर्णय लें। इसीलिए मैंने प्रस्ताव दिया है कि टीएओ की समीक्षा पहले आईआरएस डिप्टी कमिश्नर द्वारा की जाए और उस पर विचार किया जाए; यदि आईआरएस डिप्टी कमिश्नर टीएओ को इस तरह से रद्द या संशोधित करता है जिसे राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता स्वीकार नहीं कर सकता, तो राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता उसे स्वीकार कर सकता है। मुद्दे को उठाओ आईआरएस आयुक्त को। हमारे ड्राफ्ट आईआरएम के अनुसार राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता को पदोन्नति ज्ञापन में करदाता की पहचान करने वाली कोई भी जानकारी शामिल नहीं करनी चाहिए। यह सब मुद्दे के बारे में है, जो उचित है - जब तक कोई टीएओ राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता के पास आता है और आईआरएस आयुक्त के पास जाता है, तब तक यह सब मुद्दे के बारे में होता है। करदाता की पहचान अप्रासंगिक है।

यह दृष्टिकोण करदाता प्रथम अधिनियम की धारा 1301 में करदाता अधिवक्ता निर्देश के लिए लागू की गई वैधानिक अपील प्रक्रिया के बाद तैयार किया गया है, एक प्रत्यायोजित प्राधिकरण जिसके द्वारा राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता आईआरएस को करदाताओं के समूह या सभी करदाताओं के संबंध में कार्रवाई करने, कार्रवाई रोकने या कार्रवाई शुरू न करने का आदेश दे सकता है, जहां करदाताओं के अधिकारों के गंभीर नुकसान या उल्लंघन का जोखिम है। इसलिए फिर से, हालांकि आईआरएस विरोध करता है, कांग्रेस ने यह स्पष्ट करने के लिए कदम उठाया है कि टीएएस कितना महत्वपूर्ण है।

यह बहुत बढ़िया होगा यदि IRS इस हालिया कानून से सीख ले और इसे हमारे IRM पर लागू करे। लेकिन हम अभी भी इस बारे में IRS से बातचीत कर रहे हैं। मुझे आश्चर्य है कि क्या IRS को लगता है कि TAS की स्थिति सिर्फ़ नीना द्वारा संचालित है। यह TAS की एक गहरी गलतफहमी है - यह मान रहा है कि TAS का नेतृत्व अपेक्षाकृत दिशाहीन है। सच्चाई इससे ज़्यादा दूर नहीं हो सकती। IRS को 31 जुलाई के बाद इसका पता चलेगा।

मुख्य परामर्शदाता मार्गदर्शन की पारदर्शिता

कांग्रेस को दी गई 2018 की वार्षिक रिपोर्ट में, मैंने इसकी कमी पर प्रकाश डाला था मुख्य परामर्शदाता मार्गदर्शन में पारदर्शिता, विशेष रूप से कार्यक्रम प्रबंधक तकनीकी सलाह (पीएमटीए)। हम मुख्य परामर्शदाता कर्मचारियों के लिए प्रशिक्षण और प्रक्रियाओं की कमी के बारे में विशेष रूप से चिंतित थे, ताकि वे पीएमटीए का गठन करने वाली सलाह की पहचान कर सकें और इस प्रकार आईआरएस और कर विश्लेषकों के बीच सहमति समझौते के तहत जारी किए जाने की आवश्यकता थी। इसके अलावा, हम राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता की मुख्य परामर्शदाता से उन कार्यक्रमों से संबंधित कानूनी सलाह मांगने की क्षमता के बारे में चिंतित थे, जिन्हें वह स्वयं संचालित नहीं करती थीं, जैसे, समझौता या निजी ऋण वसूली में प्रस्ताव। मुझे यह कहते हुए खुशी हो रही है कि हमने सभी मोर्चों पर मुख्य परामर्शदाता के कार्यालय के साथ उत्पादक चर्चा की है, और मुझे विश्वास है कि बहुत ही कम समय में, मुख्य परामर्शदाता इस मामले पर अपने वकीलों को मार्गदर्शन पोस्ट करेंगे।

परिशिष्ट भाग

मैं अगस्त महीने की छुट्टी लेने जा रहा हूँ, बस ... आराम करने और चिंतन करने के लिए। लेकिन मैं करदाता अधिकार केंद्र के कार्यकारी निदेशक के रूप में वापस आऊंगा। कई परियोजनाओं के बीच, मैं 5 सितंबर और 30 अक्टूबर, 1 को दक्षिण अफ्रीका के प्रिटोरिया विश्वविद्यालय द्वारा आयोजित करदाता अधिवक्ता सेवा के साथ साझेदारी में करदाता अधिकारों पर 2020वां अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित करूंगा। 1 अगस्त, 2019 के बाद, आप मुझसे संपर्क कर सकते हैं neo@taxpayer-rights.org.

और ... धन्यवाद। मैं फिर से कहूंगा, राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता के रूप में सेवा करना मेरे लिए बहुत बड़ा सम्मान रहा है। यह कहना कि मैं इसे मिस करूंगा, एक कम आंकलन होगा। लेकिन आगे बढ़ने के लिए अभी बहुत कुछ करना है, और मैं अगले चरण की प्रतीक्षा कर रहा हूं।

अपडेट: करदाता अधिवक्ता सेवा, आईआरएस या अमेरिकी सरकार 5 से संबद्ध या समर्थन नहीं करती है^th करदाता अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन।