करीब पांच महीने पहले, मेरे 2017 कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्ट, मैंने आईआरएस की पहचान की लेखापरीक्षा दरें और “वास्तविक” और “अवास्तविक” ऑडिट के बीच का अंतर, करदाताओं के सामने चौथी सबसे गंभीर समस्या है। मैंने पहले भी इस विषय पर अपने लेख में लिखा था 2011 और 2016 कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्ट सौंपी गई, तथा इस पर चर्चा की गई ब्लॉग पोस्ट छह साल पहले।

तो, "वास्तविक बनाम "अवास्तविक" ऑडिट के साथ क्या मामला है और आपको इसकी परवाह क्यों करनी चाहिए? मुझे पहले आपको थोड़ी पृष्ठभूमि बतानी होगी। अनुभाग 7602 आंतरिक राजस्व संहिता (आईआरसी) के अनुसार, आईआरएस के पास किसी भी पुस्तक, कागजात, रिकॉर्ड या अन्य डेटा की जांच करने का अधिकार है जो किसी भी रिटर्न की शुद्धता का पता लगाने के लिए प्रासंगिक हो सकता है। मैं इस प्रकार की जांचों को, जो पत्राचार के माध्यम से, करदाता के घर या व्यवसाय पर या आईआरएस कार्यालय में हो सकती हैं, "वास्तविक" या पारंपरिक ऑडिट कहता हूं।

हालांकि, "वास्तविक" ऑडिट कहानी को समाप्त नहीं करते हैं। IRS के पास करदाताओं के साथ कई अन्य प्रकार के अनुपालन संपर्क हैं जिन्हें वह "वास्तविक" ऑडिट नहीं मानता है। इस प्रकार के संपर्क, जिन्हें मैं "अवास्तविक" ऑडिट कहता हूँ, में गणित त्रुटि सुधार, ऑटोमेटेड अंडररिपोर्टर (AUR) (एक दस्तावेज़ मिलान कार्यक्रम), पहचान और वेतन सत्यापन, और ऑटोमेटेड सब्स्टीट्यूट फ़ॉर रिटर्न (ASFR) (एक गैर-फ़ाइलर प्रोग्राम) शामिल हैं। इस प्रकार के संपर्क, जो IRS अनुपालन संपर्कों का बहुमत बनाते हैं, महत्वपूर्ण क्यों हैं? सबसे पहले, उन्हें करदाताओं को IRS को दस्तावेज़ या जानकारी प्रदान करने की आवश्यकता होती है और करदाताओं को यह "वास्तविक" परीक्षा की तरह लग सकता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि "अवास्तविक" ऑडिट में करदाता सुरक्षा की कमी होती है जो आमतौर पर "वास्तविक" ऑडिट में पाई जाती है, जैसे कि आम तौर पर IRS ऑफ़िस ऑफ़ अपील्स (अपील) के साथ प्रशासनिक समीक्षा की मांग करने का अवसर या बार-बार परीक्षा के खिलाफ वैधानिक निषेध। और यदि आप उत्सुक हैं, तो आईआरएस अपनी "फ्यूचर स्टेट" पहल के तहत स्वचालित साधनों के माध्यम से "अवास्तविक" ऑडिट के उपयोग को बढ़ाने की योजना बना रहा है।

आइए "वास्तविक" और "अवास्तविक" ऑडिट के बीच के अंतर को गहराई से समझें। सबसे गंभीर समस्या में, मैंने चिंता जताई कि इस अंतर के परिणामस्वरूप IRS सार्वजनिक रूप से अधूरी और यहां तक ​​कि भ्रामक जानकारी की रिपोर्ट करता है, क्योंकि IRS केवल "वास्तविक" ऑडिट सांख्यिकी की रिपोर्ट करता है, जो कवरेज दर को गलत साबित करता है और करदाताओं के साथ IRS के अनुपालन संपर्कों के वास्तविक स्तर को कम करके दिखाता है। आपको संख्याओं का अंदाजा देने के लिए, आइए सबसे हाल के वर्ष पर एक नज़र डालें जिसमें हमने "वास्तविक" और "अवास्तविक" दोनों ऑडिट आंकड़ों की जांच की। वित्तीय वर्ष 2016 (1 अक्टूबर, 2015 से 30 सितंबर, 2016) में, IRS ने एक मिलियन से थोड़ा अधिक "वास्तविक" ऑडिट किए, जिसके परिणामस्वरूप ऑडिट दर 0.7 प्रतिशत रही। हालांकि, उसी समयावधि के दौरान, IRS ने लगभग 8.5 मिलियन "अवास्तविक" ऑडिट किए। इन "अवास्तविक" ऑडिट संख्याओं को "वास्तविक" लोगों के साथ जोड़ने पर, IRS की संयुक्त कवरेज दर छह प्रतिशत से अधिक हो जाती है। मुझे यह चौंकाने वाला लगता है। इन आंकड़ों को स्पष्ट रूप से देखने के लिए, सबसे गंभीर समस्या से चित्र 1 देखें।

चित्र 1, वास्तविक बनाम अवास्तविक ऑडिट: कैलेंडर वर्ष 2016 में दाखिल रिटर्न की तुलना में वित्त वर्ष 2015 की घटनाएं

और अधूरी जानकारी की बात करते हुए, मैंने यह भी बताया कि "वास्तविक" और "अवास्तविक" ऑडिट के बीच अंतर के कारण आईआरएस अनुपालन गतिविधियों के लिए निवेश पर अपने रिटर्न की पूरी तरह और सटीक रिपोर्ट नहीं दे पाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि आईआरएस अपने निवेश पर रिटर्न की गणना में सभी "अवास्तविक" ऑडिट कार्यक्रमों को शामिल नहीं करता है।

एक और मुद्दा, और कहीं अधिक महत्वपूर्ण, यह है कि "वास्तविक" और "अवास्तविक" ऑडिट के बीच का अंतर करदाता की अपील समीक्षा की मांग करने की क्षमता को सीमित करता है। एक करदाता जो "अवास्तविक" ऑडिट के प्रस्तावित मूल्यांकन से असहमत होता है, उसे आम तौर पर कमी का एक वैधानिक नोटिस प्राप्त होता है, लेकिन उसे स्वतंत्र अपील समीक्षा का अवसर नहीं मिलता है। मैंने देखा कि यह मुद्दा गणितीय त्रुटि मामलों की "अवास्तविक" ऑडिट श्रेणी में और भी अधिक स्पष्ट है, जहां करदाता को सीमित समय सीमा (60 दिन) में आईआरएस नोटिस का जवाब देना चाहिए या कर न्यायालय जाने का अवसर खोना चाहिए - एकमात्र उपलब्ध पूर्व भुगतान मंच। इसकी तुलना "वास्तविक" ऑडिट में होने वाली चीज़ों से करें, जहाँ करदाता को आम तौर पर अपील में जाने का अवसर प्रदान करने वाला 30-दिन का पत्र प्राप्त होता है। पूर्व आईआरएस द्वारा कमी का वैधानिक नोटिस जारी करने और कर न्यायालय में याचिका दायर करने तक।

मुझे लगता है कि "अवास्तविक" लेखा परीक्षा के संदर्भ में अपील समीक्षा की यह कमी काफी परेशान करने वाली है और यह सीधे और गहराई से मौलिक करदाता अधिकारों को प्रभावित करती है, जिसमें शामिल हैं आईआरएस की स्थिति को चुनौती देने और सुनवाई का अधिकार, एक स्वतंत्र मंच पर आईआरएस के निर्णय के विरुद्ध अपील करने का अधिकार, अंतिम निर्णय का अधिकार, तथा एक निष्पक्ष और न्यायपूर्ण कर प्रणाली का अधिकारकरदाताओं के अधिकारों से जुड़े ये मुद्दे तब और भी ज़्यादा गंभीर हो जाते हैं जब आप "अवास्तविक" ऑडिट आय जनसांख्यिकी पर विचार करते हैं - "अवास्तविक" ऑडिट कम और मध्यम आय वाले करदाताओं पर असंगत रूप से प्रभाव डालते हैं। ये वे करदाता हैं जो आईआरएस को चुनौती देने के लिए प्रतिनिधित्व करने में सबसे कम सक्षम हैं।

अंत में, जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है, मेरा मानना ​​है कि "वास्तविक" बनाम "अवास्तविक" ऑडिट भेद दोहराए गए परीक्षणों से करदाता की वैधानिक सुरक्षा को दरकिनार करता है (आईआरसी देखें) धारा 7605(बी))। आईआरएस के वर्तमान मार्गदर्शन के तहत, "अवास्तविक" ऑडिट के अधीन करदाताओं को अतिरिक्त "वास्तविक" या "अवास्तविक" ऑडिट का सामना करना पड़ सकता है। जबकि मेरा मानना ​​​​है कि आईआरएस को सीमित मुद्दों के लिए "अवास्तविक" ऑडिट करने की आवश्यकता है, इसकी वर्तमान स्थिति इसे "अवास्तविक" ऑडिट करने और बाद में अतिरिक्त "वास्तविक" या "अवास्तविक" ऑडिट करने की अनुमति देती है। यह करदाताओं के लिए उचित नहीं है। सबसे गंभीर समस्या में, मैं अफोर्डेबल केयर एक्ट के संदर्भ में इसका एक उदाहरण प्रदान करता हूं, जहां आईआरएस एक "अवास्तविक" और "वास्तविक" ऑडिट दोनों में काफी हद तक समान दस्तावेज मांगता है, जिससे बार-बार होने वाली परीक्षाओं के खिलाफ वैधानिक सुरक्षा को दरकिनार किया जाता है।

इस समस्या के बारे में आईआरएस को क्या करना चाहिए? मेरा मानना ​​है कि करदाताओं के बोझ को कम करने के लिए यह कुछ काम कर सकता है। सबसे पहले, आईआरएस को मेरे कार्यालय के साथ मिलकर काम करना चाहिए और वर्तमान मार्गदर्शन के तहत अपनी ऑडिट परिभाषा की व्यापक समीक्षा करनी चाहिए ताकि आज आईआरएस अनुपालन गतिविधि को दर्शाया जा सके, साथ ही साथ इसके अनुप्रयोग को भी दर्शाया जा सके। करदाता अधिकारों का बिलदूसरा, आईआरएस को अपने ऑडिट (या कवरेज) दर और निवेश पर प्रतिफल की गणना में "अवास्तविक" ऑडिट शामिल करना चाहिए ताकि वह वास्तविक अनुपालन गतिविधि को सही ढंग से दर्शा सके। तीसरा, आईआरएस को करदाताओं को कुछ "अवास्तविक" ऑडिट मामलों में अपील समीक्षा की मांग करने का अवसर देना चाहिए, जैसे कि कुछ गणितीय त्रुटि और एयूआर मामले जहां अपील अधिकार पहले से मौजूद नहीं हैं। अंत में, जहां व्यावहारिक हो, आईआरएस को "अवास्तविक" ऑडिट करने और फिर बाद में "वास्तविक" ऑडिट करने के बजाय "वास्तविक" ऑडिट में सभी मुद्दों को संबोधित करना चाहिए।

आप आईआरएस ऑडिट दरों, "वास्तविक" बनाम "अवास्तविक" ऑडिट और मुद्दों को हल करने में मदद करने के लिए मेरी सिफारिशों के बारे में मेरी चिंताओं के बारे में अधिक पढ़ सकते हैं। सबसे गंभीर समस्या: ऑडिट दरें: आईआरएस महत्वपूर्ण प्रकार और मात्रा में अनुपालन गतिविधियों का संचालन कर रहा है, जिन्हें वह पारंपरिक ऑडिट नहीं मानता है, जिससे उसकी अनुपालन गतिविधि और निवेश पर रिटर्न की सीमा कम बताई जा रही है, और करदाता सुरक्षा को दरकिनार किया जा रहा है।.

इस सबसे गंभीर समस्या के बारे में एक अंतिम शब्द। हाल ही में कांग्रेस को जारी की गई मेरी जून रिपोर्ट के दूसरे खंड में, मैंने इस सबसे गंभीर समस्या के लिए मेरी सिफारिशों पर आईआरएस के जवाबों के साथ-साथ इन जवाबों का खंडन भी प्रकाशित किया। संक्षेप में, आईआरएस ने मेरी चार सिफारिशों को नहीं अपनाया, और मैंने ऊपर व्यक्त की गई चिंताओं को दोहराया। आप इसके बारे में अधिक पढ़ सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें.