वर्ष के इस समय में, मैं संघीय न्यायालयों में दस सबसे अधिक मुकदमेबाजी वाले मुद्दों के मसौदों की समीक्षा और संपादन करता हूँ, जिन्हें अंततः कांग्रेस को राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता की वार्षिक रिपोर्ट में प्रकाशित किया जाता है। यह मेरे पसंदीदा कार्यों में से एक है, क्योंकि मुझे कर मुकदमेबाजी के एक महत्वपूर्ण हिस्से की गहराई से जांच करने का मौका मिलता है। हमेशा एक या दो मामले ऐसे होते हैं जो मुझे अन्यायपूर्ण या चरम परिणाम देने वाले लगते हैं। कभी-कभी ऐसा आईआरएस मुकदमेबाजी की स्थिति के कारण होता है जैसे कि मेस्कलेरो मामला कि मैंने सितंबर में चर्चा की थीआज मैं एक कलेक्शन ड्यू प्रोसेस (सीडीपी) मामले पर चर्चा करना चाहूंगा, केलर टैंक सर्व. II, इंक. बनाम कमिश्नर, 854 F.3d 1178 (10वां सर्किट 2017), टीसी डॉकेट संख्या 11611-14एल के साथ, दसवें सर्किट के लिए अपील न्यायालय का एक हालिया निर्णय, जो पूर्व-भुगतान फोरम में आईआरसी धारा 6707ए दंड की न्यायिक समीक्षा के लिए अवसर की कमी को उजागर करता है।

आंतरिक राजस्व संहिता (आईआरसी) § 6707A करदाताओं पर जुर्माना लगाया जाता है जो रिपोर्ट करने योग्य लेनदेन के संबंध में रिटर्न या विवरण में जानकारी शामिल करने में विफल रहते हैं। आईआरसी धारा 6011 और 6707ए के तहत, प्रत्येक करदाता जिसने किसी रिपोर्ट करने योग्य लेनदेन में भाग लिया है और जिसे कर रिटर्न दाखिल करना आवश्यक है, उसे आईआरएस फॉर्म 8886 दाखिल करना होगा, रिपोर्ट योग्य लेनदेन प्रकटीकरण विवरण (संशोधित मार्च 2011), टैक्स रिटर्न के साथ एक प्रति IRS ऑफिस ऑफ टैक्स शेल्टर एनालिसिस को भेजें। जैसा कि नीचे बताया गया है आंतरिक राजस्व मैनुअल 4.32.4, करदाता आईआरसी § 6707ए दंड को आईआरएस अपील अधिकारी द्वारा दंड की पूर्व-मूल्यांकन समीक्षा (यदि संभव हो; कभी-कभी यह इसलिए नहीं होता है क्योंकि सीमाओं की अवधि समाप्त होने वाली होती है) में चुनौती दे सकते हैं, या अन्यथा आईआरएस अपील अधिकारी द्वारा मूल्यांकन के बाद की समीक्षा में चुनौती दे सकते हैं। आईआरसी § 6707ए(बी)(1) के तहत, यदि करदाता इन आवश्यकताओं का पालन करने में विफल रहता है, तो करदाता पर रिपोर्ट करने योग्य लेनदेन के परिणामस्वरूप रिटर्न पर दिखाए गए कर में कमी के 75 प्रतिशत तक का जुर्माना लगाया जाता है (या वह कर जो लेनदेन से उत्पन्न होता यदि लेनदेन संघीय कर उद्देश्यों के लिए सम्मानित किया गया होता)। आईआरसी § 6707ए(बी)(3) के तहत, न्यूनतम जुर्माना व्यक्तियों के लिए $5,000 से कम या संस्थाओं के लिए $10,000 से कम नहीं हो सकता है। इसके अलावा, किसी भी सूचीबद्ध लेनदेन के लिए अधिकतम जुर्माना $200,000 ($100,000 किसी व्यक्ति के मामले में) लगाया जा सकता है, और किसी अन्य रिपोर्ट करने योग्य लेनदेन के मामले में, $50,000 ($10,000 किसी व्यक्ति के मामले में) लगाया जा सकता है। ये दंड कमी प्रक्रियाओं के अधीन नहीं हैं और इस प्रकार करदाता IRC § 6707A दंड निर्धारण के खिलाफ अमेरिकी कर न्यायालय में अपील नहीं कर सकते हैं।

In केलेर, न्यायालय ने कर न्यायालय के इस निर्णय को बरकरार रखा कि करदाता के पास "दायित्व पर विवाद करने का पूर्व अवसर" था, जब उसके पास अपील के साथ IRC § 6707A सुनवाई थी, और इसलिए करदाता को संग्रह देय प्रक्रिया (CDP) सुनवाई में दंड के लिए अपने दायित्व पर विवाद करने से रोक दिया गया था। केलेर कर्मचारी लाभ योजना में भाग लिया, लेकिन अपने कर रिटर्न पर अपनी भागीदारी की रिपोर्ट नहीं की। आईआरएस ने आरोप लगाया कि करदाता ने आईआरसी § 6707ए का उल्लंघन किया क्योंकि करदाता ने अपनी भागीदारी की रिपोर्ट नहीं की। इसके अलावा, आईआरएस ने योजना को एक सूचीबद्ध लेनदेन माना (यानी, यह एक ज्ञात कर परिहार लेनदेन के समान था), जिसे इस मामले में पूर्वव्यापी रूप से सूचीबद्ध किया गया था (एक मुद्दा जिसे मैंने एक मामले में उठाया था 2008 विधायी अनुशंसा)। आईआरएस ने यह भी दावा किया कि करदाता ने कर्मचारी लाभ योजना में अपनी भागीदारी से संबंधित आयकर रिटर्न पर अनुचित कटौती की, जिसके परिणामस्वरूप कमी हुई। नतीजतन, करदाता को दो समानांतर कार्यवाहियों का सामना करना पड़ा जिसमें आईआरएस ने मांग की: (1) कर्मचारी लाभ योजना में अपनी भागीदारी की रिपोर्ट करने में करदाता की विफलता के लिए आईआरसी § 6707 ए के तहत जुर्माना ("दंड कार्यवाही"); और (2) आयकर की कमी और कर्मचारी लाभ योजना के भुगतानों की करदाता की कथित अनुचित कटौती से परिणामी जुर्माना ("कमी कार्यवाही")। हालाँकि, करदाता इन मुद्दों को एक ही कार्यवाही में हल नहीं कर सका।

आईआरएस ने करदाता को आईआरसी धारा 6707ए जुर्माना वसूलने के लिए अपने इरादे का अंतिम नोटिस भेजा और आईआरसी धारा 6330 के तहत सीडीपी सुनवाई के अधिकार का स्पष्टीकरण दिया। करदाता ने सीडीपी सुनवाई का अनुरोध किया और तर्क दिया कि जुर्माना अंतर्निहित लेनदेन के निर्धारण का विरोध करने का अवसर दिए बिना लगाया गया था। हालांकि, करदाता को अंतर्निहित देयता को चुनौती देने से रोक दिया गया था क्योंकि अपील कार्यालय ने पहले ही अपने आईआरसी धारा 6707ए जुर्माना कार्यवाही में जुर्माना की समीक्षा की थी और उसे बरकरार रखा था (जो कि जैसा कि ऊपर बताया गया है, न्यायिक समीक्षा के लिए अवसर प्रदान नहीं करता है जब तक कि करदाता पहले जुर्माना अदा न करे और फिर वापसी के लिए मुकदमा न करे)।

करदाता ने तब सीडीपी निर्धारण को चुनौती देने और जुर्माने के लिए देयता को चुनौती देने के लिए कर न्यायालय में याचिका दायर की। हालांकि, कर न्यायालय ने सरकार को सारांश निर्णय दिया, जिसमें यह निर्धारित किया गया कि करदाता को जुर्माने के लिए अंतर्निहित देयता को चुनौती देने से रोक दिया गया था क्योंकि ट्रेजरी विनियमन § 301.6330-1(e)(3)(A-E2) यह स्पष्ट करता है कि "विवाद का अवसर" वाक्यांश में "अपील के साथ एक सम्मेलन के लिए एक पूर्व अवसर शामिल है जो देयता के आकलन से पहले या बाद में पेश किया गया था," और करदाता ने अपील के साथ दंड के बारे में एक सम्मेलन किया था।

करदाता ने फिर दसवें सर्किट में अपील की। ​​सरकार की स्थिति को कायम रखते हुए, दसवें सर्किट ने दो-चरणीय शेवरॉन परीक्षण (सुप्रीम कोर्ट के महत्वपूर्ण मामले से लिया गया) लागू किया शेवरॉन यूएसए, इंक. बनाम एनआरडीसी, 467 यूएस 837 (1984)) और निष्कर्ष निकाला कि आईआरसी § 6330 (सी) (2) (बी) में पहले के "विवाद के अवसर" का संदर्भ अस्पष्ट है और ट्रेजरी विनियमन § 301.6330-1(e) की एक उचित व्याख्या है आईआरसी § 6330(सी)(2)(बी).

इस हालिया मामले में निर्णय का परिणाम यह है कि करदाताओं के पास आईआरएस द्वारा आईआरसी § 6707ए दंड निर्धारण की न्यायिक समीक्षा प्राप्त करने का कोई अवसर नहीं है, जब तक कि वे पहले दंड का भुगतान न करें और फिर संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय या संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय दावों के न्यायालय में धन वापसी के लिए मुकदमा न करें। आईआरसी § 7422.

कांग्रेस ने कई दंड बनाए हैं, लेकिन कुछ मामलों में करदाता को पूर्व-भुगतान न्यायिक मंच में दंड को चुनौती देने की अनुमति नहीं है। जब करदाताओं पर सख्त दायित्व दंड (यानी दंड जो उचित कारण अपवाद की अनुमति नहीं देते हैं और उन्हें माफ किए जाने की क्षमता पर सीमाएं हो सकती हैं) लगाए जाते हैं और कमी प्रक्रियाएं लागू नहीं होती हैं, तो करदाता जो दंड का पूर्व भुगतान नहीं कर सकते हैं, उन्हें प्रशासनिक कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा का लाभ नहीं मिल सकता है। करदाताओं को भुगतान करने से पहले अदालत में दंड को चुनौती देने की अनुमति नहीं देना आईआरएस की स्थिति को चुनौती देने और सुनवाई के अधिकार और एक निष्पक्ष और न्यायपूर्ण कर प्रणाली के अधिकार को प्रभावित करता है। करदाता अधिकारों का बिल.

कांग्रेस को दी गई मेरी पिछली वार्षिक रिपोर्टों में, (देखें, उदाहरण के लिए, 2008 खंड II दंड पर अध्ययन और  2008 विधायी अनुशंसा #10), मैंने IRC § 6707A दंड के संभावित प्रभावों पर प्रकाश डाला और परिवर्तनों की सिफारिश की। हालाँकि कांग्रेस ने मेरे द्वारा उठाए गए कुछ बिंदुओं को आंशिक रूप से संबोधित किया लघु व्यवसाय रोजगार अधिनियम 2010, कई मुद्दे अभी भी बचे हुए हैं।

मैं समझता हूं कि आईआरसी § 6707ए दंड का उद्देश्य प्रकटीकरण को बढ़ावा देना है, लेकिन प्रकटीकरण के लाभों को करदाताओं पर दंड द्वारा लगाए जाने वाले बोझ के विरुद्ध संतुलित किया जाना चाहिए। करदाताओं द्वारा कर का भुगतान किए बिना संघीय न्यायालयों में आईआरसी § 6707ए दंड को चुनौती देने में असमर्थता का, सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए, मतलब है कि आईआरएस एकतरफा रूप से यह निर्धारित कर सकता है कि सूचीबद्ध या रिपोर्ट करने योग्य लेनदेन क्या है, बिना अदालतों (और करदाता जनता) को खुद को स्पष्ट किए। मैं "उचित कारण" अपवाद की अनुपस्थिति और करदाताओं पर आईआरसी § 6707ए दंड के संभावित अधिरोपण के बारे में भी चिंतित हूं, जिन्होंने किसी भी तरह का कर लाभ नहीं लिया है। उन करदाताओं पर भारी जुर्माना लगाना, जिन्हें या तो प्रकटीकरण आवश्यकताओं के बारे में कोई जानकारी नहीं थी जैसा कि मैंने 2010 में अमेरिकन कॉलेज ऑफ टैक्स काउंसिल के समक्ष अपने एरविन एन. ग्रिसवॉल्ड व्याख्यान में कहा था, हमारी कर प्रणाली कानून की उचित प्रक्रिया के मूल सिद्धांत पर आधारित है।

आप मेरी चिंताओं के बारे में अधिक पढ़ सकते हैं केलेर और मेरे आगामी 2017 में सर्वाधिक मुकदमे वाले मुद्दों के सीडीपी अनुभाग में अन्य महत्वपूर्ण हालिया मामले वार्षिक रिपोर्ट कांग्रेस को।