पिछले सप्ताह, मैं छुट्टी से लौटा और एक लेख पढ़ा प्रेस विज्ञप्ति आईआरएस खातों पर काम करने वाली निजी ऋण संग्रह (पीडीसी) एजेंसियों से मिलकर बने एक नवगठित संगठन से। संगठन के प्रवक्ता ने दावा किया, "नीना ओल्सन [sic] ने अपने स्वयं के राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए आईआरएस और उसके निजी ऋण संग्रह कार्यक्रम के बारे में लगातार झूठे और भ्रामक दावे किए हैं।"

हालांकि मैं अक्सर जवाब देने के लिए समय नहीं निकाल पाता विज्ञापन व्यक्तित्व हमलों के बावजूद, यह एक मुख्य आईआरएस कार्यक्रम से संबंधित है, इसलिए मुझे लगता है कि इस पर प्रतिक्रिया दी जानी चाहिए - विशेष रूप से इसमें किए गए कुछ संदिग्ध दावों को देखते हुए।

यह कोई रहस्य नहीं है कि मेरा मानना ​​है कि करों का संग्रह एक मुख्य सरकारी कार्य है जिसे लाभ कमाने वाले व्यवसायों को आउटसोर्स नहीं किया जाना चाहिए जिन्हें कमीशन पर भुगतान किया जाता है। मैंने अपने लेख में निजी संग्रह एजेंसियों (पीसीए) के उपयोग के बारे में बार-बार लिखा है। कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्ट और अन्य जगहों पर। लेकिन मेरी चिंताओं के आधार को संक्षेप में बताने के लिए कुछ समय निकालना उचित है। जबकि अन्य लोगों ने निजी संग्रह एजेंसियों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली प्रथाओं की जांच की है, मेरा ध्यान इस पर रहा है आईआरएस नीतियां और आईआरएस वैधानिक कार्यक्रम का प्रशासन।

संघीय कर संग्रह के लिए आईआरएस को दो उद्देश्यों को संतुलित करने की आवश्यकता होती है जो अक्सर संघर्ष में होते हैं। एक उद्देश्य सभी देय करों को एकत्र करना है। आईआरएस को करों को इकट्ठा करना चाहिए क्योंकि सरकारी संचालन राजस्व संग्रह पर निर्भर करता है और निष्पक्षता के विचारों के कारण - कुछ करदाताओं के लिए अपने करों का भुगतान करना उचित नहीं है जबकि अन्य नहीं करते हैं।

दूसरा उद्देश्य कर एकत्र करने से बचना है, क्योंकि ऐसा करने से करदाता अपने बुनियादी जीवन-यापन के खर्च का भुगतान करने में असमर्थ हो जाएँगे। कांग्रेस ने इस सिद्धांत को कई क़ानूनों में अपनाया है, जो आंतरिक राजस्व संहिता (आईआरसी) में पाए जाते हैं। उदाहरण के लिए, कानून के अनुसार आईआरएस को तब कर जारी करना चाहिए जब यह निर्धारित हो कि कर "करदाता की वित्तीय स्थिति के कारण आर्थिक कठिनाई पैदा कर रहा है।" (आईआरसी § 6343(ए)(1)(डी)) इसी तरह, समझौते में एक प्रस्ताव की पर्याप्तता का निर्धारण करने के प्रयोजनों के लिए, कानून आईआरएस को "राष्ट्रीय और स्थानीय भत्तों की अनुसूचियां विकसित करने और प्रकाशित करने की आवश्यकता है, जो यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं कि समझौता करने वाले करदाताओं के पास बुनियादी जीवन व्यय प्रदान करने के लिए पर्याप्त साधन हों।" (आईआरसी § 7122(डी))

आईआरएस ने भत्तों की इन अनुसूचियों को विकसित और प्रकाशित किया है, और उन्हें आम तौर पर के रूप में जाना जाता है स्वीकार्य जीवनयापन व्यय (ALE) मानकजब आईआरएस किसी करदाता की वित्तीय स्थिति का विश्लेषण करता है, तो यह आम तौर पर करदाता से उस सीमा तक भुगतान करने की मांग नहीं करता है, जिससे ऐसा करने से करदाता के पास एएलई अनुसूचियों द्वारा प्रदान की गई राशि से कम धनराशि रह जाए। वास्तव में, आईआरएस आम तौर पर उन करदाताओं को एएलई स्तरों से कम आय वाले के रूप में जानता है, जिन्हें "वर्तमान में संग्रहणीय नहीं (सीएनसी) - कठिनाई" की स्थिति के रूप में जाना जाता है और उनसे कर वसूलने का प्रयास नहीं करेगा। और विशेष रूप से, आईआरएस सीएनसी - कठिनाई की स्थिति में निर्धारित करदाताओं के मामलों को पीसीए को नहीं सौंपता है। (आईआरएस करदाता से संपत्तियों को समाप्त करने की मांग कर सकता है यदि यह निर्धारित करता है कि मूल्यवान संपत्ति मौजूद है, लेकिन ऐसी कार्रवाई आम तौर पर राजस्व अधिकारी द्वारा की जाएगी और किसी भी स्थिति में, पीसीए द्वारा नहीं की जा सकती है।)

इस प्रकार, असामान्य परिस्थितियों को छोड़कर, ALE सीमा कानून और नीति के आधार पर यह निर्धारित करने के लिए "स्वर्ण मानक" है कि कोई करदाता भुगतान करने में सक्षम है या नहीं। वर्तमान में, IRS का कहना है कि उसके पास उन सभी करदाताओं का व्यापक वित्तीय विश्लेषण करने के लिए संसाधनों की कमी है, जिन पर कर का भुगतान नहीं किया गया है। IRS डेटाबेस और अन्य प्रणालियों में आम तौर पर इस प्रकार के विश्लेषण को करने के लिए पर्याप्त डेटा होता है, लेकिन डेटा को विभाजित किया जाता है और डेटाबेस की एक सरणी में संग्रहीत किया जाता है जो बड़े पैमाने पर एक दूसरे के साथ "संचार" नहीं करते हैं। जबकि मेरा मानना ​​है कि निकट भविष्य में IRS इस निर्धारण को करने के लिए एक एल्गोरिथ्म बना सकता है, यह अंतरिम उपाय के रूप में उस परिणाम का अनुमान लगाने के लिए एक प्रॉक्सी का उपयोग कर सकता है, जैसा कि यह नीचे वर्णित कुछ उद्देश्यों के लिए पहले से ही करता है।

कांग्रेस ने 250 प्रतिशत बहुमत स्थापित कर लिया है संघीय गरीबी स्तर सहायता के लिए अर्हता प्राप्त करने के प्रयोजनों के लिए "कम आय करदाता" की परिभाषा के रूप में निम्न आय करदाता क्लीनिक, और इसने यह प्रावधान किया है कि किस्त समझौते के लिए आवेदन करने वाले करदाता जो उस सीमा से नीचे आते हैं, उन्हें उपयोगकर्ता शुल्क नहीं देना पड़ता है। इसी तरह, आईआरएस एक स्वचालित लेवी कार्यक्रम ("फेडरल पेमेंट लेवी प्रोग्राम") बनाए रखता है, जो सामाजिक सुरक्षा सेवानिवृत्ति लाभ और सैन्य पेंशन जैसे सरकारी भुगतानों को ऑफसेट करता है ताकि बकाया कर देनदारियों को पूरा किया जा सके - सिवाय जहां करदाता की आय संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत या उससे कम हो। इस प्रकार, संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत को अक्सर एक व्यापक वित्तीय विश्लेषण करने के एवज में एक प्रॉक्सी के रूप में देखा जाता है। फिर से, यहां लक्ष्य राजस्व एकत्र करने में सरकार के हित को संग्रह कार्रवाई करने से परहेज करने में सरकार के हित के साथ संतुलित करना है जहां ऐसा करने से करदाता को बुनियादी जीवन व्यय का भुगतान करने के लिए पर्याप्त साधन नहीं मिलेंगे।

पी.डी.सी. कार्यक्रम के समर्थकों का कहना है कि पुस्तकों में करोड़ों करों का संग्रह नहीं किया गया है, और उनका कहना है कि वे उन करों को एकत्र करने में मदद कर सकते हैं, जिन्हें आई.आर.एस. संसाधनों की कमी के कारण एकत्र नहीं कर सकता।

हालांकि यह सिद्धांत रूप में सही है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि इस तर्क में मूलभूत त्रुटि यह है: अप्राप्य कर प्राप्तियों का एक बड़ा हिस्सा, जिसका आईआरएस द्वारा पीछा नहीं किया जाता है, संभवतः अप्राप्य है - या उसे एकत्र नहीं किया जाना चाहिए - क्योंकि यह उन करदाताओं द्वारा दिया जाने वाला कर है, जो भुगतान करने में असमर्थ हैं।

ध्यान रखें कि भले ही IRS में कर्मचारियों की कमी हो, लेकिन यह हजारों कर्मचारियों की मजबूत कार्यप्रणाली को बनाए रखता है, जिनका एकमात्र काम बकाया कर को इकट्ठा करना है, लेकिन स्वेच्छा से भुगतान नहीं किया जाता है। इसका एक फील्ड फ़ंक्शन है। इसका एक केंद्रीकृत स्वचालित फ़ंक्शन है, जिसका अर्थ है कि कई संग्रह गतिविधियाँ कंप्यूटर द्वारा की जा सकती हैं। इसमें करदाता के वेतन को जब्त करने, करदाता के बैंक खाते या सामाजिक सुरक्षा लाभों के विरुद्ध कर लगाने, करदाता की संपत्ति पर ग्रहणाधिकार लगाने और यहाँ तक कि करदाता की संपत्ति जैसे घर या कार को जब्त करने की असाधारण शक्ति है। (अन्य लेनदारों के विपरीत, लगभग सभी मामलों में, IRS इन कार्रवाइयों को प्रशासनिक रूप से कर सकता है, बिना किसी न्यायालय से अनुमोदन प्राप्त किए।) अधिकांश करदाताओं को रिफंड मिलता है, और IRS नियमित रूप से (और स्वचालित रूप से) पिछले कर देनदारियों को पूरा करने के लिए उन रिफंड को रोक लेता है। और आपराधिक जाँच प्रभाग उन करदाताओं की आपराधिक जाँच कर सकता है, जिनके बारे में माना जाता है कि वे अवैध रूप से संपत्ति छिपा रहे हैं।

वित्तीय वर्ष 2017 में आईआरएस ने बकाया करों के रूप में लगभग 40 बिलियन डॉलर एकत्र किये।

और इस बात पर ज़ोर दिया जाना चाहिए कि जिन खातों को वह आगे बढ़ाने का विकल्प चुनता है, वे यादृच्छिक नहीं हैं। आईआरएस उन बकाया खातों को प्राथमिकता देने और आगे बढ़ाने के लिए डेटा एनालिटिक्स का उपयोग करता है, जिनके बारे में उसे लगता है कि वे निवेश पर सबसे ज़्यादा रिटर्न देंगे। हालाँकि मेरा मानना ​​है कि आईआरएस अपने डेटा विश्लेषण में सुधार कर सकता है और जिस ऋण का वह पीछा करता है, उसे बेहतर तरीके से चुन सकता है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से बकाया करों की एक महत्वपूर्ण राशि एकत्र कर रहा है, जिसे एकत्र किया जाना चाहिए।

जो मामले बचे रह जाते हैं - वे मामले जिन पर आईआरएस काम नहीं करना चाहता - अब आम तौर पर पीसीए को सौंप दिए जाते हैं। लेकिन वास्तविकता यह है कि इनमें से ज़्यादातर मामले ऐसे करदाताओं से जुड़े हैं जिन पर आईआरएस खुद कार्रवाई नहीं करेगा। ये करदाता बहुत कम आय वाले हैं।

कांग्रेस द्वारा आईआरएस को निजी ऋण संग्रहकर्ताओं का उपयोग करने का आदेश दिए जाने से कुछ समय पहले, आईआरएस ने वित्त वर्ष 2013 के संग्रह आंकड़ों का विश्लेषण किया और पाया कि कानून में परिभाषा के तहत पीसीए को सौंपे जाने वाले 79 प्रतिशत खाते ऐसे करदाताओं से संबंधित थे जिनकी आय संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत या उससे कम थी।

निजी ऋण संग्रह कार्यक्रम पर शुरुआती रिटर्न काफी हद तक इस निष्कर्ष की पुष्टि करते हैं। वित्त वर्ष 2018 की दूसरी तिमाही (29 मार्च, 2018 तक - मूल रूप से संचालन का एक वर्ष) के अनुसार, आईआरएस डेटा दिखाता है कि जिन करदाताओं ने भुगतान किया, जबकि उनके ऋण पीसीए को सौंपे गए थे:

• किस्तों में समझौते करने वाले 43 प्रतिशत लोगों की आय उनकी ए.एल.ई. से कम थी; तथा

• 46 प्रतिशत लोगों की आय संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत से कम थी।

स्पष्ट रूप से, ये डेटा बिंदु उन करदाताओं को दर्शाते हैं, जिनसे न केवल PCA द्वारा संपर्क किया गया था, बल्कि जिन्होंने वास्तव में भुगतान भी किया था। इन करदाताओं में से 43 प्रतिशत की आय उनके ALE से कम थी - जिसका अर्थ है कि यदि IRS ने वित्तीय विश्लेषण किया होता, तो यह आम तौर पर इन करदाताओं को CNC - कठिनाई की स्थिति में रखता। और उन्हें पीसीए को नहीं सौंपा गया होगा.

दूसरा डेटा बिन्दु यह दर्शाता है कि, जहां तक ​​आईआरएस का मानना ​​है कि सभी करदाताओं पर वित्तीय विश्लेषण करना बहुत अधिक संसाधन-गहन है, संघीय गरीबी स्तर का 250 प्रतिशत एक प्रभावी प्रतिनिधि है जो लगभग समान परिणाम देता है।

संभवतः इसी कारण से, करदाता प्रथम अधिनियम अप्रैल में प्रतिनिधि सभा द्वारा पारित विधेयक संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत या उससे कम आय वाले करदाताओं को पीसीए असाइनमेंट से बाहर कर देगा। विधेयक पर वोट? 414-0.

पीसीए समूह द्वारा जारी प्रेस विज्ञप्ति के आधार पर, ऐसा प्रतीत होता है कि समूह को इन करदाताओं को अलग करने का विचार पसंद नहीं है। जबकि कांग्रेस और सरकार का मानना ​​है कि आईआरएस को जानबूझकर कम आय वाले करदाताओं से कर नहीं वसूलना चाहिए, जो संभवतः बुनियादी जीवन-यापन के खर्चों का भुगतान करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, पीसीए इन करदाताओं से अपने भुगतान का एक बड़ा हिस्सा वसूल रहे हैं (और कमीशन कमा रहे हैं)।

चूंकि उद्योग की प्रेस विज्ञप्ति में मुझ पर "झूठे और भ्रामक दावे" करने का आरोप लगाया गया है, तो आइए हम स्वयं भी कुछ दावों पर करीब से नज़र डालें।

सबसे पहले, प्रेस विज्ञप्ति में करदाताओं के भुगतान को सात बार "स्वैच्छिक" बताया गया है। निश्चित रूप से अधिकांश करदाता इसे इस तरह से नहीं देखते हैं। मुझे इसका प्रत्यक्ष अनुभव है। आईआरएस में शामिल होने से पहले, मैं रिचमंड, वर्जीनिया में एक लो इनकम टैक्सपेयर क्लिनिक (LITC) का संस्थापक और कार्यकारी निदेशक था। मैंने कई वर्षों तक उन राज्यों में कम आय वाले करदाताओं का प्रतिनिधित्व किया, जिन्होंने अपने कर संग्रह गतिविधि के अधिकांश भाग के लिए निजी ऋण संग्रहकर्ताओं को रखा था। मैं अपने अनुभव से जानता हूँ कि कम आय वाले करदाताओं में अक्सर वित्तीय समझदारी की कमी होती है और वे इस बात से भयभीत रहते हैं कि ऋण संग्रहकर्ता उनके जीवन के साथ क्या कर सकता है। इन करदाताओं के लिए, यह धारणा कि भुगतान "स्वैच्छिक" हैं, बेतुकी है।

मैंने नियमित रूप से करदाताओं को किश्तों में मासिक भुगतान की राशि के साथ समझौतों पर सहमत होते देखा है जो उनकी क्षमता से बहुत अधिक है और अक्सर उनके कल्याण और भविष्य में अनुपालन करने की उनकी क्षमता को नुकसान पहुंचाता है। सबसे परिष्कृत करदाताओं को छोड़कर सभी (यानी(कर ऋण वाले करदाता जो ALE मानकों को समझते हैं) उचित रूप से चिंतित हैं कि यदि वे भुगतान करने से इनकार करते हैं तो आगे और भी प्रतिकूल परिणाम होंगे।

पीसीए समूह की प्रेस विज्ञप्ति में आगे कहा गया है कि पीडीसी कार्यक्रम "करदाताओं के एक वर्ग को विभिन्न प्रकार की प्रबंधनीय और पूरी तरह से स्वैच्छिक भुगतान योजनाएं प्रदान करने के लिए आईआरएस की ग्राहक सेवा क्षमता का विस्तार करना चाहता है।" यह भाषा ऋण संग्रह उद्योग के भीतर गूंज सकती है, लेकिन एक करदाता जो भुगतान करने के लिए दबाव महसूस करता है, उसके लिए ऋण संग्रह को आईआरएस की "ग्राहक सेवा क्षमता" के विस्तार के रूप में वर्णित करना भुगतान को "स्वैच्छिक" के रूप में वर्णित करने से भी अधिक बेतुका लगता है।

दूसरा, प्रेस विज्ञप्ति में कहा गया है कि "जिन करदाताओं के पास [भुगतान करने] के साधन हैं, उनके कार्यक्रम में भाग लेने की सबसे अधिक संभावना है, जबकि वित्तीय कठिनाई का सामना करने वालों को कार्यक्रम से बाहर कर दिया जाता है और वापस आईआरएस के पास भेज दिया जाता है।" यह सिद्धांत रूप में सच हो सकता है - यदि कोई करदाता पीसीए कॉलर को बताता है कि वह वित्तीय कठिनाई में है - लेकिन यह व्यवहार में आम तौर पर क्या होता है, इसे नहीं दर्शाता है। अधिकांश करदाता मानते हैं कि उनसे भुगतान करने की उम्मीद की जाती है, और उन्हें वित्तीय कठिनाई का वर्णन करने का विचार नहीं आता है। तथ्य यह है कि भुगतान करने वाले 43 प्रतिशत करदाताओं की आय ALE से कम है, यह दर्शाता है कि यह कितना असत्य है।

तीसरा, प्रेस विज्ञप्ति में आरोप लगाया गया है कि मेरा "एक वर्ष में करदाताओं की आय के स्तर पर ध्यान जानबूझकर भ्रामक है" क्योंकि यह "एक अधूरी तस्वीर बनाता है क्योंकि कई लोगों के पास निवेश खाते, बचत खाते, स्टॉक, अचल संपत्ति, उतार-चढ़ाव वाले वार्षिक आय स्तर और अन्य साधन हैं।" यह सच है कि करदाताओं का एक छोटा प्रतिशत इस विवरण के भीतर फिट हो सकता है। लेकिन बहुत से नहीं। वेतन पर रोक लगाने, बैंक खातों पर लेवी लगाने और घरों के खिलाफ ग्रहणाधिकार दायर करने की IRS की असाधारण शक्ति को देखते हुए, करदाता जो भुगतान करने में सक्षम हैं, वे आम तौर पर IRS के साथ क्रॉस-वाइज होकर अपनी संपत्ति खोने का जोखिम नहीं उठाते हैं। इसके अलावा, वही मुद्दा तब उठता है जब IRS समझौता प्रस्ताव का मूल्यांकन करने या करदाता को CNC - कठिनाई स्थिति में रखने का निर्धारण करने के लिए ALE को लागू करता है।

चौथा, प्रेस विज्ञप्ति में मेरी चिंता का उल्लेख है कि करदाताओं का एक बड़ा हिस्सा जो किस्तों में समझौते करने के लिए सहमत होते हैं, वित्तीय कठिनाई के कारण अपने भुगतान में चूक करते हैं और कहते हैं कि "इस तरह की चिंता का कोई तथ्यात्मक आधार नहीं है और न ही उन्होंने अटकलों के अलावा कोई सबूत पेश किया है।" जैसा कि मैंने अपने लेख में चर्चा की है कांग्रेस को वित्त वर्ष 2019 के उद्देश्य रिपोर्टपीडीसी कार्यक्रम संचालन के एक वर्ष पर आईआरएस डेटा के हमारे विश्लेषण से पता चलता है कि करदाताओं द्वारा किए गए किस्त समझौतों के लिए डिफ़ॉल्ट दर 28 प्रतिशत थी, जबकि उनके खाते पीसीए को सौंपे गए थे, जबकि पीडीसी कार्यक्रम के बाहर किए गए किस्त समझौतों के लिए यह 16 प्रतिशत थी। जबकि स्पष्ट रूप से प्रत्येक करदाता के दिमाग में जाकर उसके डिफ़ॉल्ट का कारण जानने का कोई तरीका नहीं है, यह जानने का संयोजन कि ये करदाता अनुपातहीन रूप से कम आय वाले हैं और यह जानना कि किस्त समझौतों के लिए डिफ़ॉल्ट दर 75 प्रतिशत अधिक है करदाताओं के खातों को पीसीए को सौंपे जाने के दौरान किए गए समझौतों की तुलना में अन्य किस्त समझौतों में किए गए समझौतों से यह स्पष्ट रूप से पता चलता है कि करदाताओं पर भुगतान योजनाओं के लिए दबाव डाला जाता है, जिसे वे वहन नहीं कर सकते और बनाए नहीं रख सकते।

पांचवां, प्रेस विज्ञप्ति में कहा गया है: "यह कार्यक्रम तीसरे वर्ष में पूरी तरह से नकदी-सकारात्मक हो जाएगा, और अगले 10 वर्षों में अमेरिकी राजकोष के लिए अरबों डॉलर का राजस्व वसूल करेगा।"

अतीत में, बार-बार किए गए दावों कि कार्यक्रम से शुद्ध राजस्व प्राप्त होगा, साकार नहीं हुए, और यदि वे इस बार ऐसा करते हैं, तो राशियाँ अपेक्षाकृत कम रहने की संभावना है। जब कांग्रेस ने 2015 में आईआरएस को कार्यक्रम को फिर से शुरू करने का निर्देश दिया, तो कराधान पर संयुक्त समिति ने दस साल के राजस्व स्कोर का अनुमान $2.4 बिलियन लगाया। यह प्रति वर्ष औसतन $240 मिलियन है। तुलना करके, आईआरएस ने पिछले साल समय पर और स्वैच्छिक कर भुगतान में $3.4 ट्रिलियन एकत्र किया, और इसके संग्रह कार्य ने लागू भुगतानों में $40 बिलियन के करीब लाया। इस प्रकार, भले ही पीडीसी कार्यक्रम कांग्रेस के अनुमान के अनुसार उतना ही संग्रह करने में सफल हो जाए, यह राशि आईआरएस के अपने संग्रह कार्य द्वारा एकत्रित राशि के एक प्रतिशत से भी कम होगीइसके अलावा, कराधान पर संयुक्त समिति के राजस्व अनुमानों ने केवल कर संग्रह पर ध्यान केंद्रित किया और कार्यक्रम चलाने के लिए आईआरएस द्वारा किए गए प्रशासनिक खर्चों से उन कुल राशियों की भरपाई नहीं की। यदि प्रशासनिक लागतों पर विचार किया जाए, तो शुद्ध राजस्व - यदि कोई हो - स्पष्ट रूप से कम होगा।

प्रेस विज्ञप्ति में एक कथन दिया गया है जो मुझे लगता है कि काफी हद तक सही है। इसमें कहा गया है कि मैंने कहा है कि पीडीसी कार्यक्रम "गरीब अमेरिकियों को लक्षित करता है।" आईआरएस के वित्तीय वर्ष 2013 के डेटा रन के आधार पर, जिसमें पाया गया कि पीसीए-योग्य मामलों में से लगभग 79 प्रतिशत में करदाता शामिल थे, जिनकी आय संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत या उससे कम थी और वास्तविक कार्यक्रम डेटा दिखाता है कि पीसीए-असाइन किए गए खातों से सभी भुगतानों का लगभग 45 प्रतिशत एएलई से नीचे की आय वाले करदाताओं से आया था, मेरा मानना ​​है - जैसा कि मैंने कई साल पहले कांग्रेस को लिखा था - कि यह कार्यक्रम "कम आय वाले करदाताओं की पीठ पर निशाना साधता हुआ प्रतीत होता है।" लेकिन पीसीए के प्रति निष्पक्षता में, मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि यह परिणाम कानून में निहित है क्योंकि आईआरएस वर्तमान में इसे प्रशासित कर रहा है। यह कोई विकल्प नहीं है जो पीसीए चुन रहे हैं। पीसीए को मामले दिए जाते हैं लेकिन उन्हें करदाताओं की आय के स्तर के बारे में जानकारी नहीं दी जाती है, इसलिए वे बस अपना काम कर रहे हैं।

तो... यह सब हमें कहां छोड़ता है?

खैर, अभी के लिए कांग्रेस ने बात की है: इसने आईआरएस को निजी ऋण संग्रहकर्ताओं का उपयोग करने का निर्देश दिया है। इसलिए, मेरे इस विश्वास के बावजूद कि कर संग्रह सरकार द्वारा संभाला जाना चाहिए - क्योंकि इसके लिए निर्णय और विवेक का प्रयोग करने की आवश्यकता होती है - मैं मौजूदा कार्यक्रम को इस तरह से चलाने पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं जो करदाताओं के लिए उचित हो और यह सुनिश्चित करे कि उनके अधिकार सुरक्षित हैं।

मेरा प्राथमिक ध्यान यह सुनिश्चित करने पर है कि, क़ानून और आईआरएस नीति के अनुसार, करदाताओं के पास अपने बुनियादी जीवन-यापन के खर्चों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त धनराशि बची रहे और उन्हें ऐसे भुगतान करने के लिए दबाव महसूस न हो, जो वे वहन नहीं कर सकते और जिसके लिए उन्हें बुनियादी ज़रूरतों को छोड़ना पड़े। कम आय वाले करदाताओं का प्रतिनिधित्व करने में मेरा अपना अनुभव और सामान्य ज्ञान यह स्पष्ट करता है कि, उद्योग प्रेस विज्ञप्ति में किए गए दावों के विपरीत, अधिकांश करदाता जो ऋण संग्रह एजेंसी से संपर्क करते हैं, वे भुगतान करने के लिए दबाव महसूस करते हैं और उन्हें नहीं लगता कि वे "विभिन्न प्रकार की प्रबंधनीय और पूरी तरह से स्वैच्छिक भुगतान योजनाओं" को मना कर सकते हैं, जो उनके सामने पेश की जाती हैं।

समस्या को हल करने का सबसे साफ तरीका यह होगा कि एएलई दिशा-निर्देशों से कम आय वाले करदाताओं को पीसीए को सौंपे जाने से अलग कर दिया जाए। जैसा कि उल्लेख किया गया है, जब आईआरएस वित्तीय विश्लेषण करता है और निर्धारित करता है कि कोई करदाता एएलई से कम है, तो यह (i) आम तौर पर करदाता से वसूली करने का प्रयास नहीं करता है; (ii) करदाता के खाते को सीएनसी - कठिनाई स्थिति में रखता है; और (iii) मामले को "संभावित रूप से संग्रहणीय सूची" से हटा देता है और इसे संग्रह के लिए पीसीए को नहीं सौंपता है।

क्योंकि आईआरएस का कहना है कि उसके पास सभी करदाताओं के संबंध में वित्तीय विश्लेषण करने के लिए संसाधनों की कमी है, और क्योंकि आज तक उसने ऐसा एल्गोरिदम प्रोग्राम करने से इनकार कर दिया है जो आर्थिक कठिनाई के जोखिम में इन करदाताओं की व्यवस्थित रूप से पहचान कर सके, कांग्रेस और आईआरएस दोनों ने आर्थिक कठिनाई का निर्धारण करने के लिए संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत को एक आसान प्रॉक्सी के रूप में अपनाया है। कार्यक्रम के शुरुआती परिणामों के आधार पर, यह एक असाधारण रूप से अच्छा प्रॉक्सी है, जो पूर्ण ALE विश्लेषण के लगभग समान परिणाम देता है।

जब सदन ने संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत या उससे कम आय वाले करदाताओं के खातों को पीडीसी कार्यक्रम से हटाने के प्रस्ताव पर विचार किया, तो कांग्रेस के बजट कार्यालय ने निष्कर्ष निकाला कि दस साल की अवधि में शुद्ध लागत सिर्फ 51 मिलियन डॉलर होगी - या औसतन प्रति वर्ष मात्र 5.1 मिलियन डॉलर.

आईआरएस द्वारा सैकड़ों हजारों मामलों को पीसीए को भेजे जाने की तैयारी के साथ, तथा इनमें से अधिकांश, यदि नहीं तो, निम्न आय वाले करदाताओं से संबंधित हैं, जिनके मामलों को आईआरएस पीसीए को नहीं भेजता, यदि उसके पास पूर्ण विश्लेषण करने की क्षमता होती, तो विकल्प स्पष्ट है। इन करदाताओं को न्यूनतम राजस्व हानि के साथ संरक्षित किया जा सकता है.

मुझे संदेह है कि अगर कांग्रेस या आईआरएस संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत या उससे कम आय वाले करदाताओं को पीडीसी कार्यक्रम से हटाने का फैसला करते हैं, तो उद्योग खुश नहीं होगा, क्योंकि कम आय वाले करदाता उनके मामलों (और उनके राजस्व) का एक बड़ा प्रतिशत बनाते हैं। मुझे लगता है कि इस प्रस्ताव ने उन्हें कार्यक्रम को बढ़ावा देने और मुझ पर व्यक्तिगत रूप से हमला करने के लिए एक संगठन बनाने के लिए प्रेरित किया। लेकिन जैसा कि मैंने इस ब्लॉग में बताने की कोशिश की है, मुझे लगता है कि यहाँ सार्वजनिक हित स्पष्ट और सम्मोहक है।

मुझे खुशी है कि प्रतिनिधि सभा ने 414-0 मतों से इस दृष्टिकोण का समर्थन किया। मुझे उम्मीद है कि सीनेट भी जल्द ही ऐसा ही करेगी। और मुझे उन सभी लोगों से सीधे बात करने में खुशी होगी जो इन मुद्दों पर ठोस चर्चा करना चाहते हैं।