आईआरएस उपयोगकर्ता शुल्क में क्या गलत है?

आईआरएस अपने परिचालन को वित्तपोषित करने के लिए उपयोगकर्ता शुल्क में वृद्धि कर रहा है। हाल ही में इसने कई तरह के शुल्क बढ़ाए हैं या बढ़ाने का प्रस्ताव दिया है, जिसमें शामिल हैं किस्त समझौते (आईएएस), समझौता प्रस्ताव (ओआईसी), पूर्व-फाइलिंग समझौते (पीएफए), निजी पत्र निर्णय (पीएलआर), तथा विशेष नामांकन परीक्षा (एसईई).मैंने अपनी रिपोर्ट में इन बढ़ोतरी के बारे में चिंता जताई थी। 2015 और 2017 कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्ट.

9 फरवरी, 2018 को कांग्रेस ने 2018 का द्विदलीय बजट अधिनियम पारित किया (पीएल 115-123), जो आईआरएस के सबसे बड़े शुल्क राजस्व जनरेटर - आईए शुल्क वृद्धि के बारे में चिंताओं को संबोधित करता है। कानून आईआरएस को बिना कानून के फिर से आईए शुल्क बढ़ाने से रोकता है। यह आईआरएस को संघीय गरीबी स्तर के 250 प्रतिशत से कम आय वाले करदाताओं के लिए शुल्क माफ करने या वापस करने की भी आवश्यकता है जो आईआरएस को बैंक खाते से आईए भुगतान (डीडीआईए) को सीधे डेबिट करने के लिए अधिकृत करते हैं या जो डीडीआईए स्थापित नहीं कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, क्योंकि उनके पास बैंक खाता नहीं है)। यह कानून बताता है कि कांग्रेस मेरी कुछ चिंताओं को साझा करती है। यह ब्लॉग उनका सारांश देता है।

उपयोगकर्ता शुल्क के लिए एक तर्क यह है कि वे सभी को उन गैर-ज़रूरी सेवाओं के लिए भुगतान करने से रोक सकते हैं जो केवल कुछ चुनिंदा लोगों (जैसे, विशेष हित) को लाभ पहुँचाती हैं। हालाँकि, IRS ऐसी बुनियादी सेवाएँ प्रदान करता है जो सभी के लिए उपलब्ध हैं। इसके अलावा, सरकार IRS की सेवाओं की प्राथमिक लाभार्थी है। वे लोगों को करों का भुगतान करने में मदद करते हैं। यदि IRS के उपयोगकर्ता शुल्क लोगों को करों का भुगतान करने से हतोत्साहित करते हैं, तो बाकी सभी को अधिक भुगतान करना पड़ता है। इस प्रकार, IRS उपयोगकर्ता शुल्क सार्वजनिक राजकोष को अधिक नुकसान पहुँचा सकते हैं - कर राजस्व की हानि और प्रवर्तन लागत में वृद्धि - जितना वे लाते हैं।

इसके अलावा, कांग्रेस ने हाल ही में करदाता अधिकार विधेयक (टीबीओआर)करदाताओं से उनके अधिकारों का प्रयोग करने के लिए शुल्क लेने से एक भुगतान-कर-खेलने की प्रणाली बनती है जो लोगों को उनका प्रयोग करने से हतोत्साहित करती है। जब शुल्क करदाताओं के अधिकारों को नष्ट करते हैं, तो वे सरकार में विश्वास और कर प्रणाली की वैधता में विश्वास को कम कर सकते हैं, जिससे सरकार द्वारा स्वैच्छिक अनुपालन को कम करके एकत्रित राजस्व में कमी आती है। दूसरे शब्दों में, आईआरएस सेवाएँ हम सभी को लाभ पहुँचाती हैं। कुछ (जैसे, एक अर्थशास्त्री, सीनेट रिपोर्ट संख्या 2120, और एक सरकार के जवाबदेही कार्यालय रिपोर्ट) ने सुझाव दिया है कि जनता को लाभ पहुंचाने वाली सेवाएं (अर्थात, "सकारात्मक बाह्य प्रभाव" वाली सेवाएं) मुफ्त या पूर्ण लागत से कम पर प्रदान की जानी चाहिए।

आईआरएस सेवाएं जनता और सार्वजनिक वित्तीय दोनों के लिए लाभकारी हैं

जब कोई करदाता पीएफए ​​का अनुरोध करता है, तो आईआरएस रिटर्न दाखिल करने से पहले उसमें किसी मुद्दे की जांच करने और उसे हल करने पर सहमत हो सकता है। आईआरएस . के अनुसार, पीएफए ​​परीक्षाएं पोस्ट-फाइलिंग परीक्षाओं की तुलना में (आईआरएस और करदाताओं दोनों के लिए) बेहतर हैं क्योंकि: (1) रिटर्न दाखिल होने से पहले रिकॉर्ड और लोग अधिक आसानी से उपलब्ध होते हैं; (2) पीएफए ​​सहकारी संबंध को बढ़ावा देते हैं; (3) पीएफए ​​तेज होते हैं; (4) पीएफए ​​किसी भी पोस्ट-फाइलिंग परीक्षा को तेज बनाते हैं; (5) पीएफए ​​महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करके संसाधन आवंटन में सुधार करते हैं; और (6) पीएफए ​​कम बोझिल और महंगे होते हैं। इसी तरह, पीएलआर आईआरएस को करदाताओं को यह बताकर गैर-अनुपालन को रोकने की अनुमति देता है कि कर कानून उन पर कैसे लागू होता है (करदाता के सूचित होने और ग्राहक सेवा के अधिकारों को आगे बढ़ाते हुए)। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि पीएलआर लोगों को इस बारे में शिक्षित करने में मदद करते हैं कि आईआरएस के विशेषज्ञ समान मामलों में कानून को कैसे लागू करेंगे, भले ही अन्य करदाता उन पर भरोसा न कर सकें।

आईए और ओआईसी से सरकार को भी लाभ मिलता है। आईआरएस का लक्ष्य ओआईसी कार्यक्रम का उद्देश्य कम से कम लागत पर और जल्द से जल्द उचित संग्रहणीय राशि एकत्रित करना है। समझौताकरदाताओं को कम से कम पांच साल तक अनुपालन करना होगा। इसके अलावा, OICs IRS को भविष्य में उन करदाताओं से अधिक संग्रह करने की कोशिश करके संसाधनों की बर्बादी से बचने में सक्षम बनाता है जो आर्थिक कठिनाई का सामना किए बिना भुगतान करने में सक्षम नहीं हैं (और इस तरह IRS को करदाताओं के अधिकारों का उल्लंघन करने से बचने में भी मदद करता है)।

इसी तरह, IA अन्यथा-अपराधी करदाताओं को समय के साथ भुगतान करने की अनुमति देता है, जिससे IRS को जबरन वसूली का खर्च नहीं उठाना पड़ता। इस प्रकार, IA और OIC सभी करदाताओं को लाभान्वित करते हैं। आवेदक को कोई भी लाभ उन कर देनदारों को प्रोत्साहित करने के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में डिज़ाइन किया गया है जो IA या OIC के लिए आवेदन करने के लिए पूरा भुगतान नहीं कर सकते हैं ताकि सरकार को लाभ हो सके (उदाहरण के लिए, सरकार को न्यूनतम लागत पर उचित संग्रह क्षमता एकत्र करके और आगे चलकर कम से कम पाँच साल तक स्वैच्छिक अनुपालन सुनिश्चित करके)। इस प्रकार, IRS के लिए OIC और IA के लिए शुल्क लेना महंगा है, और ऐसा करने से IRS का मिशन कमज़ोर हो सकता है।

इसके अलावा, इनमें से प्रत्येक सेवा करदाताओं के अधिकारों को भी आगे बढ़ाती है, जैसे कि निजता का अधिकार (जिसमें यह अपेक्षा करने का अधिकार भी शामिल है कि प्रवर्तन “आवश्यकता से अधिक हस्तक्षेप नहीं करेगा”), गुणवत्तापूर्ण सेवा का अधिकार, सूचित किए जाने का अधिकार, अंतिमता का अधिकार और निष्पक्ष तथा न्यायपूर्ण कर प्रणाली का अधिकार (जिसमें यह अपेक्षा करने का अधिकार भी शामिल है कि “कर प्रणाली उन तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करेगी जो उनकी … भुगतान करने की क्षमता को प्रभावित कर सकती हैं”)। इस प्रकार, उनके लिए शुल्क वसूलने से करदाताओं के अधिकार खत्म हो जाते हैं।

यद्यपि कम आय वाली छूटें मददगार हैं, लेकिन वे आईआरएस सेवाओं के कम उपयोग को संबोधित नहीं करती हैं

आईआरएस कभी-कभी कम आय वाले करदाताओं को शुल्क वृद्धि से छूट देता है, और ऐसा करना एक अच्छा विचार है, लेकिन ये छूट आईआरएस उपयोगकर्ता शुल्क की समस्या का समाधान नहीं करती है। व्यवहार विज्ञान शोध ये सुझाव देता है कि छोटी सी फीस भी उन लोगों के बीच भी काफी हद तक उपयोग को कम कर सकती है जो इसे वहन कर सकते हैं, शायद इसे अपनाने के निर्णय को और अधिक जटिल बनाकर। वास्तव में, ट्रेजरी इंस्पेक्टर जनरल की एक रिपोर्ट (संग्रहीत, लेकिन एक लेख में चर्चा की गई) एबीए कर अनुभाग द्वारा विस्तृत प्रस्तुति) ने पाया कि जब कांग्रेस ने पहली बार करदाताओं से उनके OIC आवेदनों के साथ डाउन पेमेंट करने को कहा (जो इस संदर्भ में एक शुल्क की तरह है), तो हर आय स्तर के लोगों के बीच प्रस्तावों की संख्या में गिरावट आई। शायद इसी कारण से, ट्रेजरी विभाग ने सुझाव दिया है कि निरस्त कर दिया जाए इस आवश्यकता से राजस्व में वृद्धि होगी।

इसके अलावा, कर मनोबल और इसी तरह के गैर-मौद्रिक कारक अनुपालन व्यवहार को प्रेरित कर सकते हैं। निःशुल्क सेवाएँ आईआरएस के प्रति सद्भावना, विश्वास और सहयोगात्मक रवैया उत्पन्न कर सकती हैं, जो अध्ययन करता है (यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें, तथा यहाँ उत्पन्न करें, अन्य के अलावा) सुझाव देते हैं कि स्वैच्छिक अनुपालन के साथ सहसंबंधित हैं। अन्य अध्ययन (यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें, तथा यहाँ उत्पन्न करें) सुझाव देते हैं कि फीस सहयोग करने के गैर-मौद्रिक उद्देश्यों को नष्ट कर सकती है (जैसे, कर मनोबल)। तदनुसार, लोगों को अनुपालन में मदद करना (मुफ़्त में) संभवतः इस दृष्टिकोण को पुष्ट करता है कि कर अनुपालन एक नागरिक और नैतिक कर्तव्य है, जबकि सहायता के लिए शुल्क लेना संभवतः इस दृष्टिकोण को पुष्ट करता है कि अनुपालन केवल एक मौद्रिक लेनदेन है, जिसे तभी करना "स्मार्ट" है जब यह आर्थिक रूप से समझ में आता है।

हालाँकि शुल्क कर अनुपालन को कमजोर करते हैं, लेकिन आईआरएस हितों के टकराव के कारण उन्हें बढ़ाने की कोशिश कर रहा है

आईआरएस दोनों का हवाला देता है स्वतंत्र कार्यालय विनियोग अधिनियम 1952 (IOAA), प्रबंधन एवं बजट कार्यालय (ओएमबी) परिपत्र ए-25, और बजट की कमी हाल के कारणों के रूप में IA और ओआईसी शुल्क वृद्धि.

हालाँकि, IOAA को IRS से शुल्क बढ़ाने की आवश्यकता नहीं है। IOAA आम तौर पर संघीय एजेंसियों से किसी भी “सेवा या एजेंसी द्वारा प्रदान की जाने वाली मूल्यवान चीज़” के लिए उपयोगकर्ता शुल्क स्थापित करने पर विचार करने की अपेक्षा करता है, और उन लोगों के लिए “पूर्ण लागत” वसूलने पर विचार करता है जो पहचाने जाने योग्य प्राप्तकर्ताओं को “विशेष लाभ” प्रदान करते हैं जब तक कि OMB छूट प्रदान न करे। परिपत्र ए-25 कहते हैं कि यहां तक ​​कि "जब जनता किसी पहचान योग्य प्राप्तकर्ता को एजेंसी द्वारा विशेष लाभ प्रदान करने के आवश्यक परिणाम के रूप में लाभ प्राप्त करती है (यानी, सार्वजनिक लाभ विशेष लाभों से स्वतंत्र नहीं हैं, बल्कि केवल आकस्मिक हैं), तो एजेंसी को जनता के लिए कोई लागत आवंटित करने की आवश्यकता नहीं है।" हालाँकि, विभिन्न न्यायालय के निर्णय (जैसे नेशनल केबल टेलीविजन एसोसिएशन, इंक., फेड. पावर कमिशन बनाम न्यू इंग्लैंड पावर कंपनी., तथा स्टील), ने सुझाव दिया है कि IOAA एजेंसियों को उन सेवाओं के लिए शुल्क लेने की आवश्यकता नहीं रखता है या अधिकृत भी नहीं करता है जो मुख्य रूप से आम जनता को लाभान्वित करती हैं (उदाहरण के लिए, किसी उद्योग को विनियमित करने की लागत) सिर्फ इसलिए कि हम उन विशिष्ट लोगों की पहचान कर सकते हैं जिन्होंने उनसे लाभ प्राप्त किया है। इस प्रकार, उन सेवाओं की एक सीमा है जो शुल्क के अधीन हो सकती हैं, लेकिन इसकी सटीक रूपरेखा अस्पष्ट है। विभिन्न अन्य कानून (जैसे, 29 यूएससी 1202 ए और आईआरसी §§ 6103 (पी), 7528, 6104, 6108, और 6110 (के)) भी आईआरएस को अग्रिम सूचना दिए बिना या सार्वजनिक टिप्पणियों पर विचार किए बिना कुछ वस्तुओं के लिए "उचित" शुल्क निर्धारित करने का व्यापक विवेकाधिकार देते हैं। दूसरे शब्दों में, आईआरएस के लिए शुल्क बढ़ाने की कोई कानूनी आवश्यकता नहीं है।

यह अधिक संभावना है कि बजट की कमी के कारण IRS उपयोगकर्ता शुल्क में वृद्धि कर रहा है। IRS के पास शुल्क बढ़ाने और नए शुल्क लगाने की अनुमति देने या बाध्य करने के लिए कानून की व्याख्या करके सीमा को आगे बढ़ाने का प्रोत्साहन है। अन्य संघीय एजेंसियों के विपरीत, इसे उपयोगकर्ता शुल्क राजस्व को बनाए रखने और खर्च करने का अधिकार है। IRS को आम तौर पर अपने शुल्क राजस्व का उपयोग उन सेवाओं को निधि देने के लिए नहीं करना पड़ता है जो शुल्क उत्पन्न करती हैं। यहां तक ​​कि उपयोगकर्ता शुल्क को खर्च करने के तरीके में भी यह अपने विनियोग को खर्च करने के तरीके से अधिक लचीला है। जबकि IRS अपनी उपयोगकर्ता शुल्क व्यय योजना को ट्रेजरी विभाग और OMB को अनुमोदन के लिए प्रस्तुत करता है, इसे कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता नहीं होती है।

उपयोगकर्ता शुल्क नियमों की आईआरएस की व्याख्या करदाता के अधिकारों को कमजोर करती है और मनमाने और अनुचित शुल्क वृद्धि का परिणाम है

आईआरएस ने 2016 में आईओएए की अपनी व्याख्या पर चर्चा की थी, जब उसने करदाताओं के लिए आईए में प्रवेश करने के लिए शुल्क बढ़ा दिया था। आईए से सरकार को किस तरह से लाभ होता है, इस बारे में टिप्पणियों के जवाब में, आईआरएस ने जवाब दिया कि "बकाया करों को इकट्ठा करने से राजकोष को होने वाला लाभ सरकार के लिए कोई अतिरिक्त लाभ नहीं है क्योंकि आईआरएस किस्त समझौते के अभाव में अन्य तरीकों से उन राशियों को इकट्ठा करेगा।" आईआरएस ने इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई डेटा प्रदान नहीं किया, और अन्य तरीकों से उन करों को इकट्ठा करने की लागत पर विचार नहीं किया। न ही इसने करदाता अधिकारों के संभावित उल्लंघन को संबोधित किया जो अन्यथा हो सकता था। इसने स्पष्ट किया कि "ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है कि एजेंसी इस सार्वजनिक लाभ को पहचाने जाने योग्य प्राप्तकर्ता को दिए जाने वाले विशिष्ट लाभ के विरुद्ध तौलें।"

आईआरएस के विश्लेषण से पता चलता है कि यदि वह किसी ऐसे व्यक्ति की पहचान कर सकता है जो यकीनन "विशेष लाभ" प्राप्त करता है, तो उसका मानना ​​है कि उसे उपयोगकर्ता शुल्क लगाना आवश्यक है (या ओएमबी से छूट का अनुरोध करना), भले ही शुल्क से सरकार को कर राजस्व या प्रवर्तन लागत में उससे अधिक नुकसान हो, और भले ही यह करदाता अधिकार विधेयक (टीबीओआर) का उल्लंघन करता हो।

एक टिप्पणी के जवाब में कहा गया कि आईआरएस को कानून द्वारा आवश्यक है कुछ "गारंटीकृत" आईए में प्रवेश करने के लिए - एक कानून जो करदाता के गोपनीयता के अधिकार का समर्थन करता है यह सुनिश्चित करके कि प्रवर्तन "आवश्यकता से अधिक हस्तक्षेप नहीं करता है" - आईआरएस ने स्पष्ट किया कि "जारी करने वाली एजेंसी शुल्क ले सकती है, भले ही एजेंसी को ऐसा लाभ जारी करने की आवश्यकता हो।" दूसरे शब्दों में, आईआरएस का मानना ​​है कि मौलिक करदाता अधिकारों तक पहुंच या उनके आवेदन के लिए शुल्क लेना अनुमत है (या शायद आवश्यक भी है)।

आईआरएस ने सार्वजनिक रूप से इस बात पर विचार करने से इनकार कर दिया है कि प्रस्तावित शुल्क वृद्धि से राजस्व में कमी आएगी, लागत बढ़ेगी या करदाता अधिकार संरक्षण को नुकसान पहुंचेगा

में 2015 कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्ट, राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता ने सिफारिश की कि आईआरएस ऐसे शुल्कों से बचें जो प्रवर्तन लागतों को बढ़ाते हैं, स्वैच्छिक अनुपालन को कम करते हैं, करदाताओं के अधिकारों को नष्ट करते हैं, या अन्यथा आईआरएस के मिशन को प्राप्त करने में कठिनाइयाँ पैदा करते हैं। आईआरएस ने इन कारकों पर विचार करने पर सहमति व्यक्त की अपनी द्विवार्षिक समीक्षाओं में। हालाँकि, यह परिवर्तन केवल कुछ नए उपयोगकर्ता शुल्कों पर लागू होता है और यह स्पष्ट नहीं है कि आईआरएस व्यवहार में इन विचारों को कैसे निर्धारित और मूल्यांकन करेगा। इसके अलावा, आईआरएस प्रस्तावित नियम बनाने की अपनी सार्वजनिक सूचनाओं में इस तरह के विश्लेषण को शामिल करने या अन्यथा उन्हें सार्वजनिक जांच के अधीन करने के लिए सहमत नहीं हुआ है, और उसने ऐसा नहीं किया है।

इसके बजाय, आईआरएस ने केवल इस बात पर ध्यान केंद्रित किया है कि वह उपयोगकर्ता शुल्क राजस्व को अन्य आईआरएस गतिविधियों के लिए कैसे पुनः नियोजित कर सकता है। उदाहरण के लिए, जब आईआरएस को यह सुझाव मिला कि वह इस बात पर विचार करे कि प्रस्तावित एसईई शुल्क वृद्धि सार्वजनिक हित में है या नहीं, तो आईआरएस का जवाब इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि वह शुल्क राजस्व को “सार्वजनिक हित में अन्य गतिविधियों” में कैसे पुनः लगा सकता है। इसी तरह, 2016 में, जब आईआरएस ने प्रस्ताव दिया आई.ए. की फीस में वृद्धि और ओआईसी, इसका एकमात्र औचित्य यह था कि आईआरएस संसाधनों पर "बाधाएं" थीं। इसी तरह, अपने वित्तीय वर्ष 2015 की द्विवार्षिक समीक्षा में, आईआरएस ने अपने विवेक का उपयोग करके अपनी लागतों से ऊपर के स्तरों पर कई शुल्क निर्धारित करने का प्रस्ताव रखा: (1) क्योंकि सेवाएं प्रदान करने की लागत "काफी भिन्न हो सकती है," (2) "एक वर्ष में शुल्क बढ़ाने से लेकर अगले वर्ष कम करने" से बचने के लिए, या (3) सेवा के लिए अनुरोधों की "संख्या और आवृत्ति को कम करने" के लिए - ऐसी सेवाएँ जो स्वैच्छिक अनुपालन को बढ़ावा देती हैं।

आईआरएस को अपने विनियोजन के पूरक के रूप में अनुचित शुल्क वृद्धि का उपयोग करने से रोकने के लिए कानून आवश्यक है

कांग्रेस को दी गई राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता 2017 वार्षिक रिपोर्ट में, मैंने कानून की सिफारिश की थी (करदाता अधिवक्ता सेवा - कांग्रेस को 2017 की वार्षिक रिपोर्ट और कांग्रेस को 2017 की वार्षिक रिपोर्ट: पर्पल बुक) जो आईआरएस को कर-संबंधी सेवाओं के लिए कोई भी शुल्क बढ़ाने से रोकेगा, बिना पहले इस बारे में सार्वजनिक टिप्पणियां मांगे और उन पर विचार किए कि क्या सेवा (1) सरकारी राजस्व बढ़ाती है, (2) सरकारी खर्चों को कम करती है, जैसे प्रवर्तन लागत, या (3) करदाता अधिकारों तक पहुंच को कम करती है, जैसे गोपनीयता का अधिकार (इसमें यह अपेक्षा करने का अधिकार भी शामिल है कि प्रवर्तन "आवश्यकता से अधिक हस्तक्षेप नहीं करेगा") और निष्पक्ष और न्यायपूर्ण कर प्रणाली का अधिकार (इसमें यह अपेक्षा करने का अधिकार भी शामिल है कि "कर प्रणाली तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करेगी जो उनकी ... भुगतान करने की क्षमता को प्रभावित कर सकती हैं")।

जब तक आईआरएस यह निष्कर्ष नहीं निकाल लेता कि प्रस्तावित शुल्क वृद्धि इन क्षेत्रों में समस्याएँ पैदा नहीं करेगी, तब तक उसे शुल्क बढ़ाने का अधिकार नहीं होगा। यह विश्लेषण आईआरएस को सिर्फ़ अपनी वित्तीय स्थिति सुधारने के लिए शुल्क बढ़ाने से रोकने में मदद कर सकता है। कांग्रेस ने निर्धारित किया है कि आईए शुल्क में और वृद्धि उचित नहीं हो सकती है, लेकिन आईआरएस को अन्य शुल्क बढ़ाने से पहले इस प्रकार का लागत लाभ विश्लेषण करना चाहिए।