करदाताओं को यह अधिकार है कि आईआरएस के निर्णय के विरुद्ध स्वतंत्र फोरम में अपील करनाइस अधिकार के अनुरूप, कांग्रेस को 2018 की वार्षिक रिपोर्ट (एआरसी) में मैंने की सिफारिश की सभी करदाताओं को आईआरएस निर्धारणों की न्यायिक समीक्षा के लिए यथार्थवादी अवसर प्रदान करने के लिए कानून।

तथाकथित "वनस्पति नियम"—जिसका नाम 1960 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किए गए एक मामले के नाम पर रखा गया है—उन लोगों की न्यायिक समीक्षा तक पहुँच को सीमित करता है जो आईआरएस द्वारा बताए गए बकाया का “पूरा भुगतान” नहीं कर सकते हैं। इस ब्लॉग में, मैं समझाता हूँ कि कैसे यह नियम अप्रचलित है और कम आय वाले करदाताओं को नुकसान पहुँचाता है जो 1960 में कर प्रणाली का हिस्सा नहीं थे। मैं यह भी समझाता हूँ कि कैसे यह नियम कभी-कभी “मूल्यांकन योग्य दंड” के अधीन लोगों के लिए न्यायिक समीक्षा को समाप्त कर देता है, जिनमें से अधिकांश 1960 में मौजूद नहीं थे।

क्या है वनस्पति नियम?

सामान्य तौर पर, 28 यूएससी § 1346(ए)(1) करदाता को “कोई भी … कर,” “कोई भी जुर्माना,” या “कोई भी राशि” वसूलने के लिए यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट या यूएस कोर्ट ऑफ फेडरल क्लेम्स में मुकदमा दायर करने का अधिकार देता है। क़ानून में इस बात पर कोई स्पष्ट सीमा नहीं है कि मुकदमा दायर करने से पहले करदाता को कितना भुगतान करना चाहिए। 1958 में फ्लोरा I और फिर 1960 में फ्लोरा IIहालाँकि, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने माना कि करदाताओं को एक मूल्यांकन (जिसे "कर कटौती" कहा जाता है) "पूरी तरह से भुगतान" करना होगा।वनस्पतिऐसा करने से पहले “या” पूर्ण भुगतान “नियम) का पालन करें।

RSI वनस्पति यह नियम तथाकथित "मूल्यांकन योग्य दंड" पर भी लागू होता है, जिसका मूल्यांकन सामान्य कर "कमी प्रक्रियाओं" के बाहर किया जाता है। कर योग्य दंड किसी ऐसे व्यक्ति पर लगाया जा सकता है जिसके पास कर की कमी नहीं है। इनमें निम्नलिखित दंड शामिल हैं: समय पर और सटीक सूचना रिटर्न दाखिल करने में विफलता (जैसेआंतरिक राजस्व संहिता (आईआरसी) §§ 6677, 6679, 6682, 6693, 6698, 6699, 6707, 6707ए, 6710, और 6723 के तहत), धन वापसी के लिए गलत दावे (आईआरसी § 6676), और विभिन्न लोगों को विभिन्न चीजों का खुलासा करने में विफलता या बहुत अधिक खुलासा करना (जैसे, आईआरसी धारा 6705, 6706, 6685, 6709, 6711, 6712, 6713, 6714, 6720सी, 6721, 6722 और 6725 के तहत)। क्योंकि आईआरएस करदाता को कर न्यायालय में याचिका दायर करने का अवसर दिए बिना उनका मूल्यांकन कर सकता है, वनस्पति यह नियम उन लोगों के लिए न्यायिक समीक्षा को समाप्त कर देता है, जो इतने बड़े दंड का सामना कर रहे हैं कि उन्हें चुकाना मुश्किल है - ये वे दंड हैं जो गलत होने पर सबसे अधिक नुकसानदेह होते हैं।

एक सीमित अपवाद वनस्पति नियम "विभाज्य" करों पर लागू होता है। जब मूल्यांकन प्रत्येक लेनदेन या घटना पर कर में विभाजित हो सकता है (जैसे, उत्पाद शुल्क और ट्रस्ट फंड रिकवरी पेनाल्टी) के तहत, करदाता को केवल एकल लेनदेन या घटना के लिए जिम्मेदार राशि का "पूरी तरह से भुगतान" करने की आवश्यकता है वनस्पति नियम - अक्सर एक छोटी राशि। ऐसे विशेष वैधानिक प्रावधान भी हैं जो अन्य दंडों को कुछ हद तक विभाज्य बनाते हैं। उदाहरण के लिए, IRC § 6694 में प्रावधान है कि कुछ तैयारकर्ता दंडों को केवल 15 प्रतिशत का भुगतान करने के बाद जिला न्यायालय में चुनौती दी जा सकती है। IRC § 6700 के तहत अपमानजनक कर आश्रयों को बढ़ावा देने और IRC § 6701 के तहत कम आंकलन में सहायता करने और बढ़ावा देने के लिए दंड पर एक समान नियम लागू होता है। हालाँकि, सभी मूल्यांकन योग्य दंड विभाज्य नहीं हैं या इन विशेष वैधानिक प्रावधानों के अधीन नहीं हैं।

RSI वनस्पति यह नियम उन लोगों के खिलाफ भेदभाव करता है जो जल्दी से भुगतान नहीं कर सकते, जब तक कि वे संपत्ति कर का भुगतान करने के लिए पर्याप्त धनी न हों

भले ही करदाता किस्तों में (या ऑफसेट के माध्यम से) भुगतान कर सकता हो, लेकिन जब तक पूरा भुगतान होता है, तब तक शुरुआती भुगतानों को वसूलने में बहुत देर हो सकती है। करदाता आम तौर पर केवल दो (या कुछ मामलों में तीन) साल पहले किए गए भुगतानों को ही वसूल कर सकते हैं, जब वे रिफ़ंड दावा दायर करते हैं (जैसा कि IRC § 6511 में वर्णित है)। उन्हें मुकदमा दायर करने से कम से कम छह महीने पहले IRS के साथ रिफ़ंड दावा दायर करना चाहिए। इस प्रकार, एक करदाता जो दो (या तीन) वर्षों के भीतर अपने कथित दायित्व का भुगतान करने के लिए पर्याप्त रूप से समृद्ध नहीं है, वह अपने शुरुआती भुगतानों की वापसी का अनुरोध करने का अधिकार खो देगा, भले ही वह अंततः पूरा भुगतान कर दे और न्यायालय गुण-दोष के आधार पर उससे सहमत हो (यानी, उसने अधिक भुगतान किया)।

इसके विपरीत, जो लोग इतने धनी हैं कि उन पर संपत्ति कर की देनदारी है, उन्हें कर में विशेष छूट का लाभ मिलता है। वनस्पति नियम। आईआरसी § 7422(j) कहता है कि अमेरिकी जिला न्यायालय और अमेरिकी संघीय दावा न्यायालय "ऐसी संपत्ति की संपत्ति कर देयता (या उसके संबंध में किसी भी वापसी के लिए) का निर्धारण करने के लिए अधिकार क्षेत्र रखने में विफल नहीं होंगे" केवल इसलिए कि इस तरह की देयता की पूरी राशि धारा 6166 के तहत चुनाव के कारण भुगतान नहीं की गई है "किस्तों में देयता का भुगतान करने के लिए। कोई समान अपवाद निम्न और मध्यम आय वाले करदाताओं पर लागू नहीं होता है जिन्हें किस्तों में अन्य कर (या दंड) का भुगतान करने की आवश्यकता होती है।

वनस्पति इससे निम्न और मध्यम आय वाले करदाताओं को अधिक नुकसान होगा, क्योंकि कांग्रेस कर प्रणाली का उपयोग लाभ वितरित करने के लिए कर रही है

1960 में निम्न और मध्यम आय वाले करदाताओं की कर रिटर्न दाखिल करने और प्रशासन में उतनी भागीदारी नहीं थी, जितनी XNUMX में थी। फ्लोरा II यह 1975 तक नहीं था कि कांग्रेस ने कामकाजी गरीबों की सहायता के लिए एक साधन-परीक्षण कर क्रेडिट के रूप में अर्जित आय कर क्रेडिट (EITC) को अधिनियमित किया, और EITC 1997 में बाल कर क्रेडिट अधिनियमित होने तक एकमात्र वापसी योग्य कर क्रेडिट बना रहा।

1997 के बाद, कांग्रेस ने कम और मध्यम आय वाले करदाताओं को लाभ वितरित करने के लिए कर प्रणाली का उपयोग करना शुरू कर दिया, जैसे कि आर्थिक प्रोत्साहन भुगतान, काम के बदले भुगतान क्रेडिट, स्वास्थ्य कवरेज कर क्रेडिट, पहली बार घर खरीदने वाले क्रेडिट, COBRA प्रीमियम सहायता क्रेडिट, अमेरिकी अवसर कर क्रेडिट, दत्तक ग्रहण क्रेडिट, लघु व्यवसाय स्वास्थ्य देखभाल कर क्रेडिट और प्रीमियम सहायता कर क्रेडिट। 2017 में, अधिकतम EITC $6,318 था और 27 मिलियन पात्र श्रमिकों और परिवारों को EITC में लगभग $65 बिलियन मिले। इसके अलावा, 2017 में, कांग्रेस ने अधिकतम बाल कर क्रेडिट को दोगुना करके $2,000 कर दिया, जिससे कम और मध्यम आय वाले करदाताओं और कर प्रणाली के बीच संपर्क और बढ़ गया। जैसा कि आईआरएस कम और मध्यम आय वाले करदाताओं के खिलाफ कमियों का तेजी से आकलन कर रहा है, जिनके भुगतान करने में सक्षम होने की संभावना कम है

वनस्पति कांग्रेस द्वारा अधिक कर योग्य दंड लागू करने से करदाताओं को अधिक नुकसान होगा

. फ्लोरा II जब 1960 में आईआरसी धारा 1 पर निर्णय लिया गया था, तब केवल चार निर्धारणीय दंड थे: (6673) कर न्यायालय की कार्यवाही में देरी के लिए दंड (आईआरसी धारा 2), (6674) कर्मचारियों को धोखाधड़ी वाला बयान देने के लिए दंड (आईआरसी धारा 3), (6672) ट्रस्ट फंड वसूली दंड (आईआरसी धारा 4) और (6675) अत्यधिक ईंधन कर वापसी दावों के लिए दंड (आईआरसी धारा 68)। इसके अलावा, बाद के दो दंड विभाज्य हैं। इसके विपरीत आज अध्याय 50 के उपअध्याय बी में 6671 से अधिक विभिन्न निर्धारणीय दंड हैं (अर्थात आईआरसी धारा 6725 और XNUMX के बीच के दंड) और अन्य भी पूरे कोड में बिखरे हुए हैं। चूंकि निर्धारणीय दंडों की संख्या बढ़ी है, इसलिए यह तथ्य कि आम तौर पर उनका निर्धारण होने और पूरी तरह से भुगतान किए जाने से पहले उन्हें अदालत में नहीं चुनौती दी जा सकती है, एक समस्या बन गई है।

अगले सप्ताह हम इसके नीतिगत औचित्य पर चर्चा करेंगे। वनस्पति नियम क्या है, यह क्यों फीका पड़ गया है, और सीमित परिस्थितियों में अन्य न्यायालयों में याचिका दायर करने की सैद्धांतिक क्षमता समस्या का समाधान क्यों नहीं करती है। देखते रहिए!