जब आईआरएस अपनी प्रक्रियाओं का पालन नहीं करता तो करदाताओं को हजारों का नुकसान हो सकता है

कांग्रेस करदाताओं को विशेष खर्चों में सहायता करने के लिए कुछ वापसी योग्य क्रेडिट स्थापित करती है। इन क्रेडिट के अनुचित दावों को रोकने के प्रयास में, कांग्रेस आईआरएस को दो साल के लिए करदाताओं को कुछ वापसी योग्य क्रेडिट का दावा करने से प्रतिबंधित करने का अधिकार देती है, अगर यह निर्धारित करती है कि करदाताओं ने नियमों और विनियमों की लापरवाही या जानबूझकर अवहेलना के कारण क्रेडिट का दावा किया है।

इन प्रतिबंधों पर करदाता अधिवक्ता सेवा (TAS) के शोध अध्ययन में, हमने पाया कि अध्ययन में शामिल करदाताओं को प्रतिबंध के हर साल औसतन लगभग $4,100 का नुकसान हुआ। यह कई करदाताओं, विशेष रूप से अर्जित आय कर क्रेडिट (EITC) का दावा करने वाले कम आय वाले करदाताओं के लिए एक महत्वपूर्ण डॉलर राशि है। करदाताओं पर इस प्रतिबंध के वित्तीय प्रभाव को देखते हुए, यह विशेष रूप से चिंताजनक है कि अध्ययन से पता चला है कि इस प्रतिबंध को लागू करते समय IRS अक्सर अपनी नीतियों और प्रक्रियाओं का पालन करने में विफल रहता है।

टीएएस ने 352 मामलों की समीक्षा की, जहां आईआरएस ने वित्तीय वर्ष (एफवाई) 2022 या वित्त वर्ष 2023 के पहले आठ महीनों के दौरान दो साल का प्रतिबंध लगाया, और पाया:

• 76 प्रतिशत मामलों में आईआरएस आवश्यक प्रबंधकीय अनुमोदन प्राप्त करने में विफल रहा;
• 81 प्रतिशत मामलों में, आईआरएस ने करदाता को पर्याप्त रूप से यह नहीं बताया कि उसने प्रतिबंध क्यों लगाया, जबकि यह आवश्यक था;
• 30 प्रतिशत मामलों में, आईआरएस ने उसी कारण से पहले उसी क्रेडिट को अस्वीकृत नहीं किया था जिसके लिए उसने प्रतिबंध लगाया था; तथा
• कम से कम 50 प्रतिशत पूर्व ऑडिट, आईआरएस द्वारा दो वर्ष का प्रतिबंध लगाये जाने के तीन वर्ष से अधिक समय बाद हुए थे।

जिन करदाताओं पर आईआरएस ने दो साल का प्रतिबंध लगाया था, उनमें से कई ने अपने रिटर्न को एक भुगतान किए गए तैयारकर्ता द्वारा पूरा किया था। विशेष रूप से, 169 मामलों में से 352 करदाताओं (48 प्रतिशत) ने एक भुगतान किए गए तैयारकर्ता का इस्तेमाल किया। हालाँकि, 15 तैयारकर्ताओं में से केवल 169 के पास पेशेवर पदनाम था, जिसमें एक राज्य विनियमित रिटर्न तैयारकर्ता और दूसरा एक स्वयंसेवी आयकर सहायता स्वयंसेवक था।

पूर्ण पढ़ें 2023 टीएएस अध्ययन इस विषय पर।

यह पहली बार नहीं है कि टीएएस ने आईआरएस द्वारा दो साल का प्रतिबंध लगाए जाने पर चिंता जताई है। 2019 टीएएस अनुसंधान अध्ययन यह पाया गया कि आईआरएस द्वारा प्रतिबन्ध का अनुप्रयोग हमेशा सुसंगत या निष्पक्ष नहीं था।

करदाताओं द्वारा आईआरएस के ऑडिट का जवाब न देने पर दो साल का प्रतिबंध स्वतः लागू हो सकता है

आईआरएस दो वर्षों का प्रतिबंध दो तरीकों से लगाता है:

• हाथ से, जहां एक लेखा परीक्षक मामले की समीक्षा करता है और प्रतिबंध के संबंध में निर्णय लेता है, या
• प्रणालीबद्ध, जहां कुछ निश्चित कारक पूरे हो जाते हैं और आईआरएस, आईआरएस लेखा परीक्षक की समीक्षा को शामिल किए बिना, स्वतः ही प्रतिबंध लगा देता है।

जब आईआरएस व्यवस्थित तरीके से प्रतिबंध लगाता है, तो ऑडिट का जवाब न देने वाले करदाता पर प्रतिबंध स्वतः ही लागू हो जाएगा। समीक्षा किए गए 352 मामलों में से, 162 करदाताओं - 46 प्रतिशत - ने ऑडिट का जवाब नहीं दिया, लेकिन यूनाइटेड स्टेट्स पोस्टल सर्विस ने केवल 16 प्रतिशत गैर-प्रतिक्रियाओं को "अप्राप्ति योग्य मेल" के रूप में लौटा दिया। इन करदाताओं के लिए, जवाब न देने को या तो आईआरएस द्वारा प्रतिबंध लगाने के लिए एक कारक माना जाएगा यदि इसे मैन्युअल रूप से लगाया जा रहा था या यदि आईआरएस ने व्यवस्थित रूप से प्रतिबंध लगाया था तो इसके परिणामस्वरूप स्वचालित रूप से प्रतिबंध लग जाता।

यह चिंताजनक है कि यदि करदाता ने ऑडिट का जवाब नहीं दिया है, तो आईआरएस परीक्षकों से करदाता तक पहुंचने का प्रयास करने की अपेक्षा नहीं करता है, क्योंकि ऐसी चूक के गंभीर परिणाम हो सकते हैं।

करदाताओं को दो साल के प्रतिबंध के बारे में अपर्याप्त स्पष्टीकरण मिला

चाहे आईआरएस प्रतिबंध को मैन्युअली लगाए या व्यवस्थित तरीके से, करदाताओं को फॉर्म 886-ए, वस्तुओं का स्पष्टीकरण और कमी का एक वैधानिक नोटिस प्राप्त होगा, जिसमें आईआरएस प्रतिबंध लगाएगा। टीएएस अध्ययन में पाया गया कि कमी के वैधानिक नोटिस से जुड़ा फॉर्म 886-ए अक्सर इस बात का पर्याप्त स्पष्टीकरण देने में विफल रहा कि आईआरएस ने प्रतिबंध क्यों लगाया। उदाहरण के लिए, नमूने में 352 करदाताओं में से 349 को फॉर्म 886-ए प्राप्त हुआ। इन 349 मामलों में से 81 प्रतिशत मामलों में टीएएस समीक्षा ने करदाता को दिया गया स्पष्टीकरण अपर्याप्त माना। जब कमी का एक वैधानिक नोटिस जारी किया जाता है, आईआरएस परीक्षकों से केवल तभी प्रतिबंध के लिए एक विशिष्ट स्पष्टीकरण शामिल करने की अपेक्षा करता है जब करदाता ने ऑडिट का जवाब दिया हो।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, समीक्षा किए गए 46 प्रतिशत मामलों में, करदाताओं ने ऑडिट का जवाब नहीं दिया; इसलिए, आईआरएस ने परीक्षकों से कमी के वैधानिक नोटिस में दो साल के प्रतिबंध के लिए कोई विशिष्ट स्पष्टीकरण देने की मांग नहीं की। और, शेष 54 प्रतिशत मामलों में जहां आईआरएस को कमी के वैधानिक नोटिस में प्रतिबंध के लिए ऑडिटर से कोई विशिष्ट स्पष्टीकरण देने की आवश्यकता होती है, केवल 11 प्रतिशत में ऐसा स्पष्टीकरण शामिल था।

अधिकांश मामलों में प्रबंधकीय समीक्षा प्राप्त नहीं हुई

जब आईआरएस मैन्युअल रूप से या व्यवस्थित रूप से प्रतिबंध लगाता है, तो उसके बीच एक महत्वपूर्ण प्रक्रियागत अंतर यह है कि क्या प्रतिबंध लगाने के लिए प्रबंधकीय स्वीकृति की आवश्यकता होती है। यदि आईआरएस व्यवस्थित रूप से प्रतिबंध लगाता है, तो आईआरएस को प्रबंधकीय स्वीकृति की आवश्यकता नहीं होती है। लेकिन अगर आईआरएस मैन्युअल रूप से प्रतिबंध लगाता है, तो आईआरएस को प्रबंधकीय स्वीकृति की आवश्यकता होती है; हालाँकि, टीएएस की समीक्षा में पाया गया कि परीक्षकों को शायद ही कभी ऐसी स्वीकृति मिली हो।

आईआरएस ने 123 मामलों में से 352 मामलों में, या 35 प्रतिशत मामलों में व्यवस्थित रूप से दो साल का प्रतिबंध लगाया। शेष 229 मामलों में, आईआरएस नीति के अनुसार परीक्षक को प्रबंधकीय अनुमोदन प्राप्त करना आवश्यक है, लेकिन परीक्षकों ने इनमें से 174 मामलों में, या 76 प्रतिशत मामलों में प्रबंधकीय अनुमोदन प्राप्त नहीं किया। इसलिए, आईआरएस द्वारा लगाए गए अधिकांश दो साल के प्रतिबंधों को कोई प्रबंधकीय समीक्षा नहीं मिल रही है, या तो इसलिए क्योंकि आईआरएस प्रक्रियाओं में ऐसी समीक्षा की आवश्यकता नहीं है, या आईआरएस अपने स्वयं के मार्गदर्शन का पालन नहीं कर रहा है।

पूर्व ऑडिट हमेशा इस बात का अच्छा संकेतक नहीं थे कि दो साल का प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए या नहीं

एक और कारक जिस पर आईआरएस दो साल का प्रतिबंध व्यवस्थित रूप से या मैन्युअल रूप से लगाते समय विचार करता है, वह यह है कि क्या उसने पहले करदाता को उसी वापसी योग्य क्रेडिट के लिए ऑडिट किया है। आईआरएस द्वारा एक पूर्व ऑडिट पर विचार करने का एक औचित्य जिसके परिणामस्वरूप अस्वीकृति हुई है, यह है कि पूर्व ऑडिट में करदाता को वापसी योग्य क्रेडिट से जुड़े नियमों के बारे में जानकारी प्रदान की जानी चाहिए थी, जिससे भविष्य में किसी भी अनुचित दावे से बचा जा सके। टीएएस अध्ययन में एक खोज से पता चला है कि ईआईटीसी, अतिरिक्त बाल कर क्रेडिट, और/या अमेरिकी अवसर कर क्रेडिट के लिए अस्वीकृति के परिणामस्वरूप पूर्व ऑडिट प्रतिबंध लगाने से तीन साल या उससे अधिक समय पहले हुए थे, 50 प्रतिशत से अधिक मामलों में। इसके अतिरिक्त, अध्ययन में पाया गया कि आईआरएस ने कई मामलों में प्रतिबंध लगाया, भले ही पूर्व अस्वीकृति किसी अन्य कारण से थी।

विशेष रूप से, 107 मामलों में से 352 (30 प्रतिशत) में, आईआरएस ने पहले उसी कारण से उसी क्रेडिट को अस्वीकार नहीं किया था। आईआरएस द्वारा यह विचार करना अनुचित लगता है कि पिछली अस्वीकृति ने करदाता को क्रेडिट का दावा करने के नियमों के बारे में पर्याप्त सूचना दी थी, जबकि पिछली अस्वीकृति वर्तमान अस्वीकृति के समय से तीन साल से अधिक थी, या पिछली अस्वीकृति वर्तमान कारण से पूरी तरह से अलग कारण से थी।

राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता की सिफारिशें

मैंने कांग्रेस अनुसंधान अध्ययन की 2023 वार्षिक रिपोर्ट में ये सिफारिशें कीं:

1. फॉर्म 886-ए की सभी भाषाओं तथा दो वर्ष के प्रतिबंध का कारण बताने वाले कमी के वैधानिक नोटिस की प्रबंधकीय समीक्षा और अनुमोदन की आवश्यकता है।
2. प्रतिबंध केवल तभी लगाया जाना चाहिए जब पूर्ववर्ती ऑडिट में वर्तमान ऑडिट में विचाराधीन नियम का उल्लेख हो।
3. वर्तमान लेखापरीक्षा की तिथि से तीन वर्ष से अधिक समय पहले किए गए वापसी योग्य क्रेडिट के पूर्व लेखापरीक्षा पर विचार नहीं किया जाएगा।
4. जहां आईआरएस दो वर्ष का प्रतिबंध व्यवस्थित रूप से लगाता है, वहां करदाता द्वारा ऑडिट नोटिस का जवाब न देने पर करदाता तक पहुंचने के लिए अतिरिक्त प्रयास किए जाने चाहिए, तथा उसके जवाब न देने को नियमों और विनियमों की लापरवाही या जानबूझकर की गई अवहेलना नहीं माना जाना चाहिए।
5. आईआरएस प्रबंधकों को कर्मचारियों के मामलों की नियमित समीक्षा करने तथा दो वर्ष का प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे सभी आईआरएस प्रक्रियाओं का पालन कर रहे हैं।

दुर्भाग्य से, आईआरएस इनमें से किसी भी सिफारिश को लागू करने के लिए सहमत नहीं हुआ। हमारी सिफारिशों पर आईआरएस की प्रतिक्रियाएँ और इन प्रतिक्रियाओं पर हमारी टिप्पणियाँ यहाँ पाई जा सकती हैं। दो वर्षीय प्रतिबंध: अर्जित आयकर क्रेडिट, अतिरिक्त बाल कर क्रेडिट और अमेरिकी अवसर कर क्रेडिट पर दो वर्षीय प्रतिबंध का अध्ययन।

संक्षेप में, आईआरएस का मूलतः यह मानना ​​है कि दो वर्ष का प्रतिबंध लगाने की उसकी प्रक्रिया पर्याप्त है, जबकि टीएएस के अध्ययन में ऐसे कई क्षेत्रों की पहचान की गई है जहां:

• आईआरएस ने अपनी प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया, या
• जहां आईआरएस की प्रक्रियाएं दो साल का प्रतिबंध लगाने के उसके तर्क का समर्थन नहीं करती हैं।

निष्कर्ष

जब आईआरएस करदाताओं पर दो साल का प्रतिबंध लगाकर अनुचित क्रेडिट को संबोधित करता है, तो उसे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह अपनी नीतियों और प्रक्रियाओं का पालन कर रहा है। ऐसा न करने पर दो साल के प्रतिबंध का अनुचित उपयोग हो सकता है, जिससे करदाताओं को वित्तीय कठिनाई हो सकती है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि आईआरएस प्रतिबंध निष्पक्ष और निष्पक्ष रूप से लगा रहा है, उसे अपनी नीतियों और प्रक्रियाओं की समीक्षा करनी चाहिए, और यह सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपाय विकसित करने चाहिए कि परीक्षक उन नीतियों और प्रक्रियाओं का पालन कर रहे हैं।