राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता के रूप में मेरे काम का एक हिस्सा आईआरएस को करदाताओं के अधिकारों को बनाए रखते हुए निष्पक्ष, पारदर्शी और कुशल तरीके से काम करने के लिए जवाबदेह ठहराना है। 2023 कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्ट इसमें आईआरएस संचालन में सुधार और करदाताओं के अधिकारों की रक्षा के लिए कई सिफारिशें शामिल थीं। आईआरएस ने 63 सिफारिशों में से 78 को पूर्ण या आंशिक रूप से स्वीकार किया, यह श्रेय की बात है। दुर्भाग्य से, आईआरएस ने हमारी कुछ सिफारिशों को अस्वीकार कर दिया, इसलिए हम बदलाव की वकालत करना जारी रखते हैं।
इस वर्ष, मैंने 78 प्रशासनिक सिफारिशों पर आईआरएस की प्रतिक्रियाओं में से जो अच्छा, बुरा और चिंताजनक है उसे उजागर करने का निर्णय लिया है, जो टीएएस ने कांग्रेस को 2023 की वार्षिक रिपोर्ट में की थी, ताकि जनता का ध्यान 78 सिफारिशों की ओर आकर्षित किया जा सके और संबंधित आईआरएस प्रतिक्रियाएँ.
यह ब्लॉग दो सामान्य-ज्ञान वाली सिफारिशों पर आईआरएस की प्रतिक्रिया की आलोचना करता है: एक मामला अस्वीकृति के बाद कागज़ पर दाखिल रिटर्न को इलेक्ट्रॉनिक रूप से संसाधित करने से संबंधित है और एक अन्य अपील के लिए सभी अपील केस ज्ञापन (एसीएम) को करदाताओं के साथ साझा करने की आवश्यकता से संबंधित हैआईआरएस के दोनों जवाब करदाता अधिकारों की रक्षा करने में विफल रहे हैं, और टीएएस पुनर्विचार की वकालत करना जारी रखे हुए है।
अस्वीकृति के बाद कागज़ पर दाखिल रिटर्न का इलेक्ट्रॉनिक रूप से प्रसंस्करण
अपनी 2023 की रिपोर्ट में, मैंने की सिफारिश की आईआरएस इलेक्ट्रॉनिक रूप से वैध रिटर्न को प्रोसेस करता है, जिसे करदाताओं को अन्यथा आईआरएस द्वारा ई-फाइल किए गए रिटर्न को अस्वीकार किए जाने पर कागज पर फाइल करने की आवश्यकता होती है। इलेक्ट्रॉनिक रिटर्न को पूरी तरह से अस्वीकार करने के बजाय, मैंने सिफारिश की कि आईआरएस इन वैध लेकिन संभावित रूप से अपूर्ण ई-फाइल किए गए रिटर्न को समाधान के लिए उपचार धाराओं में निर्देशित करे। मैंने यह सिफारिश इसलिए की क्योंकि यह आईआरएस के कागज-फाइल किए गए रिटर्न के महत्वपूर्ण बैकलॉग को कम कर सकता है, इस बैकलॉग के कारण करदाताओं पर पड़ने वाले बोझ को कम कर सकता है, और में स्थापित कानून का पालन कर सकता है बियर्ड बनाम कमिश्नर, 82 टीसी 766 (1984), aff'd, 793 एफ.2डी 139 (6वां सर्किल 1986) (प्रति क्यूरियम)।
हालाँकि आईआरएस ने सहमति जताई कि उसे करदाताओं को वैध इलेक्ट्रॉनिक रिटर्न दाखिल करने और प्रसंस्करण में देरी को कम करने में मदद करने के लिए समाधानों की निरंतर समीक्षा और मूल्यांकन करने की आवश्यकता है, लेकिन उसने इस सिफारिश को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। ऐसा करते हुए, आईआरएस ने अपने सहयोग पर जोर दिया सुरक्षा शिखर सम्मेलनयह एक सार्वजनिक-निजी भागीदारी है, जिसका उद्देश्य धोखाधड़ी या डुप्लिकेट रिटर्न को अस्वीकार करके करदाताओं और कर प्रणाली को पहचान की चोरी से बचाना है।
धोखाधड़ी के कारण इस सिफारिश को आईआरएस द्वारा अस्वीकार करना गलत है क्योंकि यह उन अन्य व्यावहारिक समाधानों को स्वीकार करने में विफल रहता है जो एजेंसी के पास करदाताओं के लिए धोखाधड़ी वाले रिटर्न से निपटने के लिए उपलब्ध हैं जो करदाताओं के लिए कम बोझिल हैं। इसके अतिरिक्त, बताए गए आधार पर वैध ई-फाइल किए गए रिटर्न को अस्वीकार करने की आईआरएस की प्रथा में संभावित रूप से बचाव योग्य कानूनी आधार का अभाव है और इस प्रकार यह करदाताओं के अधिकारों की पर्याप्त रूप से रक्षा करने में विफल रहता है।
व्यावहारिक समाधान अस्वीकृत और गलत प्राथमिकताएँ
आईआरएस धोखाधड़ी और डुप्लिकेट रिटर्न का हवाला देकर करदाताओं को अपूर्ण ई-फाइल किए गए रिटर्न को कागज पर दाखिल करने की आवश्यकता को उचित ठहराता है। हालांकि, आईआरएस ऐसी किसी जानकारी का हवाला नहीं देता है जो यह संकेत दे कि वैध ई-फाइल किए गए रिटर्न को अस्वीकार करना धोखाधड़ी से निपटने का बेहतर तरीका है, उदाहरण के लिए, रिटर्न को स्वीकार करना, इसे संभावित धोखाधड़ी के रूप में चिह्नित करना, और फिर करदाता को एक पत्र भेजना जिसमें समस्या को दूर करने और रिटर्न को मान्य करने के लिए उन्हें किए जाने वाले अनुवर्ती कार्यों का संकेत दिया गया हो। यकीनन, बाद वाला तरीका करदाता और आईआरएस दोनों पर कम बोझ के साथ समान परिणाम प्राप्त करता है क्योंकि एजेंसी मौजूदा पेपर बैकलॉग में एक और पेपर रिटर्न नहीं जोड़ती है।
जबकि मैं इस बात से सहमत हूँ कि सरकार को धोखाधड़ी वाले रिटर्न को रोकने के लिए अपनी शक्ति के भीतर सब कुछ करना चाहिए, करदाताओं के अधिकारों और स्थापित केस लॉ के नुकसान के लिए धोखाधड़ी से निपटने पर आईआरएस का ध्यान कागज़ पर दाखिल रिटर्न के बैकलॉग के कारण होने वाली देरी के व्यापक मुद्दे को अनदेखा करता है। बाद के उपचार के लिए संभावित त्रुटियों के साथ भी वैध इलेक्ट्रॉनिक रिटर्न स्वीकार करने से कागज़ पर दाखिल रिटर्न का बैकलॉग काफी कम हो जाएगा।
कानूनी आधार का अभाव
In बियर्ड बनाम कमिश्नर, न्यायालय ने कानूनी रूप से प्रक्रिया योग्य कर रिटर्न के लिए चार-भागीय परीक्षण की रूपरेखा तैयार की। इस संबंध में, आईआरएस द्वारा इलेक्ट्रॉनिक रूप से दाखिल रिटर्न को स्वीकार करने से इनकार करना, जो कि नियमों को पूरा करता है दाढ़ी प्रक्रिया योग्य कर रिटर्न के लिए मानक में कानूनी आधार का अभाव है। दाढ़ी, त्रुटियों वाले कर रिटर्न अभी भी संसाधित किए जा सकते हैं। क्योंकि कर रिटर्न दाखिल करना दंड के आवेदन और मूल्यांकन और रिफंड क़ानून की शुरुआत के निर्धारण के लिए भी एक महत्वपूर्ण ट्रिगर है, यह एक महत्वपूर्ण करदाता अधिकार मुद्दा है। करदाताओं को संभावित त्रुटियों वाले रिटर्न को कागज़ पर दाखिल करने के लिए मजबूर करना अक्षम और अन्यायपूर्ण दोनों है।
मैंने अपनी 2023 की रिपोर्ट में जो सिफारिश की है, वह एक स्थायी समस्या का व्यावहारिक समाधान प्रस्तुत करती है। इन पहचाने गए ई-फाइल किए गए रिटर्न को सीधे खारिज करने के बजाय उपचार धाराओं में निर्देशित करके, आईआरएस मुद्दों को अधिक कुशलता से हल कर सकता है और सुरक्षा से समझौता किए बिना करदाता अधिकारों की बेहतर रक्षा कर सकता है।
अपीलकर्ताओं को सभी अपील केस मेमो (ACM) करदाताओं के साथ साझा करने की आवश्यकता है
मैं भी की सिफारिश की आंतरिक राजस्व मैनुअल (आईआरएम) को संशोधित करके आईआरएस स्वतंत्र अपील कार्यालय को सभी एसीएम को करदाताओं के साथ साझा करने और इन प्रयासों को प्रभावी ढंग से ट्रैक करने के लिए नीतियां और अनिवार्य प्रक्रियाएं स्थापित करने की आवश्यकता है। एसीएम एक रिपोर्ट है जिसे अपील अधिकारी किसी मामले के निपटान के आधार को समझाने और उसका समर्थन करने के लिए तैयार करता है। प्रत्येक अपील मामले में ACM की आवश्यकता होती हैमेरी सिफारिश है कि अपील सभी एसीएम को संबंधित करदाताओं के साथ साझा करें, जिसका उद्देश्य आईआरएस पारदर्शिता में सुधार करना और अपील प्रक्रिया की स्वतंत्रता में विश्वास का निर्माण करना है।
अपील ने इस सिफ़ारिश को लागू करने से इनकार कर दिया, यह तर्क देते हुए कि करदाताओं और उनके प्रतिनिधियों को पहले से ही अपने अपील सम्मेलन से मामले के समाधान को समझ लेना चाहिए, इसलिए ACM को साझा करने की आवश्यकता को समाप्त कर देना चाहिए। अपील ने करदाताओं को ACM जारी करने से पहले क्षेत्रीय परामर्शदाता और स्थानीय प्रकटीकरण अधिकारी के साथ समन्वय करने के प्रक्रियात्मक बोझ का भी हवाला दिया। मेरे मामले में 2022 कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्ट, मैंने यही सिफारिश की थी। अपीलें अस्वीकार कर दी गईं, तर्क देते हुए कहा कि ACM का उद्देश्य IRS अनुपालन को शिक्षित करना था, करदाताओं के साथ अपील के तर्क को साझा नहीं करना। लेकिन क्या यह स्वतंत्र अपील कार्यालय का मिशन है कि वह आईआरएस अनुपालन को शिक्षित करे?
अपील का जवाब कई कारणों से असंतोषजनक है। यह अपील की पारदर्शी और स्वतंत्र धारणा को और भी अधिक खत्म कर देता है, सर्वोत्तम प्रथाओं के विपरीत है, और ACM से संबंधित मौजूदा IRM आवश्यकताओं को अनदेखा करता है।
पारदर्शिता और स्वतंत्रता
करदाताओं को एसीएम उपलब्ध कराने से पारदर्शिता में काफी वृद्धि होगी और अपील प्रक्रिया की स्वतंत्रता में विश्वास का निर्माण होगा। करदाताओं को अपने मामले को प्रभावित करने वाले अपील के फैसलों को पूरी तरह से समझने का मौलिक अधिकार है। साथ ही, मैं अब भी मानता हूं, जैसा कि मैंने पिछले साल कहा था कि एक स्वतंत्र कार्यालय के रूप में, अपील की प्राथमिक भूमिका करदाताओं की सेवा करना है, न कि आईआरएस अनुपालन। यह भ्रम सिर्फ एक और कारण है कि कई चिकित्सक और करदाता अपील को एक अनुपालन संस्कृति के रूप में देखते हैं जो नाम से आईआरएस से स्वतंत्र हो सकती है, लेकिन कार्रवाई में नहीं। वैकल्पिक रूप से, अपील मामले के आधार और समाधान को दस्तावेज करने और समर्थन करने के लिए एसीएम को एक आंतरिक रूप के रूप में उपयोग कर सकती है, लेकिन अनुपालन कार्य के साथ साझा नहीं करती है। इसकी वर्तमान स्थिति यह पूछने पर मजबूर करती है कि क्या अपील वास्तव में स्वतंत्र है
सर्वोत्तम प्रथाएं
चिकित्सा पेशे की तरह, जो रोगी परामर्श के बाद विस्तृत लिखित जानकारी प्रदान करता है, आईआरएस अपील प्रक्रिया में अपील सम्मेलन के अलावा करदाताओं के लिए लिखित दस्तावेज शामिल होने चाहिए। यह सुनिश्चित करेगा कि करदाता सम्मेलन के दौरान चर्चा की गई जानकारी को चालू वर्ष के लिए बनाए रखें और जब उचित हो, तो भविष्य के कर रिटर्न पर लिए गए पदों के आधार के रूप में, क्योंकि सभी करदाता जानकारी को श्रवण रूप से नहीं पचा पाते हैं।
इसके अतिरिक्त, ACM करदाताओं को संभावित मुकदमेबाजी जोखिमों के आधार पर उनके मामले की ताकत और कमजोरियों को समझने में मदद करेंगे। इस विश्लेषण से करदाताओं के मुकदमों में कमी आ सकती है क्योंकि करदाता अपने मुद्दे के सार को बेहतर ढंग से समझ पाएंगे, जिसके परिणामस्वरूप भविष्य में अनुपालन में वृद्धि होगी।
मौजूदा आंतरिक राजस्व मैनुअल आवश्यकताएँ
लेकिन अपील के तर्क में सबसे बड़ी खामी यह है कि मौजूदा आईआरएम में पहले से ही अपील को करदाता के अनौपचारिक अनुरोध पर एसीएम जारी करने की आवश्यकता है। विशेष रूप से, आईआरएम 8.1.1.6.4(2), रिकॉर्ड प्रस्तुत करने के लिए अपील का अनुरोध, बताता है कि "अपील केस मेमो का अनुरोध करदाता अनौपचारिक रूप से या सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम (FOIA) के अनुसार भी कर सकते हैं।" यह खंड स्पष्ट रूप से करदाताओं को औपचारिक FOIA अनुरोध किए बिना अपने ACM की एक प्रति के लिए अनौपचारिक अनुरोध करने की अनुमति देता है। IRM की भाषा अनौपचारिक अनुरोधों के लिए अपनी अनुमति में स्पष्ट है, जिससे करदाताओं को करदाता और IRS के लिए FOIA से जुड़ी नौकरशाही बाधाओं के बिना अपने ACM तक पहुँचने के लिए एक सीधा तंत्र प्रदान किया जाता है।
इसके अलावा, IRM इस कार्रवाई को अपील के लिए वैकल्पिक नहीं बनाता है। इसके बजाय, IRM इस बारे में विशिष्ट निर्देश प्रदान करता है कि यदि कोई करदाता अनौपचारिक अनुरोध करता है तो अपील को कैसे आगे बढ़ना चाहिए। यह अपील को क्षेत्रीय परामर्शदाता और स्थानीय प्रकटीकरण अधिकारी के साथ समन्वय करने का निर्देश देता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि अपील अनुरोध को ठीक से संभालती है। IRM द्वारा प्रक्रियात्मक चरणों की रूपरेखा तैयार करना, जो अनौपचारिक ACM अनुरोध के जवाब में अपील को अपनाना चाहिए, इस इरादे को दर्शाता है कि अपील को ऐसे अनुरोधों को अनदेखा करने के बजाय उनका सम्मान करना चाहिए।
और फिर भी, इन स्पष्ट निर्देशों के विपरीत, व्यवसायी टीएएस को रिपोर्ट करते हैं कि जब वे आईआरएम 8.1.1.6.4(2) के अनुसार अपने ग्राहक के एसीएम के लिए अनौपचारिक अनुरोध करते हैं, तो आम प्रतिक्रिया यह होती है कि अपील एसीएम साझा नहीं करती है। यह प्रतिक्रिया आईआरएम में स्पष्ट निर्देशों की अवहेलना करती है लेकिन अपील द्वारा बनाए रखने वाली पारदर्शिता और निष्पक्षता को भी कमजोर करती है। आईआरएम कहीं भी यह नहीं कहता है कि एसीएम के लिए अनौपचारिक अनुरोध के लिए पूरी तरह से इनकार करना स्वीकार्य प्रतिक्रिया है। वास्तव में, इस तरह के इनकार अपील कार्य के भीतर गैर-अनुपालन के एक व्यापक मुद्दे का सुझाव देते हैं। यदि अपील आईआरएम 8.1.1.6.4(2) के अनुसार एसीएम के लिए अनौपचारिक अनुरोधों का पालन करने से इनकार कर रही है, तो यह न केवल अपनी स्वयं की प्रकाशित प्रक्रियाओं का उल्लंघन कर रही है
यह एक सरल प्रश्न प्रस्तुत करता है: यदि IRM पहले से ही ACM की एक प्रति की अनुमति देता है, तो अपील सभी करदाताओं के लिए ACM की एक प्रति बनाने के लिए IRM में संशोधन करने की हमारी सिफारिश को क्यों खारिज करना जारी रखती है? वर्तमान IRM प्रावधान पहले से ही करदाताओं को ACM प्रदान करने की प्रथा का समर्थन करते हैं, जो पारदर्शिता और सूचित निर्णय लेने के महत्व की स्वीकृति को दर्शाता है। वर्तमान IRM आवश्यकता है कि करदाता को ACM की एक प्रति प्राप्त करने से पहले एक अनौपचारिक अनुरोध करना चाहिए, एक अनुचित बोझ पैदा करता है। इसलिए, अपील को तुरंत IRM संशोधनों को लागू करना चाहिए जो ACM पारदर्शिता को और अधिक संस्थागत बनाते हैं और करदाता अधिकारों की रक्षा करते हैं।
निष्कर्ष
इस ब्लॉग में दो अनुशंसाओं पर प्रकाश डाला गया है, जिसमें IRS ने करदाता सेवा में सुधार के लिए TAS के सुझावों को अस्वीकार कर दिया। IRS को अपने रुख पर पुनर्विचार करना चाहिए और वैध रिटर्न को इलेक्ट्रॉनिक रूप से संसाधित करने की अनुशंसा को अपनाना चाहिए, अन्यथा करदाता को अस्वीकृति के बाद रिटर्न को कागज पर दाखिल करना पड़ता है। यह परिवर्तन कार्यकुशलता को बढ़ाएगा, बैकलॉग को कम करेगा और यह सुनिश्चित करेगा कि करदाताओं को समय पर रिफंड मिले और उनके कर मुद्दों का समाधान हो, इस प्रकार करदाता अधिकारों की रक्षा होगी।
इसके अलावा, अपील को सभी करदाताओं के साथ ACM साझा करने, पारदर्शिता सुनिश्चित करने, सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करने और मौजूदा एजेंसी प्रक्रियाओं के अनुपालन को अनिवार्य बनाने के लिए IRM को संशोधित करना चाहिए। यह परिवर्तन अपील प्रक्रिया की स्वतंत्रता में करदाताओं के विश्वास को मजबूत करेगा और करदाता की सुरक्षा को बनाए रखेगा सूचित किये जाने का अधिकार.
इन दो सिफारिशों को लागू करने से इनकार करना, करदाताओं को महत्वपूर्ण लाभ पहुंचाने वाले सामान्य-समझदार बदलावों को अपनाने में एक चिंताजनक अनिच्छा को दर्शाता है। मैं आईआरएस से पुनर्विचार करने और अधिक प्रभावी, पारदर्शी और न्यायपूर्ण कर प्रणाली की दिशा में काम करने का आग्रह करता हूं।
संसाधन
इस ब्लॉग में व्यक्त किए गए विचार पूरी तरह से नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट के हैं। नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट एक स्वतंत्र करदाता दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है जो जरूरी नहीं कि आईआरएस, ट्रेजरी विभाग या प्रबंधन और बजट कार्यालय की स्थिति को दर्शाता हो।