अमेरिकी सरकार की एक आधिकारिक वेबसाइट सरकार अमेरिकी सरकार की एक आधिकारिक वेबसाइट सरकार
30 जनवरी, 2025 को, सीनेट वित्त समिति के अध्यक्ष सीनेटर माइक क्रैपो और समिति के रैंकिंग सदस्य रॉन विडेन ने संयुक्त रूप से एक चर्चा मसौदा जारी किया। करदाता सहायता और सेवा (“टीएएस”) अधिनियमयह मसौदा कानून अमेरिकी कर प्रशासन को बेहतर बनाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। मसौदे में 68 प्रावधानों में से लगभग 40 हमारे हालिया रिपोर्ट में TAS द्वारा की गई सिफारिशों के अनुरूप हैं। कांग्रेस को वार्षिक रिपोर्ट और विधायी अनुशंसाओं की बैंगनी पुस्तक.
में पिछले ब्लॉग, मैंने इस बात पर जोर दिया कि यह कानून करदाताओं के अधिकारों को कैसे महत्वपूर्ण रूप से बढ़ा सकता है। बातचीत को जारी रखते हुए, यह ब्लॉग रिटर्न तैयार करने वालों की निगरानी पर ध्यान केंद्रित करता है, जो करदाता सुरक्षा सुनिश्चित करने में एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। मेरा तर्क है कि TAS अधिनियम के प्रावधान करदाताओं की सुरक्षा और कर तैयार करने वालों पर अनुचित बोझ को कम करने के बीच एक उचित संतुलन बनाते हैं।
हर साल, लाखों करदाता अपने रिटर्न को सही तरीके से दाखिल करने और कानून के तहत मिलने वाले कर लाभों का दावा करने के लिए भुगतान किए गए कर रिटर्न तैयार करने वालों को काम पर रखते हैं। हालाँकि, रिटर्न तैयार करने वाले उद्योग में एक लंबे समय से चुनौती बनी हुई है - भुगतान किए गए तैयार करने वालों को अक्सर किसी भी शिक्षा या नैतिकता की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करना पड़ता है। जवाबदेही की इस कमी ने एक ऐसा माहौल बना दिया है जहाँ कुछ तैयार करने वालों में गलतियाँ होने की संभावना होती है या इससे भी बदतर, धोखाधड़ी करने वाले कामों में शामिल होते हैं। अक्सर, करदाताओं को अच्छी तरह से सेवा नहीं दी जाती है, और सार्वजनिक राजकोष को कम कर दिया जाता है। 2023 में, 60 प्रतिशत किराये के लिए तैयार किए गए सभी रिटर्न में से 10% बिना पेशेवर साख वाले व्यक्तियों द्वारा तैयार किए गए थे (अर्थात, एकाउंटेंट, वकील या नामांकित एजेंटों के अलावा अन्य व्यक्ति)।
जबकि कई गैर-प्रमाणित रिटर्न तैयार करने वाले सक्षम और नैतिक हैं, संघीय निगरानी की अनुपस्थिति बेईमान या अयोग्य तैयार करने वालों को महंगी गलतियाँ करने या केवल मामूली परिणामों के साथ धोखाधड़ी को जारी रखने की अनुमति देती है। करदाताओं के लिए, इस तरह की प्रथाओं के परिणाम गंभीर हो सकते हैं, जिसमें दावा न किए गए कर लाभ से लेकर ऑडिट और गलत या धोखाधड़ी वाले रिटर्न के परिणामस्वरूप दंड शामिल हैं। कर प्रशासन के संदर्भ में, रिटर्न तैयार करने वालों की निगरानी एक प्राथमिकता की आवश्यकता है।
अध्ययनों से पता चलता है कि गैर-प्रमाणित कर तैयार करने वालों द्वारा की गई त्रुटियों के परेशान करने वाले पैटर्न हैं। सरकारी जवाबदेही कार्यालय (GAO) और कर प्रशासन के लिए ट्रेजरी इंस्पेक्टर जनरल (TIGTA) द्वारा किए गए "शॉपिंग विज़िट" ऑडिट सहित ये अध्ययन, गैर-प्रमाणित तैयार करने वालों द्वारा तैयार किए गए रिटर्न में अशुद्धियों की आवृत्ति को प्रदर्शित करते हैं। करदाताओं के रूप में प्रस्तुत करते हुए, GAO और TIGTA ऑडिटरों ने पाया कि गैर-प्रमाणित तैयार करने वाले अक्सर गलत रिटर्न तैयार करते हैं - कुछ गलती से और अन्य कर लाभ का दावा करके जिसके लिए वे जानते हैं कि करदाता पात्र नहीं है। ये निष्कर्ष कर तैयारी उद्योग की अधिक प्रभावी निगरानी की तत्काल आवश्यकता को रेखांकित करते हैं।
इसका एक स्पष्ट उदाहरण है अर्जित आय कर क्रेडिट (ईआईटीसी), जिसे कांग्रेस ने लाखों निम्न आय वाले परिवारों की सहायता के लिए डिज़ाइन किया था। पिछले कई सालों से, यह अनुचित दावों की उच्च दर से ग्रस्त है।
| तैयारकर्ता का प्रकार | प्रमाणित | गैर-प्रमाणित |
|---|---|---|
| EITC का दावा करने वाले रिटर्न | 3,307,125 | 12,500,722 |
| ईआईटीसी रिटर्न का प्रतिशत | 21% तक | 79% तक |
| ईआईटीसी रिटर्न पर ऑडिट | 5,912 | 63,215 |
| ईआईटीसी रिटर्न पर ऑडिट का प्रतिशत | 9% | 91% तक |
| ईआईटीसी रिटर्न पर ऑडिट समायोजन | 3,434 | 50,592 |
| ईआईटीसी लेखापरीक्षा समायोजन का प्रतिशत | 6% | 94% तक |
वित्तीय वर्ष (FY) 2023 में, EITC भुगतानों का 33.5 प्रतिशत, जो $21.9 बिलियन के बराबर है, अनुचित होने का अनुमान है। भुगतान किए गए कर रिटर्न तैयार करने वालों द्वारा तैयार किए गए EITC का दावा करने वाले कर रिटर्न में, 96 प्रतिशत ईआईटीसी लेखापरीक्षा समायोजन की कुल डॉलर राशि का 10% गैर-प्रमाणित तैयारकर्ताओं द्वारा तैयार रिटर्न के कारण था।
इसी तरह, महामारी से संबंधित क्रेडिट का दुरुपयोग, जैसे कि कुछ स्व-नियोजित व्यक्तियों के लिए बीमारी और परिवार की छुट्टी का क्रेडिट 7202 पर्चा, अनुपातहीन रूप से गैर-प्रमाणित तैयारीकर्ता शामिल थे। 29 अक्टूबर, 2024 तक, गैर-प्रमाणित तैयारीकर्ता इसके लिए जिम्मेदार थे 83 प्रतिशत इस क्रेडिट का दावा करने वाले रिटर्न और चौंका देने वाला 98 प्रतिशत आईआरएस ऑडिट के बाद सभी अस्वीकृत दावों में से। कई करदाताओं को, इस बात की जानकारी नहीं थी कि उनके तैयारकर्ताओं ने इन क्रेडिटों का गलत तरीके से दावा किया था, उन्हें अत्यधिक धोखाधड़ी दंड और संग्रह मांगों का सामना करना पड़ा।
| अनुमानित वित्तीय वर्ष 2022 अनुचित भुगतान और दरें | अनुमानित अनुचित भुगतान दर | कुल भुगतान | अनुमानित अनुचित भुगतान |
|---|---|---|---|
| अर्जित आयकर क्रेडिट (EITC) | 32% तक | 57.5 $ अरब | 18.2 $ अरब |
| अतिरिक्त बाल कर क्रेडिट (ACTC) | 16% तक | 32.8 $ अरब | 5.2 $ अरब |
| अमेरिकी अवसर टैक्स क्रेडिट (एओटीसी) | 36% तक | 5.6 $ अरब | 2.0 $ अरब |
| नेट प्रीमियम टैक्स क्रेडिट (नेट पीटीसी) | 27% तक | 2.1 $ अरब | 0.6 $ अरब |
हालांकि कुछ हद तक पुरानी बात है, ऊपर उल्लिखित जीएओ शॉपिंग विज़िट गैर-प्रमाणित तैयारकर्ताओं द्वारा की गई त्रुटियों की भयावहता को और स्पष्ट करती है। 2006 में, करदाताओं के रूप में प्रस्तुत हो रहे GAO लेखा परीक्षक एक बड़े महानगरीय क्षेत्र में कई राष्ट्रीय कर रिटर्न तैयारी श्रृंखलाओं के 19 दौरे किए। दो सावधानीपूर्वक डिज़ाइन किए गए तथ्य पैटर्न का उपयोग करके, उन्होंने कर रिटर्न तैयार करने में सहायता मांगी।
17 में से 19 रिटर्न में, तैयारकर्ताओं ने कई हज़ार डॉलर के अंतर के साथ गलत रिफंड राशि की गणना की। पांच मामलों में, तैयार रिटर्न में लगभग 2,000 डॉलर की अनुचित अतिरिक्त रिफंड राशि दर्शाई गई। दो मामलों में, तैयार रिटर्न के कारण करदाता को 1,500 डॉलर से अधिक का अधिक भुगतान करना पड़ा (जैसे, (सभी कटौतियों या अन्य कर लाभों का दावा न करके, जिनके लिए करदाता योग्य था)।
दस में से पांच मामलों में, जिनमें ईआईटीसी का दावा किया गया था, तैयारी करने वालों ने यह नहीं पूछा कि ऑडिटर का बच्चा कहां रहता है या ऑडिटर के जवाब को नजरअंदाज कर दिया और अयोग्य बच्चों का दावा करते हुए रिटर्न तैयार किया। 19 में से दस मामलों में, व्यावसायिक आय की रिपोर्ट नहीं की गई थी। GAO ने एक सर्वेक्षण किया 2014 में इसी तरह का अध्ययन, और इसने समान परिणाम दिए। इसने फिर पाया कि तैयारकर्ताओं ने 17 तैयार रिटर्न में से 19 पर गलत कर देयता की गणना की थी।
इन उदाहरणों से पता चलता है कि त्रुटियों का एक बड़ा हिस्सा उन करदाताओं से उत्पन्न होता है, जिनके पास सटीक कर दाखिल करने के लिए आवश्यक प्रशिक्षण या नैतिक जवाबदेही का अभाव होता है।
इन त्रुटियों से सबसे अधिक पीड़ित करदाता वे होते हैं जो इसके परिणामों को झेलने में असमर्थ होते हैं: निम्न आय वाले व्यक्ति, जो करदाता की अक्षमता या बेईमानीपूर्ण कदाचार के कारण ऑडिट, दंड और रोके गए रिफंड का सामना करते हैं।
इन समस्याओं के समाधान के लिए, रिटर्न तैयार करने वाले उद्योग में न्यूनतम मानक बनाने के लिए विभिन्न प्रस्ताव रखे गए हैं, जिनमें रिटर्न तैयार करने में बुनियादी योग्यता परीक्षा उत्तीर्ण करने और वार्षिक सतत शिक्षा पाठ्यक्रम लेने की आवश्यकता शामिल है।
जबकि निरीक्षण की आवश्यकता स्पष्ट है, कुछ कर तैयारकर्ता - विशेष रूप से छोटे व्यवसाय के मालिक - नए नियमों के संभावित बोझ के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं। आलोचकों का तर्क है कि योग्यता परीक्षण और निरंतर शिक्षा अनिवार्यताएँ उनकी संचालन क्षमता को कम कर सकती हैं, जिससे छोटे तैयारकर्ता व्यवसाय से बाहर हो सकते हैं और करदाताओं की किफ़ायती रिटर्न तैयारी सेवाओं तक पहुँच कम हो सकती है। अन्य लोगों का तर्क है कि मौजूदा तैयारकर्ता कर पहचान संख्या (पीटीआईएन) आवश्यकताएँ और दंड पहले से ही धोखाधड़ी कर तैयारी के खिलाफ पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करते हैं।
योग्यता परीक्षणों के बारे में, वे तर्क देते हैं कि कुछ लोग अच्छे परीक्षार्थी नहीं होते हैं, और परीक्षा उत्तीर्ण करने की आवश्यकता उन सक्षम तैयारकर्ताओं को बाहर कर सकती है जो वर्षों से सटीक रूप से रिटर्न तैयार कर रहे हैं। सतत शिक्षा के लिए, आलोचकों का दावा है कि उच्च घंटों की आवश्यकता तैयारकर्ताओं को उस समय को व्यवसाय करने और आय अर्जित करने में खर्च करने से रोकेगी। उनका कहना है कि आईआरएस के पास पहले से ही कानून का उल्लंघन करने वाले व्यक्तियों के खिलाफ मुकदमा चलाने की सिफारिश करने का अधिकार है।
नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट ने लंबे समय से रिटर्न तैयार करने वालों की कड़ी निगरानी की वकालत की है। यह अधिकार अंततः कांग्रेस से आना चाहिए, क्योंकि अदालतों ने निर्धारित किया है कि "कर तैयारी" को "कर प्रतिनिधित्व" नहीं माना जाता है (देखना लविंग बनाम आईआरएस, 742 F.3d 1013 (DC Cir. 2014))। यह अंतर इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि करदाताओं के प्रतिनिधित्व के लिए निरीक्षण यूएस कोड के शीर्षक 330 की धारा 31 और साथ के नियमों के तहत मौजूद है, जिसे परिपत्र 230 के रूप में जाना जाता है। ये कानून आईआरएस के समक्ष करदाताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्तियों के लिए मानक स्थापित करते हैं।
हालांकि, रिटर्न तैयार करने वालों के लिए वर्तमान में कोई समान मानक मौजूद नहीं हैं। कर तैयार करने के लिए पैसे वसूलने के लिए, किसी व्यक्ति को केवल PTIN प्राप्त करने की आवश्यकता होती है - एक ऐसी प्रक्रिया जिसमें कोई सतत शिक्षा की आवश्यकता नहीं होती, कोई नैतिक मानक नहीं होते, और IRS की निगरानी बहुत कम होती है। यदि कोई नवीनीकरण शुल्क का भुगतान करता है, तो उसे अपना PTIN रखने की अनुमति होती है। इस अंतर ने IRS के लिए रिटर्न तैयार करने वालों पर वही निगरानी लागू करना मुश्किल बना दिया है जो वह उन पेशेवरों पर लागू करता है जो IRS के समक्ष करदाताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं।
वर्षों से, TAS कांग्रेस से आग्रह करता रहा है कि न्यूनतम मानकों रिटर्न तैयार करने वालों के लिए भी वही नियम लागू किए गए हैं जो वकीलों, सीपीए और नामांकित एजेंटों पर लगाए गए हैं जो आईआरएस के समक्ष करदाताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं। इन सिफारिशों में इस बात पर भी जोर दिया गया है कि कठोर तैयारी दंड और आईआरएस प्राधिकरण निलंबित या निरस्त करना न्यूनतम मानकों के उल्लंघन के लिए तैयारकर्ता का पीटीआईएन।
जबकि TAS अधिनियम चर्चा मसौदा TAS की पिछली सिफारिशों को पूरी तरह से नहीं अपनाता है, यह तुलनीय लक्ष्यों को प्राप्त करने की दिशा में महत्वपूर्ण कदम उठाता है। उदाहरण के लिए, TAS ने बार-बार सिफारिश की है कि कांग्रेस संशोधन करे 31 यूएससी N 330 ट्रेजरी सचिव को भुगतान किए गए संघीय कर रिटर्न तैयार करने वालों के लिए न्यूनतम मानक स्थापित करने के लिए अधिकृत करना। इससे आपत्ति दूर हो जाएगी प्यार और स्पष्ट रूप से कर रिटर्न तैयार करने वालों पर आईआरएस की निगरानी का अधिकार प्रदान करें, जिससे सतत शिक्षा और आचरण के आवश्यक नैतिक मानकों के माध्यम से योग्यता में सुधार हो। टीएएस ने यह भी सिफारिश की है कि कांग्रेस आईआरएस को यह अधिकार दे कि वह कर रिटर्न तैयार करने वालों पर निगरानी रखे। पीटीआईएन रद्द करें इन मानकों के उल्लंघन के लिए दंड देने का अधिकार, लेकिन कई लोगों को यह जानकर आश्चर्य हुआ कि एजेंसी के पास वर्तमान में यह अधिकार नहीं है।
टीएएस अधिनियम 31 यूएससी § 330 में संशोधन नहीं करता है, लेकिन यह आईआरसी § 6109 में संशोधन करके समान उद्देश्य प्राप्त करता है (देखना टीएएस अधिनियम धारा 504), जिसके अनुसार सभी पीटीआईएन धारकों को अपना पीटीआईएन पंजीकरण बनाए रखने के लिए न्यूनतम मानकों को पूरा करना आवश्यक है। विशेष रूप से, धारा 504 में यह अनिवार्य किया गया है कि पीटीआईएन धारकों को:
टीएएस अधिनियम की धारा 504 भी आईआरएस को पीटीआईएन को रद्द करने या निलंबित करने का अधिकार देती है यदि कोई तैयारकर्ता इन मानकों को पूरा करने में विफल रहता है और उल्लंघन के लिए प्रति उल्लंघन $1,000 का मौद्रिक दंड निर्धारित करता है। जानबूझकर धोखाधड़ी, गलत बयानी या जानबूझकर धमकियों से जुड़े मामलों में, जुर्माना प्रति उल्लंघन प्राप्त (या प्राप्त होने वाली) आय का 100 प्रतिशत तक हो सकता है। यह दृष्टिकोण एक प्रवर्तन तंत्र प्रदान करता है जो सुनिश्चित करता है कि तैयारकर्ताओं को 31 यूएससी § 330 में सीधे संशोधन किए बिना न्यूनतम मानक पर रखा जाता है, जबकि करदाताओं को हानिकारक प्रथाओं से सुरक्षा भी प्रदान करता है।
कांग्रेस को दी गई हमारी पिछली वार्षिक रिपोर्ट में, हमने इस बात पर प्रकाश डाला है कि “भूत प्रेपर्स” करदाताओं के लिए सबसे गंभीर समस्या है। भूत प्रेपर्स वे व्यक्ति होते हैं जो रिटर्न तैयार करते हैं लेकिन उन पर हस्ताक्षर करने या वैध PTIN का उपयोग करने में विफल रहते हैं। भूत प्रेपर्स मौजूदा IRS दंड से बचते हैं और अक्सर धोखाधड़ी की गतिविधियों में शामिल होते हैं, रिटर्न के नीचे अपना नाम डाले बिना गलत रिटर्न तैयार करते हैं और करदाताओं को नुकसान पहुँचाते हैं।
टीएएस अधिनियम चर्चा मसौदे की धारा 502 इस मुद्दे को विशेष रूप से संबोधित करती है:
यह खंड हमारी चिंताओं का अनुवाद करता है उठाया पिछले कुछ वर्षों में ठोस विधायी कार्रवाई की गई है, जिससे यह सुनिश्चित हुआ है कि आईआरएस के पास पीटीआईएन आवश्यकता के भूतपूर्व तैयारकर्ताओं और अन्य दुरुपयोगकर्ताओं को जवाबदेह ठहराने के लिए आवश्यक उपकरण हैं, ताकि करदाताओं को धोखाधड़ी के जोखिम को कम किया जा सके। चर्चा के मसौदे की धाराएँ 502 और 504 एक साथ वैध पीटीआईएन की आवश्यकता को स्थापित करती हैं, पीटीआईएन धारकों के लिए न्यूनतम मानक स्थापित करती हैं, पीटीआईएन नियमों के उल्लंघन के लिए सार्थक दंड लगाती हैं, और इन नियमों के उल्लंघन के लिए पीटीआईएन को निलंबित या रद्द करने के लिए आईआरएस को अधिकृत करती हैं।
एक और क्षेत्र जहां TAS चर्चा मसौदा हमारी पिछली सिफारिशों के साथ संरेखित है, वह है धोखाधड़ी वाले परिवर्तनों और रिफंड के दुरुपयोग से निपटना। हमने रिटर्न तैयार करने वालों के खिलाफ सख्त दंड की मांग की है जो धोखाधड़ी से रिटर्न में बदलाव करना करदाताओं द्वारा हस्ताक्षर किए जाने के बाद। बेईमान तैयारकर्ता कभी-कभी रिफंड राशि बदल देते हैं, अपने स्वयं के खातों में धन हस्तांतरित कर देते हैं, या अपने लाभ के लिए रिटर्न विवरण में हेरफेर करते हैं। लेकिन आईआरएस को इन परिस्थितियों में दंड लगाने में कठिनाई होती है क्योंकि करदाता द्वारा हस्ताक्षर किए जाने के बाद कर रिटर्न में बदलाव किया जाता है, जो अब कानूनी रूप से "रिटर्न" नहीं रह जाता है।
चर्चा मसौदे की धारा 501 आईआरसी § 6696(ई) में संशोधन करके हमारी सिफारिश को लागू करती है ताकि दंड के उद्देश्यों के लिए “रिटर्न” की परिभाषा को व्यापक बनाया जा सके और इसमें परिवर्तन भी शामिल किए जा सकें। यह सुनिश्चित करता है कि धोखाधड़ी वाले परिवर्तन दंडनीय हैं, और हस्ताक्षर के बाद परिवर्तन करने वाले तैयारकर्ताओं को महत्वपूर्ण वित्तीय दंड का सामना करना पड़ता है। विशेष रूप से:
टीएएस अधिनियम हमारी पिछली सिफारिश को अपनाता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि धोखाधड़ीपूर्ण परिवर्तनों में संलग्न तैयारकर्ता बिना रोक-टोक के अपना काम जारी नहीं रख सकेंगे।
धोखेबाज़ तैयारकर्ताओं द्वारा सबसे गंभीर दुर्व्यवहारों में से एक शामिल है करदाताओं के रिफंड का दुरुपयोग, या तो अपने स्वयं के खातों में धन को डायवर्ट करके या उच्च शुल्क वसूलने के लिए रिफंड राशि को बढ़ाकर। वर्तमान कानून किसी तैयारकर्ता को करदाता के रिफंड चेक का समर्थन करने की अनुमति नहीं देता है, लेकिन आईआरएस कार्यालय के मुख्य परामर्शदाता ने निर्धारित किया है कि कर रिटर्न पर प्रत्यक्ष जमा जानकारी को बदलने जैसी कार्रवाइयां करदाता के रिफंड चेक का समर्थन करने या अन्यथा बातचीत करने के बराबर नहीं हैं। इस कारण से, TAS ने बार-बार कांग्रेस को इलेक्ट्रॉनिक रिफंड को शामिल करने के लिए कानून में संशोधन करने की सिफारिश की है जिन्हें अन्यथा चेक नहीं माना जाता है और दुरुपयोग के लिए दंड को बढ़ाया जाना चाहिए ताकि वे सार्थक निवारक बन सकें।
टीएएस अधिनियम की धारा 503 इस सिफारिश को कार्यान्वित करती है:
साथ में, TAS अधिनियम की धाराएँ 501 और 503 दंड उद्देश्यों के लिए "रिटर्न" की परिभाषा को फिर से परिभाषित करके, इलेक्ट्रॉनिक रिफंड से जुड़ी चोरी को कवर करने के लिए नागरिक दंड का विस्तार करके, और दंड राशि को तैयारकर्ता धोखाधड़ी के पैमाने और गंभीरता के साथ संरेखित करके कांग्रेस को हमारी पिछली सिफारिश को पूरी तरह से लागू करेंगी। ये प्रावधान आईआरएस को करदाताओं को शिकारी तैयारकर्ताओं से बचाने के लिए आवश्यक उपकरण प्रदान करेंगे।
हालाँकि, एक सवाल बना हुआ है: क्या नया IRC § 6695(f) रिफंड चेक या इलेक्ट्रॉनिक ट्रांसफ़र के बदले करदाताओं को जारी किए गए डेबिट कार्ड के दुरुपयोग पर लागू होगा? यह परिदृश्य कभी-कभी सामने आता है, खासकर उन करदाताओं के लिए जिनके पास पारंपरिक बैंकिंग सेवाएँ नहीं हैं।
मैं अनुशंसा करता हूं कि कांग्रेस इस मुद्दे को स्पष्ट रूप से संबोधित करे, क्योंकि मौजूदा व्याख्याओं ने आईआरसी § 6695 (एफ) के प्रयोजनों के लिए डेबिट कार्ड को हमेशा इलेक्ट्रॉनिक फंड ट्रांसफर के बराबर नहीं माना है, इसी तरह इलेक्ट्रॉनिक फंड ट्रांसफर को पहले रिफंड चेक के समान नहीं माना जाता था।
नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट ने सबसे पहले 2002 में टैक्स रिटर्न तैयार करने वालों के लिए न्यूनतम मानक बनाने का प्रस्ताव रखा था। सीनेट की वित्त समिति ने तत्कालीन अध्यक्ष ग्रासली के नेतृत्व में दो बार प्रस्ताव को मंजूरी दी और एक बार पूर्ण सीनेट ने इसे मंजूरी दी, लेकिन दोनों बिलों को खारिज कर दिया गया। 2009 से 2011 के आसपास, आईआरएस ने न्यूनतम मानकों को लागू करने की कोशिश की और प्रस्ताव को यथासंभव व्यावहारिक बनाने के लिए हितधारकों के साथ मिलकर काम किया, लेकिन अंत में, अदालतों ने उन्हें अमान्य कर दिया।
तब से, ओबामा प्रशासन, पहले ट्रम्प प्रशासन और बिडेन प्रशासन ने कांग्रेस से ट्रेजरी विभाग को न्यूनतम तैयारकर्ता मानकों को स्थापित करने और लागू करने का कानूनी अधिकार देने वाला कानून पारित करने के लिए कहा है, लेकिन कांग्रेस ने कोई कार्रवाई नहीं की है। जबकि मैं कुछ हद तक मजबूत न्यूनतम मानकों को देखना पसंद करूंगा, वास्तविकता यह है कि छोटे व्यवसाय रिटर्न तैयार करने वालों की वैध चिंताएं हैं, और मुझे विश्वास हो गया है कि प्रगति करने का एकमात्र तरीका एक ऐसी योजना को स्वीकार करना है जो कम बोझ डालती है। मेरे विचार में, TAS अधिनियम का चर्चा मसौदा ऐसा करता है।
मेरा मानना है कि उत्तम को उत्तम का शत्रु बनाने के स्थान पर, टीएएस अधिनियम एक उचित संतुलन स्थापित करता है।
रिटर्न तैयार करने वाले संयुक्त राज्य अमेरिका की कर प्रणाली में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, और प्रभावी निगरानी की आवश्यकता स्पष्ट है। रिटर्न तैयार करने वालों की निगरानी पर बहस मेहनती, ईमानदार पेशेवरों को लक्षित करने के बारे में नहीं है। यह धोखाधड़ी को रोकने और यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि करदाताओं को कानूनी रूप से सटीक और नैतिक सेवा मिले जिसके वे हकदार हैं। TAS अधिनियम के प्रावधान एक संतुलित दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो पेशेवर स्वायत्तता को संरक्षित करते हुए कमजोर करदाताओं को शिकारी तैयार करने वालों से बचाते हैं, बिना तैयार करने वालों पर अनुचित बोझ डाले। मसौदा चर्चा प्रावधान एक स्पष्ट कदम है, जो निगरानी के लिए एक ढांचा प्रदान करता है जो उभरती चुनौतियों का बेहतर ढंग से समाधान करने के लिए समय के साथ विकसित हो सकता है।
कर प्रणाली के काम करने के लिए, करदाताओं को अपने करदाताओं पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए, न कि इस बात पर दांव लगाने के कि वे ईमानदार और जानकार हैं या नहीं। सही सुरक्षा उपायों के साथ, कांग्रेस यह सुनिश्चित कर सकती है कि करदाताओं की सुरक्षा हो और नैतिक रिटर्न तैयार करने वालों के पास अपनी सेवाएँ प्रदान करना जारी रखने के लिए उपकरण हों, जिससे रिटर्न तैयार करने में जवाबदेही और पहुँच सुनिश्चित हो और एक ऐसी कर प्रणाली को बढ़ावा मिले जो सभी के लिए काम करे।
इस ब्लॉग में व्यक्त किए गए विचार पूरी तरह से नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट के हैं। नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट एक स्वतंत्र करदाता दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है जो जरूरी नहीं कि आईआरएस, ट्रेजरी विभाग या प्रबंधन और बजट कार्यालय की स्थिति को दर्शाता हो।