इस सवाल को छोड़ दें कि “विशेष रूप से” को “मुख्य रूप से” कैसे परिभाषित किया गया (जिसे कुछ टिप्पणीकारों द्वारा केवल 51% के रूप में देखा जाता है), आईआरएस कर्मचारियों को यह निर्धारित करने में मार्गदर्शन करने के लिए बहुत कम मार्गदर्शन है कि कोई संगठन “मुख्य रूप से” सामाजिक कल्याण उद्देश्यों के लिए काम कर रहा है या किस स्तर की राजनीतिक अभियान गतिविधि की अनुमति है। खुले प्रश्नों में से:
कानून इन सवालों के जवाब देने के लिए कोई सीधा मार्गदर्शन प्रदान नहीं करता है। धारा 501(सी)(4) स्थिति के लिए आवेदकों का मूल्यांकन करने के लिए आईआरएस के ईओ फ़ंक्शन को सक्षम करने के लिए, एडवोकेट ने सिफारिश की है कि कांग्रेस या ट्रेजरी विभाग स्पष्ट मानक प्रदान करें।
अस्वीकृत या अनुत्तरित धारा 501(सी)(4) आवेदकों के लिए कोई न्यायिक समीक्षा उपलब्ध नहीं हैयदि किसी संगठन का धारा 501(सी)(3) स्थिति के लिए आवेदन 270 दिनों के बाद खारिज कर दिया जाता है या उसका उत्तर नहीं दिया जाता है, तो संगठन घोषणात्मक निर्णय का अनुरोध करने के लिए अदालत जा सकता है। धारा 501(सी)(4) स्थिति के लिए आवेदकों के पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है। एडवोकेट की रिपोर्ट में सिफारिश की गई है कि कांग्रेस धारा 501(सी)(4) आवेदकों के लिए न्यायिक सहारा अधिकृत करे। ऐसा करने से उन संगठनों को स्वतंत्र समीक्षा का अधिकार मिलेगा, जो मानते हैं कि उनके साथ आईआरएस द्वारा अनुचित व्यवहार किया गया है, और यह अदालतों को ऐसे दिशानिर्देश विकसित करने में सहायता करने में सक्षम करेगा जो आईआरएस को "प्राथमिक रूप से" मानक लागू करने में मदद करेंगे।
धारा 501(सी)(4) संगठनों के लिए आवेदन पत्र में मुख्य प्रश्न नहीं पूछे जाते हैंधारा 501(सी)(4) के तहत कर-मुक्त स्थिति के लिए आवेदकों को आईआरएस फॉर्म 1024, धारा 501(ए) के तहत छूट की मान्यता के लिए आवेदन पूरा करना होगा। इस फॉर्म को आखिरी बार 1998 में अपडेट किया गया था - इससे बहुत पहले आईआरएस को ऐसे संगठनों से बड़ी संख्या में आवेदन मिलने लगे थे जो किसी राजनीतिक अभियान गतिविधि में शामिल होने का इरादा रखते हैं। अधिवक्ता ने आईआरएस को आवेदन पर आवश्यक जानकारी प्राप्त करने के लिए फॉर्म 1024 पर प्रश्नों को संशोधित करने की सिफारिश की है। ऐसा करने से आईआरएस को सूचना के लिए बाद के अनुरोधों के साथ संगठनों पर बोझ डालने की आवश्यकता कम हो जाएगी और पक्षपात की उपस्थिति को समाप्त कर दिया जाएगा, क्योंकि प्रश्न किसी भी राजनीतिक अभियान गतिविधि में शामिल सभी आवेदकों से पूछे जाएंगे।
आईआरएस शायद ही कभी धारा 501(सी)(4) संगठनों के संचालन का ऑडिट करता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या वे वास्तव में अनुमेय उद्देश्यों के लिए “मुख्य रूप से” काम कर रहे हैंयदि आईआरएस से यह सुनिश्चित करने की अपेक्षा की जाती है कि धारा 501(सी)(4) का दर्जा प्राप्त संगठन अपने कहे अनुसार काम करें, तो उसके पास समय-समय पर ऑडिट करने की क्षमता होनी चाहिए। यह सुनिश्चित करने के लिए कि किस संगठन का ऑडिट करना है, इस बारे में आईआरएस के निर्णय वस्तुनिष्ठ हैं, अधिवक्ता ने आईआरएस को समीक्षा का एक छोटा सा नमूना आयोजित करने और फिर संचालन शुरू करने के बाद संगठनों की अनुपालन समीक्षा में उपयोग करने के लिए एक जोखिम मॉडल विकसित करने की सिफारिश की है। आईआरएस इन ऑडिट में विकसित जानकारी का उपयोग मार्गदर्शन में सुधार करने और आउटरीच और शिक्षा अभियान बनाने के लिए कर सकता है।
ईओ फ़ंक्शन ने अपनी प्रक्रियाओं को इंटरनेट पर पोस्ट नहीं किया, जो संभवतः कानून का उल्लंघन है और समस्या में योगदान देता हैआईआरएस को अपनी वेबसाइट पर "कर्मचारियों को दिए जाने वाले सभी निर्देश जो जनता को प्रभावित करते हैं" पोस्ट करने की आवश्यकता होती है, जब तक कि कोई छूट लागू न हो। भले ही कोई छूट लागू हो, आईआरएस कार्यों को प्रभावित कार्यक्रम मालिकों और टीएएस जैसे "विशेष समीक्षकों" के साथ आंतरिक रूप से अधिकांश मार्गदर्शन को मंजूरी देनी चाहिए। ईओ ने टीएएस के साथ मंजूरी नहीं ली या इंटरनेट पर पोस्ट नहीं किया, यहां तक कि संशोधित रूप में भी, प्रासंगिक प्रशिक्षण सामग्री, अतिरिक्त जानकारी का अनुरोध करने के लिए उपयोग किए जाने वाले फॉर्म पत्र, निर्धारण प्रक्रिया में ईओ कर्मचारियों द्वारा उपयोग की जाने वाली स्क्रीनिंग चेकशीट और अन्य महत्वपूर्ण दस्तावेज। टीएएस और अन्य हितधारकों के साथ अपनी प्रक्रियाओं को मंजूरी देने में ईओ की विफलता ने करदाता अधिकारों की एक महत्वपूर्ण सुरक्षा को दरकिनार कर दिया।
अगर इन दस्तावेजों की TAS द्वारा जांच की गई होती, तो TAS को कार्यान्वयन से पहले चिंताएं व्यक्त करने का अवसर मिलता। अगर इन दस्तावेजों को इंटरनेट पर पोस्ट किया गया होता, तो आम लोगों को उन तक पहुंच मिलती, जिससे अधिक पारदर्शिता मिलती और वे अनुचित प्रथाओं के बारे में चिंताएं व्यक्त कर पाते। मुख्य EO दस्तावेज़ अभी भी इंटरनेट पर पोस्ट नहीं किए गए हैं, और TAS उन्हें IRS इंट्रानेट पर नहीं ढूँढ़ पाया है। कर छूट और सरकारी संस्थाएँ प्रभाग (TE/GE), जिसका EO एक हिस्सा है, ने TAS के साथ अपने मार्गदर्शन को साझा करने पर सहमति व्यक्त की है। अधिवक्ता अनुशंसा करता है कि IRS TE/GE और पूरे IRS में अधिक विस्तृत प्रकटीकरण नीतियाँ अपनाए।
पर्याप्त जांच और संतुलन का अभाव
धारा 501(सी)(4) आवेदनों पर आईआरएस की कार्रवाई से करदाताओं के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआनेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट ने लंबे समय से सिफारिश की है कि कांग्रेस टैक्सपेयर बिल ऑफ राइट्स (TBOR) को लागू करे। अमेरिकी संविधान के बिल ऑफ राइट्स के मॉडल पर आधारित, इसमें निम्नलिखित शामिल होंगे: (1) सूचित किए जाने का अधिकार; (2) सहायता प्राप्त करने का अधिकार; (3) सुनवाई का अधिकार; (4) सही कर राशि से अधिक न चुकाने का अधिकार; (5) अपील का अधिकार; (6) निश्चितता का अधिकार; (7) निजता का अधिकार; (8) गोपनीयता का अधिकार; (9) प्रतिनिधित्व का अधिकार; और (10) निष्पक्ष और न्यायपूर्ण कर प्रणाली का अधिकार। टैक्सपेयर बिल ऑफ राइट्स का उद्देश्य प्राथमिक रूप से नए अधिकारों का निर्माण करना नहीं है, बल्कि दर्जनों मौजूदा करदाता अधिकारों को उन श्रेणियों में समूहित करना है, जिन्हें आम जनता और आईआरएस कर्मचारी समान रूप से समझ और याद रख सकें। रिपोर्ट की प्रस्तावना में, ओल्सन ने विस्तार से बताया रिपोर्ट में कहा गया है, "छूट के लिए आवेदन करने वालों ने अधिक तत्परता से शिकायत की होगी और उल्लंघनों का समाधान भी अधिक तेजी से किया गया होगा।"
छूट प्राप्त स्थिति के आवेदकों (और अन्य करदाताओं) के पास अपने अधिकारों के उल्लंघन के लिए कोई आसानी से उपलब्ध उपाय नहीं हैकई अन्य देशों, विशेष रूप से ऑस्ट्रेलिया और यूनाइटेड किंगडम ने करदाताओं के अधिकारों के उल्लंघन के लिए उपाय के रूप में "माफ़ी भुगतान" (या समकक्ष) को अधिकृत किया है। नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट ने पहले प्रस्ताव दिया था कि कांग्रेस एडवोकेट को ऐसे मामलों में करदाता को $1,000 तक का भुगतान करने के लिए अधिकृत करे, जहाँ IRS की कार्रवाई या निष्क्रियता के कारण अत्यधिक व्यय या अनुचित बोझ हुआ हो और करदाता को टैक्स कोड की धारा 7811 के अर्थ में "काफी कठिनाई" का सामना करना पड़ा हो। कुल राशि की सीमा संभवतः $1 मिलियन प्रति वर्ष होगी। माफ़ी भुगतान एक प्रतीकात्मक संकेत के रूप में काम करेगा, जो यह दिखाएगा कि सरकार अपनी गलती और करदाता के बोझ को पहचानती है। एडवोकेट ने सिफारिश की है कि कांग्रेस इस प्रस्ताव को लागू करे।
कांग्रेस अब आईआरएस चुनौतियों और प्रदर्शन की समीक्षा के लिए संयुक्त वार्षिक निरीक्षण सुनवाई आयोजित नहीं करती हैकांग्रेस द्वारा 1998 के आईआरएस पुनर्गठन और सुधार अधिनियम को पारित करने के बाद, इसने आईआरएस के प्रदर्शन की समीक्षा करने के लिए वार्षिक निरीक्षण सुनवाई आयोजित की। प्रत्येक सुनवाई हाउस कमेटियों ऑन वेज एंड मीन्स, एप्रोप्रिएशन्स, एंड गवर्नमेंट रिफॉर्म एंड ओवरसाइट और सीनेट कमेटियों ऑन फाइनेंस, एप्रोप्रिएशन्स, एंड गवर्नमेंट अफेयर्स के बहुमत और अल्पसंख्यक सदस्यों द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित की गई थी। पिछली संयुक्त निरीक्षण सुनवाई लगभग 10 साल पहले हुई थी। एडवोकेट ने सिफारिश की है कि कांग्रेस संयुक्त वार्षिक निरीक्षण सुनवाई को फिर से शुरू करे ताकि समस्या वाले क्षेत्रों की पहचान करने और उन्हें संबोधित करने में मदद मिल सके, जिसमें इस बात पर विशेष ध्यान दिया जाए कि आईआरएस किस तरह से व्यक्तियों, छोटे व्यवसायों और छूट प्राप्त संगठनों सहित विशेष करदाता खंडों की जरूरतों को पूरा कर रहा है और यह करदाताओं के अधिकारों की रक्षा कैसे कर रहा है।
प्रबंधन और प्रशासनिक विफलताएं
ईओ प्रबंधन ने पर्याप्त इन्वेंट्री प्रबंधन प्रणाली बनाए नहीं रखीईओ में स्पष्ट रूप से प्रभावी प्रबंधन निरीक्षण के लिए आवश्यक सार्थक प्रदर्शन मापदंड नहीं थे, जैसे कि प्रारंभिक जांच के दौरान निपटाए नहीं जा सकने वाले आवेदनों को संसाधित करने में औसतन कितना समय लगता है और इन्वेंट्री का कितना प्रतिशत ओवर-एज था। एडवोकेट ने सिफारिश की है कि ईओ बेहतर मेट्रिक्स अपनाए ताकि प्रबंधन समस्याओं को अधिक तेज़ी से पहचान सके।
ईओ प्रबंधन ने यह सुनिश्चित नहीं किया कि मार्गदर्शन के अनुरोधों पर समय पर प्रतिक्रिया मिलेकर प्रशासन के लिए ट्रेजरी इंस्पेक्टर जनरल (TIGTA) की हालिया रिपोर्ट में पाया गया कि "निर्धारण इकाई ने संभावित राजनीतिक मामलों को संसाधित करने के लिए तकनीकी इकाई से मसौदा लिखित मार्गदर्शन प्राप्त करने के लिए 20 महीने (फरवरी 2010 से नवंबर 2011 तक) से अधिक समय तक प्रतीक्षा की।" ऐसा प्रतीत होता है कि ईओ प्रबंधन के पास यह सुनिश्चित करने के लिए कोई प्रणाली नहीं थी कि प्रबंधन उन मार्गदर्शन या सहायता के अनुरोधों का पालन करे जो समय पर पूरे नहीं किए गए थे। अधिवक्ता ने सिफारिश की है कि ईओ तकनीकी इकाई से मार्गदर्शन या सहायता के लिए ईओ के अनुरोधों को ट्रैक करें ताकि प्रबंधन निर्धारण इकाई के कर्मचारियों और जनता दोनों को दिए जाने वाले मार्गदर्शन और सहायता की समयबद्धता और गुणवत्ता का आकलन कर सके।
ईओ की टीएएस के साथ सांस्कृतिक कठिनाई
ईओ अधिकारियों ने कर-छूट आवेदनों के त्वरित प्रसंस्करण का आदेश देने के लिए टीएएस के अधिकार का विरोध किया, और इस प्रकार ईओ को टीएएस से अलग कर दियाकांग्रेस ने राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता को करदाता सहायता आदेश (टीएओ) जारी करने का अधिकार दिया है, जो आईआरएस को उन करदाताओं के संबंध में कार्रवाई करने या कार्रवाई करने से परहेज करने का निर्देश देता है, जिन्होंने क़ानून द्वारा परिभाषित "काफी कठिनाई" का अनुभव किया है। जब 2007 के आसपास छूट की स्थिति के लिए ईओ के आवेदनों का बैकलॉग बढ़ गया, तो टीएएस ने टीएओ जारी किए, जिसमें ईओ को कुछ "काफी कठिनाई" वाले मामलों को जल्दी से निपटाने का निर्देश दिया गया। ईओ प्रबंधन ने यह तर्क देते हुए विरोध किया कि टीएओ जारी करने का अधिवक्ता का अधिकार ईओ मामलों पर लागू नहीं होता। रिपोर्ट कहती है कि यह रवैया कि ईओ को टीएएस के प्रति उत्तरदायी होने की आवश्यकता नहीं है, ईओ में व्याप्त है और आज तक कायम है।
ईओ कर्मचारियों ने अधिक आयु वाले मामलों को टीएएस को संदर्भित नहीं कियाकर संहिता में प्रावधान है कि राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता "करदाता अधिवक्ताओं के स्थानीय कार्यालयों को करदाता पूछताछ के संदर्भ के लिए मानदंड की रूपरेखा तैयार करते हुए सभी आंतरिक राजस्व सेवा अधिकारियों और कर्मचारियों को वितरित किए जाने वाले मार्गदर्शन का विकास करेगा।" एक मानदंड यह है कि "करदाता ने कर खाते की समस्या को हल करने में 30 दिनों से अधिक की देरी [आईआरएस के सामान्य प्रसंस्करण समय से परे] का अनुभव किया है।" हालाँकि अन्य आईआरएस प्रभाग नियमित रूप से मामलों को टीएएस को संदर्भित करते हैं और हालाँकि टीआईजीटीए द्वारा पहचाने गए प्रत्येक मामले में 30 दिनों से अधिक की देरी हुई थी, ईओ ने इनमें से किसी भी मामले को टीएएस को संदर्भित नहीं किया। अधिवक्ता ने सिफारिश की है और नए टीई/जीई नेतृत्व ने सहमति व्यक्त की है कि टीएएस ईओ कर्मचारियों को इस बारे में मार्गदर्शन और प्रशिक्षण प्रदान करता है कि मामलों को टीएएस को कब संदर्भित किया जाए।
ईओ कर्मचारियों ने ईओ प्रसंस्करण में प्रणालीगत देरी की रिपोर्ट टीएएस को नहीं दीTAS एक सिस्टम बनाए रखता है जिसे सिस्टमिक एडवोकेसी मैनेजमेंट सिस्टम (SAMS) के नाम से जाना जाता है जिसके ज़रिए IRS कर्मचारी और आम लोग सिस्टमिक IRS समस्याओं की रिपोर्ट कर सकते हैं। TAS को हर साल सैकड़ों सबमिशन मिलते हैं, जिनमें से कई IRS कर्मचारियों की ओर से होते हैं। हालाँकि, किसी भी EO कर्मचारी (या किसी और ने) ने TAS को इस मुद्दे के बारे में तब तक सचेत नहीं किया जब तक कि मामले होल्ड पर थे। अगर TAS को सचेत किया गया होता, तो यह समस्या के लंबित रहने के दौरान इन आवेदनों को संसाधित करने में होने वाली महत्वपूर्ण देरी और भ्रम को उजागर कर सकता था। अधिवक्ता अनुशंसा करते हैं कि TAS EO कर्मचारियों को इस बारे में मार्गदर्शन और प्रशिक्षण प्रदान करे कि सिस्टमिक मुद्दों को TAS को कब संदर्भित किया जाए।
टीएएस मामले
TIGTA रिपोर्ट जारी होने के बाद, TAS ने 1 जनवरी, 2010 से 17 मई, 2013 तक की अवधि के लिए अपने डेटाबेस की खोज की। इसने उस अवधि के दौरान प्राप्त कुल 19 से अधिक मामलों में से 915,000 मामलों की पहचान की, जो “बी ऑन द लुकआउट” (BOLO) चयन मानदंड से संबंधित हो सकते हैं। 19 मामले नौ राज्यों में दस TAS कार्यालयों को प्राप्त हुए। ग्यारह संगठनों को छूट का दर्जा दिया गया, तीन ने अपने आवेदन वापस ले लिए, तीन मामलों को बंद कर दिया गया क्योंकि आवेदकों ने अतिरिक्त जानकारी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया, और दो मामले अभी भी EO में खुले हैं और उन्हें एक समीक्षक को सौंपा गया है।
रिपोर्ट में कहा गया है कि प्रति वर्ष औसतन 270,000 से अधिक मामलों का सामना करते हुए, TAS के लिए उन प्रणालीगत मुद्दों की पहचान करना मुश्किल है जो कम संख्या में मामलों में उत्पन्न होते हैं। हालांकि, रिपोर्ट में कहा गया है कि पहले समस्या की पहचान की संभावना बढ़ाने के लिए कदम उठाए जा सकते हैं। जैसा कि ऊपर वर्णित है, EO नेतृत्व ने TAS को केस रेफरल और SAMS सबमिशन के बारे में अपने कर्मचारियों को प्रशिक्षित करने की अनुमति देने पर सहमति व्यक्त की है। यदि TAS को EO से केस रेफरल की एक महत्वपूर्ण संख्या प्राप्त हुई होती या यदि किसी EO कर्मचारी द्वारा SAMS पर प्रणालीगत प्रसंस्करण देरी की रिपोर्ट की गई होती, जो इस मुद्दे से अवगत था, तो TAS ने संभवतः समस्या की पहचान पहले ही कर ली होती। इसके अलावा, राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता EO मुद्दों के बारे में TAS कर्मचारियों को अतिरिक्त प्रशिक्षण प्रदान करेगा, और TAS भविष्य में प्रणालीगत EO मुद्दों की पहचान करने और उन्हें संबोधित करने के लिए TE/GE के साथ एक टास्क फोर्स में भाग लेगा।
* * * * * * *
कानून के अनुसार राष्ट्रीय करदाता अधिवक्ता को सदन की कार्य-पद्धति एवं साधन समिति तथा वित्त पर सीनेट समिति को दो वार्षिक रिपोर्ट प्रस्तुत करनी होती है। कानून के अनुसार इन रिपोर्टों को आंतरिक राजस्व आयुक्त, राजकोष सचिव, आईआरएस ओवरसाइट बोर्ड, राजकोष विभाग के किसी अन्य अधिकारी या कर्मचारी या प्रबंधन एवं बजट कार्यालय की ओर से किसी भी पूर्व समीक्षा या टिप्पणी के बिना सीधे समितियों को प्रस्तुत करना होता है। पहली रिपोर्ट प्रत्येक वर्ष 30 जून को प्रस्तुत की जानी होती है तथा इसमें उस कैलेंडर वर्ष में आरंभ होने वाले वित्तीय वर्ष के लिए करदाता अधिवक्ता कार्यालय के उद्देश्यों की पहचान होनी चाहिए। प्रत्येक वर्ष 31 दिसंबर को प्रस्तुत की जाने वाली दूसरी रिपोर्ट में करदाताओं द्वारा सामना की जाने वाली कम से कम 20 सबसे गंभीर समस्याओं की पहचान होनी चाहिए, न्यायालयों में सबसे अधिक बार मुकदमेबाजी किए जाने वाले दस कर मुद्दों पर चर्चा होनी चाहिए तथा करदाताओं की समस्याओं के समाधान के लिए प्रशासनिक एवं विधायी सिफारिशें होनी चाहिए।
करदाता अधिवक्ता सेवा के बारे में
करदाता अधिवक्ता सेवा आईआरएस के भीतर एक स्वतंत्र संगठन है। TAS कर्मचारी उन करदाताओं की मदद करते हैं जो वित्तीय कठिनाइयों का सामना कर रहे हैं, जैसे कि आवास, परिवहन या भोजन जैसी ज़रूरतें पूरी न कर पाना; करदाता जो IRS के साथ समस्याओं को हल करने में मदद चाहते हैं; और करदाता जो मानते हैं कि IRS प्रणाली या प्रक्रिया ठीक से काम नहीं कर रही है। अगर आपको लगता है कि आप TAS सहायता के लिए पात्र हैं, तो 1-877–777–4778 (टोल-फ़्री) पर कॉल करें। अधिक जानकारी के लिए, यहाँ जाएँ www.TaxpayerAdvocate.irs.gov or www.irs.gov/advoateआप कर विषयों पर अपडेट प्राप्त कर सकते हैं www.facebook.com/YourVoiceAtIRS, Twitter.com/YourVoiceatIRS, तथा www.youtube.com/TASNTA.
संबंधित चीजें:
