2024 पर्पल बुक में 66 विधायी अनुशंसाओं का संक्षिप्त सारांश प्रस्तुत किया गया है, जिसके बारे में नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट का मानना ​​है कि इससे करदाताओं के अधिकार मजबूत होंगे और कर प्रशासन में सुधार होगा। अधिकांश अनुशंसाएँ पिछली रिपोर्टों में विस्तार से दी गई हैं, लेकिन अन्य इस पुस्तक में पहली बार प्रस्तुत की गई हैं। एडवोकेट का मानना ​​है कि इस खंड में प्रस्तुत की गई अधिकांश अनुशंसाएँ गैर-विवादास्पद, सामान्य ज्ञान वाले सुधार हैं जिन्हें कर-लेखन समितियाँ, अन्य समितियाँ और कांग्रेस के अन्य सदस्य उपयोगी पा सकते हैं।

संपूर्ण पर्पल बुक पढ़ें

हम निम्नलिखित विधायी अनुशंसाओं पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं, जिनका क्रम स्पष्ट नहीं है:

• आईआरएस को क्रेडिट या रिफंड के लिए दावों को समय पर संसाधित करने की आवश्यकता है (सिफारिश # 2)। लाखों करदाता हर साल आईआरएस के पास क्रेडिट या रिफ़ंड के लिए दावे दायर करते हैं। मौजूदा कानून के तहत, ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है कि आईआरएस उन्हें भुगतान करे या अस्वीकार करे। यह बस उन्हें अनदेखा कर सकता है। करदाताओं का उपाय एक अमेरिकी जिला न्यायालय या अमेरिकी संघीय दावों के न्यायालय में रिफ़ंड का मुकदमा दायर करना है। कई करदाताओं के लिए, यह एक यथार्थवादी या वहनीय विकल्प नहीं है, क्योंकि आम तौर पर विवादित राशि का पूरा भुगतान आवश्यक होता है, और एक बड़ा दाखिल शुल्क हो सकता है। प्रसंस्करण आवश्यकता की अनुपस्थिति गैर-उत्तरदायी सरकार का पोस्टर चाइल्ड है। जबकि आईआरएस आम तौर पर क्रेडिट या रिफ़ंड के लिए दावों की प्रक्रिया करता है, दावे आईआरएस के भीतर प्रशासनिक अधर में महीनों और यहां तक ​​​​कि सालों बिता सकते हैं, और कभी-कभी ऐसा होता भी है। सूचित किये जाने का अधिकार, कर की सही राशि से अधिक का भुगतान न करना, तथा अंतिम रूप सेहम अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस आईआरएस से क्रेडिट या रिफंड के दावों पर समय पर कार्रवाई करने की अपेक्षा करे और ऐसा न करने पर कुछ निश्चित परिणाम लागू करे।
• संघीय कर रिटर्न तैयार करने वालों के लिए न्यूनतम योग्यता मानक स्थापित करने और स्वीकृत तैयार करने वालों की पहचान संख्या को रद्द करने के लिए आईआरएस को अधिकृत करें (सिफारिश # 4)। आईआरएस को हर साल 160 मिलियन से ज़्यादा व्यक्तिगत आयकर रिटर्न प्राप्त होते हैं, और ज़्यादातर भुगतान किए गए कर रिटर्न तैयार करने वालों द्वारा तैयार किए जाते हैं। जबकि कुछ कर रिटर्न तैयार करने वालों को लाइसेंसिंग आवश्यकताओं को पूरा करना होता है (जैसे, प्रमाणित सार्वजनिक लेखाकार, वकील और नामांकित एजेंट), अधिकांश कर रिटर्न तैयार करने वाले प्रमाणित नहीं होते हैं। कई अध्ययनों में पाया गया है कि गैर-प्रमाणित तैयारकर्ता असंगत रूप से गलत रिटर्न तैयार करते हैं, जिससे कुछ करदाता अपने करों का अधिक भुगतान करते हैं और अन्य करदाता अपने करों का कम भुगतान करते हैं, जिससे दंड और ब्याज शुल्क लग सकता है। यह करदाताओं को आर्थिक रूप से नुकसान पहुंचाता है और करदाताओं की आय को कम करता है। कर की सही राशि से अधिक भुगतान न करने का अधिकारयह कुल मिलाकर राजस्व संग्रह को कम करके सरकार को भी नुकसान पहुँचाता है। उदाहरण के लिए, वित्त वर्ष 2022 में, आईआरएस ने अनुमान लगाया कि अनुचित ईआईटीसी दावों के कारण अनुचित भुगतान दर 32 प्रतिशत थी, जो $18.2 बिलियन थी। भुगतान किए गए कर रिटर्न तैयार करने वालों द्वारा तैयार किए गए ईआईटीसी का दावा करने वाले कर रिटर्न में, 94 प्रतिशत ईआईटीसी लेखापरीक्षा समायोजन की कुल डॉलर राशि का 10% गैर-प्रमाणित तैयारकर्ताओं द्वारा तैयार रिटर्न के कारण था।
  संघीय और राज्य कानून आम तौर पर वकीलों, डॉक्टरों, प्रतिभूति डीलरों, वित्तीय योजनाकारों, एक्चुअरी, मूल्यांकनकर्ताओं, ठेकेदारों, मोटर वाहन ऑपरेटरों और यहां तक ​​कि नाइयों और ब्यूटीशियनों को लाइसेंस या प्रमाणपत्र प्राप्त करने और, अधिकांश मामलों में, योग्यता परीक्षण पास करने की आवश्यकता होती है। करदाताओं और सार्वजनिक राजकोष की रक्षा के लिए, हम कांग्रेस को सलाह देते हैं कि वह आईआरएस को कर रिटर्न तैयार करने वालों के लिए न्यूनतम योग्यता मानक स्थापित करने और अनुचित आचरण के लिए दंडित किए गए तैयारकर्ताओं के कर पहचान संख्या को रद्द करने के लिए अधिकृत करे।
• यह आवश्यक है कि गणितीय त्रुटि नोटिस में समायोजन के लिए कारण(कारणों) का विवरण विशिष्टता के साथ दिया जाए, करदाताओं को सूचित किया जाए कि वे 60 दिनों के भीतर छूट का अनुरोध कर सकते हैं, तथा इसे प्रमाणित या पंजीकृत डाक द्वारा भेजा जाए (सिफारिश #8)। जब IRS अतिरिक्त कर का आकलन करने का प्रस्ताव करता है, तो उसे आम तौर पर करदाता को कमी का नोटिस जारी करना चाहिए, जो करदाता को IRS की स्थिति से असहमत होने पर अमेरिकी कर न्यायालय में न्यायिक समीक्षा की मांग करने का अवसर देता है। सीमित मामलों में जहां करदाता "गणितीय या लिपिकीय त्रुटि" करता है, हालांकि, IRS कमी प्रक्रियाओं को दरकिनार कर सकता है और एक "गणितीय त्रुटि" नोटिस जारी कर सकता है जो संक्षेप में अतिरिक्त कर का आकलन करता है। यदि कोई करदाता 60 दिनों के भीतर गणितीय त्रुटि नोटिस का जवाब नहीं देता है, तो मूल्यांकन अंतिम हो जाता है, और करदाता कर न्यायालय में IRS की स्थिति को चुनौती देने का अधिकार खो देगा। गणितीय त्रुटि नोटिस अक्सर समायोजन के कारण को स्पष्ट रूप से नहीं बताते हैं और 60 दिनों के भीतर जवाब न देने के परिणामों को प्रमुखता से नहीं बताते हैं। हम अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस आईआरएस से समायोजन को जन्म देने वाली त्रुटि का विवरण देने तथा करदाताओं को सूचित करने की मांग करे कि उनके पास सारांश मूल्यांकन समाप्त करने का अनुरोध करने के लिए 60 दिन (या संयुक्त राज्य अमेरिका से बाहर के व्यक्ति को संबोधित करने पर 120 दिन) हैं, अन्यथा वे न्यायिक समीक्षा के अपने अधिकार को खो देंगे।
• प्रावधान करें कि मूल्यांकन योग्य दंड कमी प्रक्रियाओं के अधीन हैं (सिफारिश # 13)। आईआरएस को आम तौर पर करदाताओं को कर का आकलन करने से पहले यू.एस. कर न्यायालय में प्रतिकूल आईआरएस निर्धारण के खिलाफ अपील करने का अधिकार देते हुए कमी का नोटिस जारी करना चाहिए। हालांकि, सीमित परिस्थितियों में, आईआरएस बिना कमी का नोटिस जारी किए कुछ दंडों का आकलन कर सकता है। ये दंड आम तौर पर न्यायिक समीक्षा के अधीन होते हैं, यदि करदाता पहले दंड का भुगतान करते हैं और फिर वापसी के लिए मुकदमा करते हैं। मूल्यांकन योग्य दंड काफी अधिक हो सकते हैं, कभी-कभी लाखों डॉलर तक हो सकते हैं। आईआरएस व्याख्या के तहत, इन दंडों में आईआरसी §§ 6038, 6038ए, 6038बी, 6038सी और 6038डी के तहत अंतर्राष्ट्रीय सूचना रिपोर्टिंग दंड शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं। करदाताओं की पूर्व-मूल्यांकन के आधार पर न्यायिक समीक्षा प्राप्त करने में असमर्थता और करदाताओं द्वारा मूल्यांकन के बाद न्यायिक समीक्षा प्राप्त करने के लिए दंड का पूरा भुगतान करने की आवश्यकता प्रभावी रूप से करदाताओं को न्यायिक समीक्षा के अधिकार से वंचित कर सकती है, जिससे करदाताओं के अधिकार को नुकसान पहुँच सकता है। आईआरएस की स्थिति को चुनौती देने और सुनवाई का अधिकारयह सुनिश्चित करने के लिए कि करदाताओं को न्यायिक समीक्षा प्राप्त करने का अवसर मिले, इससे पहले कि उन्हें अक्सर भारी जुर्माना भरना पड़े, जिसके बारे में उनका मानना ​​है कि उन्हें भुगतान करना नहीं है, हम कांग्रेस को सिफारिश करते हैं कि वह आईआरएस को कर योग्य जुर्माना लगाने से पहले कमी की सूचना जारी करने की आवश्यकता हो।
• रिटर्न दाखिल न करने पर जुर्माना लगाने के लिए उचित कारण बचाव का दायरा उन करदाताओं तक बढ़ाएं जो अपने रिटर्न को ई-फाइल करने के लिए रिटर्न तैयार करने वालों पर निर्भर करते हैं (सिफारिश #31)। कानून समय पर कर रिटर्न दाखिल न करने पर देय कर का 25 प्रतिशत तक जुर्माना लगाता है, लेकिन जुर्माना माफ कर दिया जाता है, जहां करदाता यह दिखा सकता है कि विफलता "उचित कारण" के कारण थी। अधिकांश करदाता अपने रिटर्न तैयार करने और दाखिल करने के लिए कर रिटर्न तैयार करने वालों को भुगतान करते हैं। 1985 में, जब सभी रिटर्न कागज पर दाखिल किए गए थे, तो सुप्रीम कोर्ट ने माना कि कर रिटर्न दाखिल करने के लिए करदाता का किसी तैयारकर्ता पर निर्भर होना, रिटर्न दाखिल न करने पर जुर्माना माफ करने के लिए "उचित कारण" नहीं माना जाता है। 2023 में, यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स ने माना कि "उचित कारण" भी बचाव नहीं है जब कोई करदाता इलेक्ट्रॉनिक रूप से कर रिटर्न दाखिल करने के लिए किसी तैयारकर्ता पर निर्भर करता है। कई कारणों से, करदाताओं के लिए यह सत्यापित करना अक्सर अधिक कठिन होता है कि रिटर्न तैयार करने वाले ने रिटर्न ई-फाइल किया है, बजाय इसके कि यह सत्यापित किया जाए कि रिटर्न कागज पर दाखिल किया गया है। दुर्भाग्य से, कई करदाता इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग प्रक्रिया से परिचित नहीं हैं और उनके पास सही दस्तावेज़ या फाइलिंग का सबूत मांगने के लिए कर ज्ञान नहीं है। करदाताओं को दंडित करना जो करदाताओं को नियुक्त करते हैं और अपने कर दायित्वों का पालन करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करते हैं, घोर अनुचित है और कांग्रेस की नीति को कमजोर करता है कि आईआरएस ई-फाइलिंग को प्रोत्साहित करता है। हाल ही में कोर्ट ऑफ अपील के फैसले के तहत, चतुर करदाताओं को सलाह दी जाएगी कि वे अपने करदाताओं से अपने तैयार रिटर्न की कागजी प्रतियां देने के लिए कहें और फिर प्रमाणित या पंजीकृत मेल द्वारा रिटर्न को स्वयं प्रेषित करें ताकि वे अनुपालन साबित कर सकें। हम कांग्रेस को यह स्पष्ट करने की सलाह देते हैं कि कर रिटर्न को ई-फाइल करने के लिए किसी करदाता पर निर्भरता दंड राहत के लिए "उचित कारण" का गठन कर सकती है और सचिव को उचित कारण अनुरोधों का मूल्यांकन करने के लिए सामान्य व्यावसायिक देखभाल और विवेक का विवरण देने वाले विनियम जारी करने की आवश्यकता होती है।
• स्पष्ट करें कि दंड प्रस्तावित करने से पहले आईआरसी धारा 6751(बी) के तहत पर्यवेक्षी अनुमोदन आवश्यक है (सिफारिश #33)। आईआरसी § 6751(बी)(1) में कहा गया है: "इस शीर्षक के तहत कोई जुर्माना तब तक नहीं लगाया जाएगा जब तक कि ऐसे मूल्यांकन के प्रारंभिक निर्धारण को ऐसे निर्धारण करने वाले व्यक्ति के तत्काल पर्यवेक्षक द्वारा व्यक्तिगत रूप से (लिखित रूप में) अनुमोदित नहीं किया जाता है।" पहली नज़र में, ऐसा लगता है कि एक "प्रारंभिक निर्धारण" को पर्यवेक्षक द्वारा अनुमोदित किए जाने की आवश्यकता का मतलब है कि दंड प्रस्तावित किए जाने से पहले अनुमोदन होना चाहिए। हालाँकि, इस आवश्यकता का समय काफी मुकदमेबाजी का विषय रहा है, कुछ अदालतों का मानना ​​है कि पर्यवेक्षक की स्वीकृति समय पर हो सकती है, भले ही मामला आईआरएस स्वतंत्र अपील कार्यालय से गुज़रने और मुकदमेबाजी में होने के बाद प्रदान किया गया हो। बहुत कम करदाता अपने कर विवादों पर मुकदमा चलाना चुनते हैं। इसलिए, कांग्रेस के इरादे को प्रभावी बनाने के लिए कि आईआरएस पर्यवेक्षी अनुमोदन के बिना कुछ परिस्थितियों में करदाताओं को दंडित न करे, अनुमोदन प्रक्रिया में पहले होना चाहिए। हम कांग्रेस को आईआरसी § 6751(बी)(1) में संशोधन करने की सलाह देते हैं ताकि यह आवश्यक हो कि आईआरएस द्वारा करदाता को दंड का प्रस्ताव करने वाला लिखित संचार भेजने से पहले लिखित पर्यवेक्षी अनुमोदन प्रदान किया जाए।
• रिफंड मामलों की सुनवाई के लिए अमेरिकी कर न्यायालय के क्षेत्राधिकार का विस्तार करें (सिफारिश #43)। वर्तमान कानून के तहत, IRS कर-देय समायोजन को चुनौती देने के इच्छुक करदाता अमेरिकी कर न्यायालय में याचिका दायर कर सकते हैं, जबकि जिन करदाताओं ने अपना कर चुकाया है और रिफ़ंड की मांग कर रहे हैं, उन्हें अमेरिकी जिला न्यायालय या अमेरिकी संघीय दावों के न्यायालय में मुकदमा दायर करना चाहिए। अमेरिकी जिला न्यायालय या संघीय दावों के न्यायालय में मुकदमा करना बहुत चुनौतीपूर्ण हो सकता है - दाखिल करने की फीस अपेक्षाकृत अधिक है, सिविल प्रक्रिया के नियम जटिल हैं, न्यायाधीशों के पास आम तौर पर कर विशेषज्ञता नहीं होती है, और वकील के बिना आगे बढ़ना मुश्किल है। इसके विपरीत, कर न्यायालय में अपने मामलों का मुकदमा करने वाले करदाताओं को कम $60 का शुल्क देना पड़ता है, वे कम औपचारिक प्रक्रियात्मक नियमों का पालन कर सकते हैं, आम तौर पर आश्वस्त होते हैं कि उनके पदों पर निष्पक्ष रूप से विचार किया जाएगा, भले ही वे कर न्यायालय के न्यायाधीशों की कर विशेषज्ञता के कारण उन्हें अच्छी तरह से प्रस्तुत न करें, और वे बिना वकील के अधिक आसानी से अपना प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। इन कारणों से, यह आवश्यकता कि रिफ़ंड दावों का मुकदमा अमेरिकी जिला न्यायालय या संघीय दावों के न्यायालय में लड़ा जाए, प्रभावी रूप से कई करदाताओं को IRS रिफ़ंड अस्वीकृति की न्यायिक समीक्षा के अधिकार से वंचित करती है। कर से संबंधित सभी मुकदमों में से लगभग 97 प्रतिशत का निपटारा कर न्यायालय में किया जाता है। हम कांग्रेस से कर न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का विस्तार करने की सिफारिश करते हैं ताकि करदाताओं को उस मंच पर रिफंड दावों सहित सभी कर विवादों पर मुकदमा चलाने का विकल्प मिल सके।
• सर्वोच्च न्यायालय के साथ सुसंगतता को बढ़ावा देना बोएच्लर सभी कर मुकदमों को न्यायसंगत न्यायिक सिद्धांतों के अधीन लाने के लिए समय सीमा तय करके निर्णय (सिफारिश #45). करदाता जो प्रतिकूल IRS निर्धारणों की न्यायिक समीक्षा चाहते हैं, उन्हें आम तौर पर वैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा के भीतर न्यायालय में याचिका दायर करनी चाहिए। न्यायालय इस बात पर विभाजित हैं कि असाधारण परिस्थितियों में दाखिल करने की समय-सीमा को माफ किया जा सकता है या नहीं। अधिकांश कर मुकदमे यू.एस. कर न्यायालय में होते हैं, जहाँ करदाताओं को कमी की सूचना की तिथि से 90 दिनों के भीतर समीक्षा के लिए याचिका दायर करनी होती है (यदि संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर किसी व्यक्ति को संबोधित किया जाता है तो 150 दिन)। कर न्यायालय ने माना है कि उसके पास 90-दिन (या 150-दिन) की दाखिल करने की समय-सीमा को माफ करने का कानूनी अधिकार नहीं है, यहाँ तक कि एक स्पष्ट उदाहरण देने के लिए, यदि करदाता को 75वें दिन दिल का दौरा पड़ा और दाखिल करने की समय-सीमा के बाद तक वह कोमा में रहा। सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि दाखिल करने की समय-सीमा संग्रह देय प्रक्रिया सुनवाई में "न्यायसंगत टोलिंग" के अधीन है। हम कांग्रेस को यह सुझाव देते हैं कि वह परस्पर विरोधी न्यायालय के निर्णयों में सामंजस्य स्थापित करे, यह प्रदान करके कि न्यायालय में IRS को चुनौती देने के लिए सभी दाखिल करने की समय-सीमा न्यायसंगत टोलिंग के अधीन है, जहाँ समय पर दाखिल करना असंभव या अव्यावहारिक था।
• यह अनिवार्यता हटा दी जाए कि धर्मार्थ योगदान को स्वीकार करने वाली लिखित रसीदें समसामयिक होनी चाहिए (सिफारिश #59)। धर्मार्थ योगदान का दावा करने के लिए, करदाता को कर रिटर्न दाखिल करने से पहले दान प्राप्त करने वाले संगठन से लिखित पावती प्राप्त करनी होगी। उदाहरण के लिए, यदि कोई करदाता किसी चर्च, आराधनालय या मस्जिद में $5,000 का योगदान देता है, 1 फरवरी को कटौती का दावा करते हुए कर रिटर्न दाखिल करता है, और 2 फरवरी को लिखित पावती प्राप्त करता है, तो कटौती स्वीकार्य नहीं है - भले ही करदाता के पास क्रेडिट कार्ड रसीदें और अन्य दस्तावेज हों जो कटौती को पूरी तरह और स्पष्ट रूप से प्रमाणित करते हों। यह आवश्यकता नागरिक-दिमाग वाले करदाताओं को नुकसान पहुंचा सकती है जो यह नहीं समझते हैं कि समय की आवश्यकताएं कितनी सख्त हैं और धर्मार्थ दान को प्रोत्साहित करने के लिए कांग्रेस की नीति को कमजोर करती हैं। हम अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस दान प्राप्त करने वाले संगठन से विश्वसनीय - लेकिन जरूरी नहीं कि अग्रिम - पावती की आवश्यकता के लिए पुष्टि नियमों को संशोधित करे।
• आईआरएस के साथ विवादों में फंसे अधिक करदाताओं की सहायता के लिए निम्न आय करदाता क्लिनिक (एलआईटीसी) कार्यक्रम को सक्षम बनाना (सिफारिश #64)। LITC कार्यक्रम कम आय वाले करदाताओं और अंग्रेजी को दूसरी भाषा के रूप में बोलने वाले करदाताओं की सहायता करता है। जब LITC कार्यक्रम को IRS पुनर्गठन और सुधार अधिनियम 1998 के भाग के रूप में स्थापित किया गया था, तो कानून ने प्रति क्लिनिक $100,000 से अधिक वार्षिक अनुदान को सीमित कर दिया था। कानून ने 100 प्रतिशत "मैच" आवश्यकता भी लागू की, ताकि कोई क्लिनिक अन्य स्रोतों से जुटाई गई राशि से अधिक LITC अनुदान राशि प्राप्त न कर सके। 1998 के बाद से LITC कार्यक्रम की प्रकृति और दायरा काफी हद तक विकसित हुआ है, और ये आवश्यकताएं कार्यक्रम को पात्र करदाताओं के बड़े समूह तक सहायता का विस्तार करने से रोक रही हैं। हम अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस प्रति क्लिनिक सीमा को हटा दे और IRS को मैच आवश्यकता को 25 प्रतिशत तक कम करने की अनुमति दे, जहां ऐसा करने से अतिरिक्त करदाताओं को कवरेज का विस्तार होगा।