2025 पर्पल बुक में 69 विधायी अनुशंसाओं का संक्षिप्त सारांश प्रस्तुत किया गया है, जिसके बारे में नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट का मानना ​​है कि इससे करदाताओं के अधिकार मजबूत होंगे और कर प्रशासन में सुधार होगा। अधिकांश अनुशंसाएँ पिछली रिपोर्टों में विस्तार से दी गई हैं, लेकिन अन्य इस पुस्तक में पहली बार प्रस्तुत की गई हैं। नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट का मानना ​​है कि इस खंड में प्रस्तुत की गई अधिकांश अनुशंसाएँ गैर-विवादास्पद, सामान्य ज्ञान वाले सुधार हैं जिन्हें कांग्रेस और इसकी कर-लेखन समितियों के सदस्य उपयोगी पा सकते हैं।

संपूर्ण पर्पल बुक पढ़ें

हम निम्नलिखित विधायी अनुशंसाओं पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं, जिनका क्रम स्पष्ट नहीं है:

• संघीय कर रिटर्न तैयार करने वालों के लिए न्यूनतम योग्यता मानक स्थापित करने के लिए आईआरएस को अधिकृत करना और स्वीकृत तैयारकर्ताओं की पहचान संख्या रद्द करें (सिफारिश # 4)। आईआरएस को हर साल 160 मिलियन से ज़्यादा व्यक्तिगत आयकर रिटर्न प्राप्त होते हैं, और ज़्यादातर भुगतान किए गए कर रिटर्न तैयार करने वालों द्वारा तैयार किए जाते हैं। जबकि कुछ कर रिटर्न तैयार करने वालों को लाइसेंसिंग आवश्यकताओं को पूरा करना होता है (जैसे, प्रमाणित सार्वजनिक लेखाकार, वकील और नामांकित एजेंट), अधिकांश कर रिटर्न तैयार करने वाले प्रमाणित नहीं होते हैं। कई अध्ययनों में पाया गया है कि गैर-प्रमाणित तैयारकर्ता असंगत रूप से गलत रिटर्न तैयार करते हैं, जिससे कुछ करदाता अपने करों का अधिक भुगतान करते हैं और अन्य करदाता अपने करों का कम भुगतान करते हैं, जो उन्हें दंड और ब्याज शुल्क के अधीन करते हैं। गैर-प्रमाणित तैयारकर्ता गलत EITC दावों के कारण उच्च अनुचित भुगतान दर का भी बहुत बड़ा कारण हैं। वित्त वर्ष 2023 में, 33.5 प्रतिशत EITC भुगतान, जिसकी राशि $21.9 बिलियन थी, अनुचित होने का अनुमान लगाया गया था, और भुगतान किए गए कर रिटर्न तैयारकर्ताओं द्वारा तैयार किए गए EITC का दावा करने वाले कर रिटर्न में, EITC ऑडिट समायोजन की कुल डॉलर राशि का 96 प्रतिशत गैर-प्रमाणित तैयारकर्ताओं द्वारा तैयार किए गए रिटर्न के कारण था। संघीय और राज्य कानूनों में आम तौर पर वकीलों, डॉक्टरों, प्रतिभूति डीलरों, वित्तीय योजनाकारों, एक्चुअरी, मूल्यांककों, ठेकेदारों, मोटर वाहन संचालकों और नाइयों तथा ब्यूटीशियनों को लाइसेंस या प्रमाणपत्र प्राप्त करने और, अधिकांश मामलों में, योग्यता परीक्षण पास करने की आवश्यकता होती है। ओबामा, पहले ट्रम्प और बिडेन प्रशासन ने प्रत्येक ने सिफारिश की है कि कांग्रेस संघीय कर रिटर्न तैयार करने वालों के लिए न्यूनतम योग्यता मानक स्थापित करने के लिए ट्रेजरी विभाग को अधिकृत करे। करदाताओं और सार्वजनिक राजकोष की रक्षा के लिए, हम इसी तरह अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस इस प्राधिकरण के साथ-साथ ट्रेजरी विभाग को उन तैयारकर्ताओं के कर पहचान संख्या (पीटीआईएन) को रद्द करने के लिए प्राधिकरण प्रदान करे, जिन्हें अनुचित आचरण के लिए दंडित किया गया है।
• रिफंड मामलों की सुनवाई के लिए अमेरिकी कर न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का विस्तार करें (सिफारिश #43)। वर्तमान कानून के तहत, IRS कर-देय समायोजन को चुनौती देने के इच्छुक करदाता अमेरिकी कर न्यायालय में याचिका दायर कर सकते हैं, जबकि जिन करदाताओं ने अपना कर चुकाया है और रिफ़ंड की मांग कर रहे हैं, उन्हें अमेरिकी जिला न्यायालय या अमेरिकी संघीय दावों के न्यायालय में मुकदमा दायर करना चाहिए। अमेरिकी जिला न्यायालय या संघीय दावों के न्यायालय में मुकदमा करना आम तौर पर अधिक चुनौतीपूर्ण होता है - दाखिल करने की फीस अपेक्षाकृत अधिक होती है, सिविल प्रक्रिया के नियम जटिल होते हैं, न्यायाधीशों के पास आम तौर पर कर विशेषज्ञता नहीं होती है, और वकील के बिना आगे बढ़ना मुश्किल होता है। इसके विपरीत, कर न्यायालय में अपने मामलों का मुकदमा करने वाले करदाताओं को कम $60 का शुल्क देना पड़ता है, वे कम औपचारिक प्रक्रियात्मक नियमों का पालन कर सकते हैं, आम तौर पर आश्वस्त होते हैं कि उनके पदों पर निष्पक्ष रूप से विचार किया जाएगा, भले ही वे कर न्यायालय के न्यायाधीशों की कर विशेषज्ञता के कारण उन्हें अच्छी तरह से प्रस्तुत न करें, और वे अधिक आसानी से अपना प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। इन कारणों से, यह आवश्यकता कि रिफ़ंड दावों का मुकदमा अमेरिकी जिला न्यायालय या संघीय दावों के न्यायालय में लड़ा जाए, प्रभावी रूप से कई करदाताओं को IRS रिफ़ंड अस्वीकृति की न्यायिक समीक्षा के अधिकार से वंचित करती है। वित्त वर्ष 2023 में, कर-संबंधी सभी मुकदमों में से लगभग 97 प्रतिशत का निपटारा कर न्यायालय में किया गया। हम कांग्रेस को कर न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का विस्तार करने की सलाह देते हैं ताकि करदाताओं को उस मंच पर रिफंड दावों सहित सभी कर विवादों पर मुकदमा चलाने का विकल्प मिल सके।

• विवादों में फंसे अधिक करदाताओं की सहायता के लिए निम्न आय करदाता क्लिनिक कार्यक्रम को सक्षम बनाना। आईआरएस (सिफारिश #65)। निम्न आय करदाता क्लिनिक (LITC) कार्यक्रम निम्न आय करदाताओं और अंग्रेजी को दूसरी भाषा के रूप में बोलने वाले करदाताओं की सहायता करता है। जब LITC कार्यक्रम को IRS पुनर्गठन और सुधार अधिनियम 1998 के भाग के रूप में स्थापित किया गया था, तो कानून ने प्रति क्लिनिक $100,000 से अधिक वार्षिक अनुदान सीमित कर दिया था। कानून ने 100 प्रतिशत "मैच" आवश्यकता भी लागू की, ताकि कोई क्लिनिक अन्य स्रोतों से जुटाई गई राशि से अधिक अनुदान राशि प्राप्त न कर सके। LITC कार्यक्रम की प्रकृति और दायरा 1998 से काफी विकसित हुआ है, और ये आवश्यकताएं कार्यक्रम को पात्र करदाताओं के बड़े समूह तक सहायता का विस्तार करने से रोक रही हैं। हम अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस प्रति क्लिनिक सीमा को हटा दे और IRS को मैच आवश्यकता को 25 प्रतिशत तक कम करने की अनुमति दे, जहां ऐसा करने से अतिरिक्त करदाताओं को कवरेज का विस्तार होगा।
• आईआरएस को रिफंड या क्रेडिट के दावों को समय पर संसाधित करने की आवश्यकता है (सिफारिश #2)। हर साल लाखों करदाता IRS के पास रिफ़ंड के दावे दायर करते हैं। मौजूदा कानून के तहत, ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है कि IRS उन्हें भुगतान करे या अस्वीकार करे। यह बस उन्हें अनदेखा कर सकता है। करदाताओं का उपाय यू.एस. डिस्ट्रिक्ट कोर्ट या यू.एस. कोर्ट ऑफ़ फ़ेडरल क्लेम में मुकदमा दायर करना है। कई करदाताओं के लिए, यह एक यथार्थवादी या किफ़ायती विकल्प नहीं है। प्रोसेसिंग की आवश्यकता का अभाव गैर-उत्तरदायी सरकार का पोस्टर चाइल्ड है। जबकि IRS आम तौर पर रिफ़ंड दावों को संसाधित करता है, दावे IRS के भीतर प्रशासनिक अधर में लटके रह सकते हैं और कभी-कभी कई महीनों और यहाँ तक कि सालों भी बिता देते हैं। हम अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस IRS को एक वर्ष के भीतर क्रेडिट या रिफ़ंड के दावों पर कार्रवाई करने की आवश्यकता बताए और ऐसा न करने पर IRS पर कुछ परिणाम लगाए।
• कर कटौती और रोजगार अधिनियम में चोरी के नुकसान की कटौती की सीमा को समाप्त करने की अनुमति दें ताकि घोटाला हो सके पीड़ितों से चुराई गई राशि पर कर नहीं लगाया जाता (सिफारिश # 54)। कई वित्तीय घोटालों में सेवानिवृत्ति की संपत्तियों की चोरी शामिल होती है। एक सामान्य घोटाले में, एक ठग कानून प्रवर्तन अधिकारी के रूप में पेश आ सकता है, पीड़ित को यह विश्वास दिला सकता है कि उनकी सेवानिवृत्ति बचत जोखिम में है, और पीड़ित को अपनी सेवानिवृत्ति बचत को घोटालेबाज द्वारा नियंत्रित खाते में स्थानांतरित करने के लिए राजी कर सकता है। फिर, घोटालेबाज धन लेकर फरार हो जाता है। कर संहिता के तहत, पीड़ित द्वारा सेवानिवृत्ति खाते से धन की निकासी को आयकर के अधीन वितरण के रूप में माना जाता है और, यदि पीड़ित की आयु 59½ वर्ष से कम है, तो दस प्रतिशत अतिरिक्त कर भी देना पड़ता है। इस प्रकार, पीड़ित न केवल अपनी जीवन भर की बचत खो सकता है, बल्कि चोरी की गई धनराशि पर भी महत्वपूर्ण कर चुका सकता है। 2018 से पहले, घोटाले के शिकार आम तौर पर सकल आय में शामिल चोरी की गई राशि की भरपाई के लिए चोरी के नुकसान की कटौती का दावा कर सकते थे, लेकिन TCJA ने इस कटौती को समाप्त कर दिया। हम अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस इस TCJA सीमा को समाप्त होने दे ताकि इन परिस्थितियों में चोरी की कटौती फिर से उपलब्ध हो सके।
• रिटर्न दाखिल न करने पर लगाए जाने वाले जुर्माने के लिए उचित कारण बचाव का दायरा उन करदाताओं तक बढ़ाएं जो अपने रिटर्न को ई-फाइल करने के लिए रिटर्न तैयार करने वालों पर निर्भर करते हैं (सिफारिश #31)। कर कानून समय पर कर रिटर्न दाखिल न करने पर देय कर का 25 प्रतिशत तक जुर्माना लगाता है, लेकिन जुर्माना माफ कर दिया जाता है, जहाँ करदाता यह दिखा सकता है कि विफलता "उचित कारण" के कारण हुई थी। अधिकांश करदाता अपने रिटर्न तैयार करने और दाखिल करने के लिए कर रिटर्न तैयार करने वालों को भुगतान करते हैं। 1985 में, जब सभी रिटर्न कागज़ पर दाखिल किए जाते थे, तो सुप्रीम कोर्ट ने माना कि कर रिटर्न दाखिल करने के लिए करदाता का किसी तैयारकर्ता पर निर्भर होना, रिटर्न समय पर दाखिल न किए जाने पर दाखिल न करने पर जुर्माना माफ करने के लिए "उचित कारण" नहीं माना जाता है। 2023 में, यू.एस. अपील कोर्ट ने माना कि "उचित कारण" भी बचाव नहीं है, जब कोई करदाता इलेक्ट्रॉनिक रूप से कर रिटर्न दाखिल करने के लिए किसी तैयारकर्ता पर निर्भर करता है। कई कारणों से, करदाताओं के लिए यह सत्यापित करना अक्सर अधिक कठिन होता है कि रिटर्न तैयार करने वाले ने रिटर्न ई-फाइल किया है, बजाय इसके कि यह सत्यापित किया जाए कि रिटर्न कागज़ पर दाखिल किया गया है। दुर्भाग्य से, कई करदाता इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग प्रक्रिया से परिचित नहीं हैं और उनके पास सही दस्तावेज़ या फाइलिंग का सबूत मांगने के लिए कर ज्ञान नहीं है। करदाताओं को दंडित करना जो करदाताओं को नियुक्त करते हैं और अपने कर दायित्वों का पालन करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करते हैं, घोर अनुचित है और कांग्रेस की नीति को कमजोर करता है कि आईआरएस ई-फाइलिंग को प्रोत्साहित करता है। न्यायालय के निर्णय के अनुसार, चतुर करदाताओं को सलाह दी जाएगी कि वे अपने करदाताओं से कहें कि वे उन्हें अपने तैयार रिटर्न की कागजी प्रतियां दें और फिर प्रमाणित मेल द्वारा रिटर्न को स्वयं प्रेषित करें ताकि वे अनुपालन सुनिश्चित कर सकें। हम कांग्रेस को यह स्पष्ट करने की सलाह देते हैं कि कर रिटर्न को ई-फाइल करने के लिए किसी करदाता पर निर्भरता दंड राहत के लिए "उचित कारण" का गठन कर सकती है और सचिव को उचित कारण अनुरोधों के मूल्यांकन के प्रयोजनों के लिए सामान्य व्यावसायिक देखभाल और विवेक का गठन करने वाले विनियमन जारी करने का निर्देश दें।
• सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के साथ सामंजस्य को बढ़ावा देना बोएच्लर समय सीमा तय करके निर्णय लेना सभी कर मुकदमों को न्यायसंगत न्यायिक सिद्धांतों के अधीन लाना (सिफारिश # 45)। करदाता जो प्रतिकूल आईआरएस निर्धारणों की न्यायिक समीक्षा चाहते हैं, उन्हें आम तौर पर वैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा के भीतर न्यायालय में याचिका दायर करनी चाहिए। न्यायालयों में इस बात पर मतभेद है कि असाधारण परिस्थितियों में दाखिल करने की समय-सीमा को माफ किया जा सकता है या नहीं। अधिकांश कर मुकदमे यू.एस. कर न्यायालय में होते हैं, जहाँ करदाताओं को कमी के नोटिस की तिथि से 90 दिनों के भीतर समीक्षा के लिए याचिका दायर करनी होती है (यदि संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर किसी व्यक्ति को संबोधित किया जाता है तो 150 दिन)। कर न्यायालय ने माना है कि उसके पास 90-दिन (या 150-दिन) की दाखिल करने की समय-सीमा को माफ करने का अधिकार नहीं है, यहाँ तक कि एक स्पष्ट उदाहरण देने के लिए, यदि करदाता को 75वें दिन दिल का दौरा पड़ा और दाखिल करने की समय-सीमा के बाद तक वह कोमा में रहा। बोएच्लर, पी.सी. बनाम कमिश्नरसुप्रीम कोर्ट ने माना कि संग्रह देय प्रक्रिया सुनवाई में दाखिल करने की समय-सीमा “न्यायसंगत टोलिंग” के अधीन है। हम कांग्रेस को परस्पर विरोधी न्यायालय के फैसलों में सामंजस्य स्थापित करने की सलाह देते हैं, यह प्रावधान करके कि आईआरएस को न्यायालय में चुनौती देने के लिए सभी दाखिल करने की समय-सीमाएँ न्यायसंगत टोलिंग के अधीन हैं, जहाँ समय पर दाखिल करना असंभव या अव्यवहारिक था।
• धर्मार्थ योगदान की लिखित रसीद देने की अनिवार्यता को हटाएँ “समकालीन” हो (सिफारिश # 60)। धर्मार्थ योगदान का दावा करने के लिए, करदाता को कर रिटर्न दाखिल करने से पहले दान प्राप्त करने वाले संगठन से लिखित पावती प्राप्त करनी होगी। उदाहरण के लिए, यदि कोई करदाता किसी चर्च, आराधनालय या मस्जिद में $5,000 का योगदान देता है, 1 फरवरी को कटौती का दावा करते हुए कर रिटर्न दाखिल करता है, और 2 फरवरी को लिखित पावती प्राप्त करता है, तो कटौती स्वीकार्य नहीं है - भले ही करदाता के पास क्रेडिट कार्ड रसीदें और अन्य दस्तावेज हों जो स्पष्ट रूप से कटौती की पुष्टि करते हों। यह आवश्यकता नागरिक-दिमाग वाले करदाताओं को नुकसान पहुंचा सकती है जो यह नहीं समझते हैं कि समय की आवश्यकताएं कितनी सख्त हैं और धर्मार्थ दान को प्रोत्साहित करने के लिए कांग्रेस की नीति को कमजोर करती हैं। हम अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस दान प्राप्त करने वाले संगठन से विश्वसनीय - लेकिन जरूरी नहीं कि अग्रिम - लिखित पावती की आवश्यकता के लिए पुष्टि नियमों को संशोधित करे।
• यह आवश्यक है कि गणितीय त्रुटि नोटिस में समायोजन के कारणों का विवरण विशिष्टता के साथ दिया जाए, करदाताओं को सूचित किया जाए कि वे 60 दिनों के भीतर छूट का अनुरोध कर सकते हैं, तथा इसे प्रमाणित या पंजीकृत डाक द्वारा भेजा जाए (सिफारिश #9)। जब IRS अतिरिक्त कर का आकलन करने का प्रस्ताव करता है, तो उसे आम तौर पर करदाता को कमी का नोटिस जारी करना चाहिए, जो करदाता को IRS की स्थिति से असहमत होने पर अमेरिकी कर न्यायालय में न्यायिक समीक्षा की मांग करने का अवसर देता है। हालांकि, ऐसे मामलों में जहां कोई करदाता "गणितीय या लिपिकीय त्रुटि" करता है, IRS कमी प्रक्रियाओं को दरकिनार कर सकता है और एक "गणितीय त्रुटि" नोटिस जारी कर सकता है जो संक्षेप में अतिरिक्त कर का आकलन करता है। यदि कोई करदाता 60 दिनों के भीतर गणितीय त्रुटि नोटिस का जवाब नहीं देता है, तो मूल्यांकन अंतिम हो जाता है, और करदाता कर न्यायालय में IRS की स्थिति को चुनौती देने का अधिकार खो देगा। गणितीय त्रुटि नोटिस अक्सर समायोजन के कारण को स्पष्ट रूप से नहीं बताते हैं और 60 दिनों के भीतर जवाब न देने के परिणामों को प्रमुखता से नहीं बताते हैं। हम कांग्रेस से यह सिफारिश करते हैं कि वह आईआरएस से समायोजन को जन्म देने वाली त्रुटि का विवरण देने तथा करदाताओं को सूचित करने की अपेक्षा करे कि उनके पास सारांश मूल्यांकन समाप्त करने का अनुरोध करने के लिए 60 दिन (या यदि नोटिस संयुक्त राज्य अमेरिका से बाहर के व्यक्ति को संबोधित है तो 120 दिन) हैं, अन्यथा वे न्यायिक समीक्षा के अपने अधिकार को खो देंगे।
• प्रावधान करें कि निर्धारणीय दंड कमी प्रक्रियाओं के अधीन हों (सिफारिश #14)। आईआरएस को आम तौर पर करदाताओं को कर का आकलन करने से पहले अमेरिकी कर न्यायालय में आईआरएस के प्रतिकूल निर्णय के खिलाफ अपील करने का अधिकार देते हुए कमी का नोटिस जारी करना चाहिए।24 हालांकि, सीमित परिस्थितियों में, आईआरएस पहले कमी का नोटिस जारी किए बिना दंड का आकलन कर सकता है। ये दंड आम तौर पर न्यायिक समीक्षा के अधीन होते हैं, यदि कोई करदाता पहले दंड का भुगतान करता है और फिर धन वापसी के लिए मुकदमा करता है। मूल्यांकन योग्य दंड काफी अधिक हो सकते हैं, कभी-कभी लाखों डॉलर तक हो सकते हैं। आईआरएस व्याख्या के तहत, इन दंडों में आईआरसी धारा 6038, 6038ए, 6038बी, 6038सी और 6038डी के तहत अंतर्राष्ट्रीय सूचना रिपोर्टिंग दंड शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं। करदाताओं की पूर्व-मूल्यांकन के आधार पर न्यायिक समीक्षा प्राप्त करने में असमर्थता और करदाताओं द्वारा मूल्यांकन के बाद न्यायिक समीक्षा प्राप्त करने के लिए दंड का पूरा भुगतान करने की आवश्यकता प्रभावी रूप से करदाताओं को न्यायिक समीक्षा के अधिकार से वंचित कर सकती है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि करदाताओं को न्यायिक समीक्षा का अवसर मिले, इससे पहले कि उन्हें अक्सर भारी जुर्माना भरना पड़े, जिसके बारे में उनका मानना ​​है कि उन्हें भुगतान करना नहीं है, हम अनुशंसा करते हैं कि कांग्रेस आईआरएस को कर योग्य जुर्माना लगाने से पहले कमी की सूचना जारी करने की आवश्यकता बताए।