2026 पर्पल बुक में 71 विधायी अनुशंसाओं का संक्षिप्त सारांश प्रस्तुत किया गया है, जिसके बारे में नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट का मानना ​​है कि इससे करदाताओं के अधिकार मजबूत होंगे और कर प्रशासन में सुधार होगा। अधिकांश अनुशंसाएँ पिछली रिपोर्टों में विस्तार से दी गई हैं, लेकिन अन्य इस पुस्तक में पहली बार प्रस्तुत की गई हैं। नेशनल टैक्सपेयर एडवोकेट का मानना ​​है कि इस खंड में प्रस्तुत की गई अधिकांश अनुशंसाएँ गैर-विवादास्पद, सामान्य ज्ञान वाले सुधार हैं जिन्हें कर-लेखन समितियाँ, अन्य समितियाँ और कांग्रेस के अन्य सदस्य उपयोगी पा सकते हैं।

संपूर्ण पर्पल बुक पढ़ें

• आई.आर.एस. को संघीय कर रिटर्न तैयार करने वालों के लिए न्यूनतम मानक स्थापित करने और प्रतिबंधित तैयार करने वालों की पहचान संख्या रद्द करने के लिए अधिकृत करें (सिफारिश #5)। आईआरएस को हर साल 160 मिलियन से ज़्यादा व्यक्तिगत आयकर रिटर्न प्राप्त होते हैं, और ज़्यादातर भुगतान किए गए कर रिटर्न तैयार करने वालों द्वारा तैयार किए जाते हैं। जबकि कुछ कर रिटर्न तैयार करने वालों को लाइसेंसिंग आवश्यकताओं को पूरा करना होता है (जी।, प्रमाणित सार्वजनिक लेखाकार, वकील और पंजीकृत एजेंट जैसे अधिकांश कर रिटर्न तैयार करने वाले प्रमाणित नहीं होते हैं। अनेक अध्ययनों से पता चला है कि गैर-प्रमाणित रिटर्न तैयार करने वाले अक्सर गलत रिटर्न तैयार करते हैं, जिसके कारण कुछ करदाताओं को अधिक कर चुकाना पड़ता है और अन्य को कम, जिससे उन्हें जुर्माना और ब्याज का सामना करना पड़ता है। गैर-प्रमाणित रिटर्न तैयार करने वाले ही गलत तरीके से अर्जित आय कर क्रेडिट (ईआईटीसी) दावों के कारण होने वाली उच्च अनुचित भुगतान दर के लिए भी जिम्मेदार हैं। वित्त वर्ष 2024 में, 15.9 बिलियन डॉलर की ईआईटीसी भुगतान राशि का 27.3% अनुचित होने का अनुमान लगाया गया था, और भुगतान प्राप्त कर रिटर्न तैयार करने वालों द्वारा तैयार किए गए ईआईटीसी दावों में, ईआईटीसी ऑडिट समायोजन की कुल राशि का 96% गैर-प्रमाणित रिटर्न तैयार करने वालों द्वारा तैयार किए गए रिटर्न से संबंधित था। संघीय और राज्य कानूनों के तहत आम तौर पर वकीलों, डॉक्टरों, प्रतिभूति डीलरों, वित्तीय योजनाकारों, बीमांककों, मूल्यांककों, ठेकेदारों, मोटर वाहन चालकों, नाइयों और सौंदर्यकर्मियों को लाइसेंस या प्रमाण पत्र प्राप्त करना अनिवार्य होता है। ओबामा, प्रथम ट्रम्प और बिडेन प्रशासन ने कांग्रेस से यह सिफारिश की थी कि वह वित्त विभाग को संघीय कर रिटर्न तैयार करने वालों के लिए न्यूनतम मानक स्थापित करने का अधिकार दे। करदाताओं और सार्वजनिक कोष की सुरक्षा के लिए, हम भी यह सिफारिश करते हैं कि कांग्रेस यह अधिकार प्रदान करे और साथ ही वित्त विभाग को उन कर रिटर्न तैयार करने वालों के कर पहचान संख्या (पीटीआईएन) रद्द करने का अधिकार भी दे, जिन पर अनुचित आचरण के लिए प्रतिबंध लगाए गए हैं।
• कर वापसी के मामलों की सुनवाई के लिए कर न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का विस्तार करें (सिफारिश #43)। मौजूदा कानून के तहत, आयकर विभाग (आईआरएस) द्वारा देय कर समायोजन को चुनौती देने वाले करदाता अमेरिकी कर न्यायालय में याचिका दायर कर सकते हैं, जबकि कर का भुगतान कर चुके और धनवापसी चाहने वाले करदाताओं को अमेरिकी जिला न्यायालय या संघीय दावा न्यायालय में मुकदमा दायर करना होगा। अमेरिकी जिला न्यायालय या संघीय दावा न्यायालय में मुकदमा लड़ना आम तौर पर अधिक चुनौतीपूर्ण होता है - फाइलिंग शुल्क अधिक होता है, दीवानी प्रक्रिया के नियम जटिल होते हैं, न्यायाधीशों के पास आम तौर पर कर विशेषज्ञता नहीं होती है, और वकील के बिना कार्यवाही करना मुश्किल और असामान्य है। इसके विपरीत, आयकर न्यायालय में अपने मामलों की पैरवी करने वाले करदाताओं को मात्र $60 का फाइलिंग शुल्क देना पड़ता है, प्रक्रियात्मक नियम कम औपचारिक होते हैं, और आम तौर पर यह आश्वासन दिया जाता है कि उनके पक्ष पर निष्पक्ष रूप से विचार किया जाएगा, भले ही वे इसे अच्छी तरह से प्रस्तुत न कर पाएं, क्योंकि आयकर न्यायालय के न्यायाधीशों के पास कर विशेषज्ञता होती है, और इस प्रकार वे वकील के बिना भी आसानी से अपना प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। इन कारणों से, धनवापसी दावों को अमेरिकी जिला न्यायालय या संघीय दावा न्यायालय में ही दायर करने की अनिवार्यता प्रभावी रूप से कई करदाताओं को आईआरएस द्वारा धनवापसी अस्वीकृति की न्यायिक समीक्षा के अधिकार से वंचित कर देती है। वित्तीय वर्ष 2024 में, कर संबंधी लगभग 97% मुकदमों का निपटारा कर न्यायालय में किया गया। हम कांग्रेस से कर न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का विस्तार करने का सुझाव देते हैं ताकि करदाताओं को धनवापसी दावों सहित सभी कर विवादों को उस न्यायालय में उठाने का विकल्प मिल सके।
• आयकर विभाग के साथ विवादों में अधिक करदाताओं की सहायता के लिए कम आय वाले करदाता क्लिनिक कार्यक्रम को सक्षम करें (सिफारिश #64)। कम आय वाले करदाताओं के लिए क्लिनिक (LITC) कार्यक्रम कम आय वाले करदाताओं और उन करदाताओं की सहायता करता है जिनकी अंग्रेजी दूसरी भाषा है। जब 1998 के IRS पुनर्गठन और सुधार अधिनियम के तहत LITC कार्यक्रम की स्थापना की गई थी, तब कानून ने प्रति क्लिनिक वार्षिक अनुदान को 100,000 डॉलर से अधिक नहीं होने दिया था। कानून ने 100% "मिलान" की शर्त भी लगाई थी, ताकि कोई क्लिनिक अन्य स्रोतों से जुटाई गई राशि से अधिक अनुदान प्राप्त न कर सके। 1998 के बाद से LITC कार्यक्रम की प्रकृति और दायरे में काफी बदलाव आया है, और ये शर्तें कार्यक्रम को पात्र करदाताओं के एक बड़े समूह तक सहायता पहुंचाने से रोक रही हैं। हम कांग्रेस से प्रति क्लिनिक सीमा को हटाने और IRS को मिलान की शर्त को 25% तक कम करने की अनुमति देने का सुझाव देते हैं, जहां ऐसा करने से अतिरिक्त करदाताओं को लाभ मिलेगा।
• आईआरएस को क्रेडिट या रिफंड के दावों को समय पर संसाधित करने की आवश्यकता है (सिफारिश #2)। हर साल लाखों करदाता आयकर विभाग (आईआरएस) के पास रिफंड के दावे दाखिल करते हैं। मौजूदा कानून के तहत, आईआरएस के लिए इन दावों को स्वीकार करना या अस्वीकार करना अनिवार्य नहीं है। वह इन्हें अनदेखा भी कर सकता है। करदाताओं के पास एकमात्र उपाय अमेरिकी जिला न्यायालय या संघीय दावा न्यायालय में मुकदमा दायर करना है। कई करदाताओं के लिए, यह एक व्यावहारिक या किफायती विकल्प नहीं है। प्रक्रिया संबंधी अनिवार्यता का अभाव सरकार की गैर-जिम्मेदारी का स्पष्ट उदाहरण है। हालांकि आईआरएस आम तौर पर रिफंड के दावों पर कार्रवाई करता है, लेकिन ये दावे कई बार महीनों और यहां तक ​​कि वर्षों तक आईआरएस के प्रशासनिक दायरे में अटके रहते हैं। हम कांग्रेस से यह अपेक्षा करते हैं कि वह आईआरएस को क्रेडिट या रिफंड के दावों पर एक वर्ष के भीतर कार्रवाई करने के लिए बाध्य करे और ऐसा करने में विफल रहने पर आईआरएस पर कुछ दंडात्मक कार्रवाई करे।
• करदाताओं को ऐसे बच्चे के लिए बाल कर क्रेडिट और अर्जित आय कर क्रेडिट का दावा करने की अनुमति दें जो कर रिटर्न जमा करने की नियत तारीख तक सामाजिक सुरक्षा संख्या होने के अलावा सभी वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करता हो (सिफारिश #58)। करदाताओं को अपने बच्चों के लिए चाइल्ड टैक्स क्रेडिट (सीटीसी) या ईआईटीसी का दावा करने के लिए, कर रिटर्न दाखिल करने की अंतिम तिथि तक उनके बच्चों के पास सोशल सिक्योरिटी नंबर (एसएसएन) होना आवश्यक है। इस आवश्यकता का उद्देश्य कर क्रेडिट को अमेरिकी नागरिकों तक सीमित रखना है, लेकिन कई परिस्थितियों में, करदाता समय पर अपने बच्चों के एसएसएन प्राप्त नहीं कर पाते हैं और हजारों डॉलर के कर क्रेडिट से वंचित रह जाते हैं, जिसके वे अन्यथा पात्र होते हैं। उदाहरण के लिए, एक करदाता 31 दिसंबर को जन्मे बच्चे के लिए दावा करने के योग्य हो सकता है, लेकिन 15 अप्रैल तक बच्चे का एसएसएन प्राप्त नहीं कर पाता है और इसलिए क्रेडिट से वंचित रह जाता है। क्रेडिट से वंचित रहने वाले करदाताओं में शामिल हैं: विदेशों में तैनात सैन्य और अन्य प्रवासी परिवार जिन्हें एसएसएन प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त कदम उठाने पड़ते हैं; वे माता-पिता जो अस्पताल के बाहर जन्म होने पर समय पर एसएसएन प्राप्त नहीं कर पाते हैं और समय पर एसएसएन आवेदन दाखिल नहीं करते हैं, अस्पताल द्वारा कागजात खो जाने पर, सामाजिक सुरक्षा प्रशासन (एसएसए) द्वारा प्रसंस्करण त्रुटि होने पर, या माता-पिता के स्थानांतरित होने और उनके मेल के अग्रेषित न होने पर। जिन दत्तक बच्चों को अभी तक सामाजिक सुरक्षा संख्या (एस.एस.एन.) प्राप्त नहीं हुई है, उनके माता-पिता; वे बच्चे जो एसएसए द्वारा एस.एस.एन. जारी करने से पहले पैदा होते हैं और मर जाते हैं; और वे करदाता जो धार्मिक मान्यताओं के कारण अपने बच्चों के लिए एस.एस.एन. प्राप्त नहीं करते हैं।g.(कुछ अमीश संप्रदायों में भी यही स्थिति है)। इन परिस्थितियों में, अमेरिकी नागरिकों को कांग्रेस द्वारा निर्धारित बहुमूल्य लाभों से वंचित किया जा रहा है। हम कांग्रेस से अनुशंसा करते हैं कि वह करदाताओं को, जिन्होंने दाखिल करने की समय सीमा के बाद सामाजिक सुरक्षा विवरण (एसएसएन) प्राप्त किया है, सीटीसी और ईआईटीसी लाभों का दावा करने के लिए समय पर संशोधित रिटर्न दाखिल करने की अनुमति दे, या धार्मिक कारणों से एसएसएन का विरोध करने वालों के मामले में, अन्य प्रकार के प्रमाण प्रस्तुत करने की अनुमति दे।
• संघीय रूप से घोषित आपदाओं के पीड़ितों को लगातार कर राहत प्रदान करें (सिफारिश #53)। तूफान, बाढ़, जंगल की आग या अन्य प्राकृतिक आपदाओं से घरों या व्यवसायों के नष्ट होने के बाद, कांग्रेस अक्सर प्रभावित लोगों को कर राहत प्रदान करने के लिए कानून पारित करती है। लेकिन कर राहत किस प्रकार की दी जाएगी, इस संबंध में कोई एकरूपता नहीं है। करदाताओं को व्यापक राहत, कुछ राहत या बिल्कुल भी राहत नहीं मिल सकती है। राहत मिलने पर भी, आमतौर पर इसकी मंजूरी महीनों बाद ही दी जाती है। वर्तमान स्थिति तदर्थ यह दृष्टिकोण आपदा पीड़ितों और उनके समुदायों के लिए अनिश्चितता पैदा करता है और अक्सर इसका मतलब यह होता है कि समान परिस्थितियों वाले करदाताओं को अलग-अलग परिणाम मिलते हैं। हम कांग्रेस से यह निर्धारित करने का अनुरोध करते हैं कि संघीय रूप से घोषित आपदाओं के मामले में किस प्रकार की कर राहत प्रदान की जानी चाहिए और वह राहत स्वचालित रूप से प्रदान की जाए। इसके विकल्प के रूप में, और यह मानते हुए कि विभिन्न प्रकार की आपदाओं के लिए अलग-अलग प्रकार की राहत की आवश्यकता हो सकती है, हम कांग्रेस से राहत विकल्पों की एक सूची को अधिकृत करने और वित्त विभाग को आपदा की प्रकृति और गंभीरता के आधार पर राहत के प्रकारों को निर्धारित करने के लिए नियम बनाने का निर्देश देने का अनुरोध करते हैं।
• रिटर्न दाखिल करने में विफलता के जुर्माने के लिए उचित कारण बचाव को उन करदाताओं तक विस्तारित करें जो अपने रिटर्न को ई-फाइल करने के लिए रिटर्न तैयार करने वालों पर निर्भर करते हैं (सिफारिश #31)। कर कानून के तहत समय पर कर रिटर्न दाखिल न करने पर देय कर राशि के 25% तक का जुर्माना लगाया जा सकता है, लेकिन यदि करदाता यह साबित कर दे कि रिटर्न दाखिल करने में विफलता का कारण "उचित कारण" था, तो जुर्माना माफ कर दिया जाता है। अधिकांश करदाता अपने रिटर्न तैयार करने और दाखिल करने के लिए कर रिटर्न तैयार करने वालों को भुगतान करते हैं। 1985 में, जब सभी रिटर्न कागजी रूप में दाखिल किए जाने लगे, तब सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यदि रिटर्न समय पर दाखिल नहीं किया गया, तो करदाता द्वारा रिटर्न तैयार करने वाले पर निर्भर रहना, समय पर रिटर्न दाखिल न करने के जुर्माने से छूट पाने का उचित कारण नहीं माना जाएगा। 2023 में, अमेरिकी अपील न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यदि करदाता इलेक्ट्रॉनिक रूप से रिटर्न दाखिल करने के लिए रिटर्न तैयार करने वाले पर निर्भर रहता है, तब भी उचित कारण बचाव का आधार नहीं है। कई कारणों से, करदाताओं के लिए यह सत्यापित करना अक्सर बहुत कठिन होता है कि रिटर्न तैयार करने वाले ने रिटर्न ई-फाइल किया है या नहीं, जबकि कागजी रूप से रिटर्न दाखिल किया गया है या नहीं, यह सत्यापित करना आसान होता है। दुर्भाग्य से, कई करदाता इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग प्रक्रिया से परिचित नहीं हैं और उनके पास सही दस्तावेज या फाइलिंग का प्रमाण मांगने के लिए आवश्यक कर ज्ञान नहीं है। करदाताओं को दंडित करना, जो कर-निर्धारण विशेषज्ञों की सेवाएं लेते हैं और अपने कर दायित्वों का पालन करने का भरसक प्रयास करते हैं, घोर अन्यायपूर्ण है और ई-फाइलिंग को प्रोत्साहित करने की कांग्रेस की नीति को कमजोर करता है। न्यायालय के फैसले के अनुसार, समझदार करदाताओं को सलाह दी जाती है कि वे अपने कर-निर्धारण विशेषज्ञों से तैयार किए गए रिटर्न की कागजी प्रतियां प्राप्त करने का अनुरोध करें और फिर स्वयं पंजीकृत डाक द्वारा रिटर्न भेजें ताकि वे अनुपालन सुनिश्चित कर सकें। हम कांग्रेस से अनुशंसा करते हैं कि वह स्पष्ट करे कि कर रिटर्न को ई-फाइल करने के लिए कर-निर्धारण विशेषज्ञ पर निर्भर रहना जुर्माने में छूट का उचित कारण हो सकता है और सचिव को निर्देश दे कि वे ऐसे नियम जारी करें जिनमें यह स्पष्ट हो कि उचित कारण अनुरोधों का मूल्यांकन करने के लिए सामान्य व्यावसायिक सावधानी और विवेक का क्या अर्थ है।
• सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के साथ सामंजस्य को बढ़ावा देना बोएच्लर सभी कर संबंधी मुकदमों को लाने की समय सीमा को न्यायसंगत न्यायिक सिद्धांतों के अधीन करके निर्णय लेना (सिफारिश #45)। आयकर विभाग (आईआरएस) के प्रतिकूल निर्णयों की न्यायिक समीक्षा चाहने वाले करदाताओं को आम तौर पर कानून द्वारा निर्धारित समय सीमा के भीतर अदालत में याचिका दायर करनी होती है। असाधारण परिस्थितियों में याचिका दायर करने की समय सीमा में छूट दी जा सकती है या नहीं, इस पर अदालतों में मतभेद हैं। अधिकांश कर संबंधी मुकदमे अमेरिकी कर न्यायालय में होते हैं, जहां करदाताओं को कमी की सूचना की तारीख से 90 दिनों के भीतर (यदि सूचना संयुक्त राज्य अमेरिका से बाहर के व्यक्ति को संबोधित है तो 150 दिनों के भीतर) समीक्षा के लिए याचिका दायर करनी होती है। कर न्यायालय का मानना ​​है कि उसके पास 90-दिन (या 150-दिन) की समय सीमा में छूट देने का कानूनी अधिकार नहीं है, उदाहरण के लिए, यदि करदाता को 75वें दिन दिल का दौरा पड़ जाए और वह समय सीमा समाप्त होने तक कोमा में रहे। सर्वोच्च न्यायालय का मानना ​​है कि वसूली प्रक्रिया की सुनवाई के संदर्भ में समय सीमा में उचित छूट दी जा सकती है। हम कांग्रेस से अनुरोध करते हैं कि वह अदालत के परस्पर विरोधी निर्णयों में सामंजस्य स्थापित करे और यह प्रावधान करे कि आईआरएस को अदालत में चुनौती देने के लिए सभी समय सीमाएं उचित छूट के अधीन हों, जहां समय पर याचिका दायर करना असंभव या अव्यावहारिक था।
• आईआरएस के ठेकेदारों को यह सुनिश्चित करने के लिए प्रोत्साहन मजबूत करें कि उनके कर्मचारी करदाताओं की रिटर्न संबंधी जानकारी को गोपनीय रखें (सिफारिश #70)। आईआरएस को प्रतिवर्ष लगभग 11 मिलियन फॉर्म 1040 (अमेरिकी व्यक्तिगत आयकर रिटर्न), 9 मिलियन फॉर्म 941 (नियोक्ता का त्रैमासिक संघीय कर रिटर्न) और 2 मिलियन फॉर्म 940 (नियोक्ता का वार्षिक संघीय बेरोजगारी (एफयूटीए) कर रिटर्न) प्राप्त होते हैं। पहले, आईआरएस कर्मचारी इन रिटर्नों को आईआरएस परिसरों में ही स्कैन करते थे। 2026 से, आईआरएस की योजना इन रिटर्नों के एक बड़े हिस्से को निजी ठेकेदारों को उनकी सुविधाओं में स्कैन करने के लिए भेजने की है। विशेष रूप से हाल ही में चार्ल्स लिटिलजॉन से जुड़े मामले के मद्देनजर, जिसमें एक ठेकेदार के कर्मचारी ने हजारों करदाताओं की कर रिटर्न जानकारी चुराई और उसे समाचार संगठनों को प्रदान किया, हम कांग्रेस से सरकारी ठेकेदारों पर लागू दंडों को मजबूत करने का सुझाव देते हैं, जिनके कर्मचारी कर रिटर्न जानकारी का अनुचित रूप से निरीक्षण या खुलासा करते हैं, ताकि उन्हें अधिक सख्त प्रणालीगत सुरक्षा उपायों को लागू करने और बनाए रखने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके।
• प्रावधान करें कि निर्धारणीय दंड कमी प्रक्रियाओं के अधीन हों (सिफारिश #14)। सामान्यतः, आयकर विभाग (आईआरएस) कर निर्धारण से पहले करदाताओं को कमी का नोटिस जारी करता है, जिससे उन्हें अमेरिकी कर न्यायालय में आईआरएस के प्रतिकूल निर्णय के विरुद्ध अपील करने का अधिकार प्राप्त होता है। हालांकि, कुछ सीमित परिस्थितियों में, आईआरएस कमी का नोटिस जारी किए बिना भी जुर्माना लगा सकता है। इन जुर्मानों की न्यायिक समीक्षा तभी संभव है जब करदाता पहले जुर्माना अदा कर दे और फिर धनवापसी के लिए मुकदमा दायर करे। लगाए जाने वाले जुर्माने काफी अधिक हो सकते हैं, कभी-कभी लाखों डॉलर तक भी पहुंच सकते हैं। आईआरएस की वर्तमान व्याख्या के अनुसार, इन जुर्मानों में आईआरसी की धारा 6038, 6038ए, 6038बी, 6038सी और 6038डी के तहत अंतरराष्ट्रीय सूचना रिपोर्टिंग जुर्माने शामिल हैं, लेकिन ये इन्हीं तक सीमित नहीं हैं। करदाताओं द्वारा पूर्व-मूल्यांकन के आधार पर न्यायिक समीक्षा प्राप्त करने में असमर्थता और कर-पश्चात न्यायिक समीक्षा प्राप्त करने के लिए करदाताओं द्वारा जुर्माने का पूर्ण भुगतान करना अनिवार्य होने के कारण, करदाता न्यायिक समीक्षा के अधिकार से वंचित हो सकते हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए कि करदाताओं को उन भारी जुर्माने का भुगतान करने से पहले न्यायिक समीक्षा प्राप्त करने का अवसर मिले, जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि वे उन पर बकाया नहीं हैं, हम कांग्रेस को आईआरएस को मूल्यांकन योग्य जुर्माना लगाने से पहले कमी की सूचना जारी करने की आवश्यकता करने की सिफारिश करते हैं।